АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24227/2018

г. Уфа

25 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Кутлучуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО «ЮРИСТЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

ФГУП Почта России в лице филиала по РБ,

МУП ЕРКЦ

о взыскании 665 486 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 04.07.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.07.2018

от третьих лиц – нет явки, извещены

ООО ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО «ЮРИСТЪ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 665 486 руб. 34 коп.

От ответчика поступили пояснения по спорным актам, приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.03.2016 между ООО ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО «ЮРИСТЪ» (истец) и ОАО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ответчик) заключен договор № 5/1 об оказании услуг по взысканию задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном порядке и в рамках исполнительного производства.

Согласно договору истец обязуется принять комплекс мероприятий в судебном порядке и в рамках исполнительного производства, направленных на взыскание с должников просроченной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги перед ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора от 01.03.2016 № 5/1 ответчик производит расчеты с истцом в течение 10 рабочих дней от даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 3.2 договора № 5/1 от 01.03.2016 ответчик ежемесячно производит расчет с истцом в размере 15 % от взысканной суммы в рамках исполнительного производства.

Как указывает истец, акт о сдаче-приемке выполненных работ № 50 от 13.09.2017 подписан ответчиком, однако в нарушение п. 3.1 договора от 01.03.2016 № 5/1 до настоящего времени, расчет не произведен.

30.01.2017 между ООО ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО «ЮРИСТЪ» и ОАО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН был заключен договор № 2 от 30.01.2017 об оказании юридических услуг по взысканию задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и коммунальные услуги.

Согласно условиям договора истец обязуется принять комплекс мероприятий в судебном порядке, направленных на взыскание с должников и погашение просроченной задолженности за содержание общего имущества, ремонт и коммунальные услуги с собственников, проживающих, нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, возникшей перед ответчиком.

В соответствии с п. 3.4 договора № 2 от 30.01.2017 в срок 5 рабочих дней, после предоставленного истцом акта выполненных работ, ответчик должен вернуть подписанный и заверенный печатью акт, либо разногласия по акту.

Согласно п. 3.6 договора № 2 от 30.01.2017 ответчик обязуется ежемесячно до конца месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, оплачивать юридические услуги в соответствии с актом выполненных работ.

 Расчет по счетам ответчиком также не произведен.

 На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с названным иском о взыскании 620 252 руб. 21 коп. задолженности, 45 234 руб. 13 коп. неустойки.

Ответчик в отзыве с исковым заявлением не согласился, полагает, что задолженности, предъявляемой истцом, не имеется, поскольку в платежных поручениях ошибочно в назначении платежа указывался недействующий договор № 3/1 от 10.04.2015, однако фактически имелись в виду текущие договорные отношения. Об этом, в том числе, свидетельствует платеж 28.12.2017 в сумме 134 463 руб. 16 коп., который полностью соответствует акту № 053 от 23.10.2017.

Письмом № 213 от 10.07.2018 ответчик известил об этом истца, однако, как видно из искового заявления, истец так и не отнес платежи по назначению. После указания фактического адреса местонахождения истца в исковом заявлении ответчик повторил попытку уточнения назначения платежей письмом № 291 от 21.09.2018, то есть на ранее возникшую задолженность.

С учетом оплат, начиная с 01.09.2017, подтвержденными платежными поручениями в адрес истца перечислены денежные средства на общую сумму 895 258 руб. 92 коп. Таким образом, задолженность за спорный период погашена в полном объеме в декабре 2017 г.

На основании изложенного, ответчик полагает, что задолженности по спорным актам перед истцом не имеется.

В возражениях на отзыв истец указывает, что письмо от ответчика не поступало, поскольку направлено не по адресу нахождения и истца.

В части изменений ответчиком назначений платежей в платежных поручениях, указанных в письме от 10.07.2018 за № 213 ООО ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО «ЮРИСТЪ» сообщает о несогласии, так как платежи с ОАО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН с указанием назначения "по договору №3/1 от 10.04.2015" начались 21.06.2017, последний 28.03.2018. Однако действия по изменению назначений платежей со стороны ответчика произведены только после подачи досудебной претензии.

В связи с тем, что ОАО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН не воспользовалось правами, предоставленными ему п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства засчитаны в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Данные действия ответчика направлены на перенос последних оплат, на счета, выставленные по договорам № 5/1 от 01.03.2016 и № 2 от 30.01.2017, для того, чтобы оставить неоплаченными счета, выставленные по договору № 4/1 от 01.06.2015, в целях вывода их за рамки исковой давности.

В дополнительном отзыве ответчик пояснил, что истец неправомерно зачел денежные средства на иные договоры, чем указаны в платежных поручениях. Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств, так как он не является их собственником, такое право предоставлено лишь плательщику. На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В возражениях на дополнительный отзыв истец пояснил, что право ответчика, как собственника перечисляемых денежных средств, на внесение изменений в платежные поручения, им не оспаривается. Истец не согласен с тем, что действия ответчика по изменению назначения платежей произведены после подачи досудебной претензии, в июле 2018 г., о котором истцу стало известно в сентябре 2018 г., то есть фактически после принятия судом искового заявления.

Письмом от 12.10.2018 № 208 ООО ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО «ЮРИСТЪ» сообщило о несогласии в части изменений ответчиком назначения платежей в платежных поручениях, указанных в письме от 21.09.2018 № 291.

Доводы ответчика о непринятии им счета № 032 от 08.07.2015 на сумму 35 447 руб. 80 коп. не нашли своего подтверждения, так как оплачена ответчиком дважды (платежные поручения № 347 от 23.07.2015 и № 537 от 28.07.2015).

Доводы ответчика о возвращении счетов №№ 064 и 065 от 17.12.2015, 004,005 от 25.01.2016, №021 от 31.07.2017 и № 028 от 07.08.2017, письмом от 11.08.2017 № 4407 в связи с непринятием их, также не нашли своего подтверждения.

Письмом № 4407 от 11.08.2017 ответчиком возвращены для устранения разногласий и представления дополнительных документов счета №№ 023 от 01.08.2017, 024 от 02.08.2017, 025 от 03.08.2017, 026 от 04.08.2017, 027 от 07.08.2017, 029 от 07.08.2017, 030 от 07.08.2017, 031 от 07.08.2017, которые повторно предъявлены истцом 08.09.2017 после устранения причин, послуживших основанием для возврата их на доработку.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ОАО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН актов разногласий по счетам №№ 064, 065 от 17.12.2015, 004, 005 от 25.01.2016, 021 от 31.07.2017 и 028 от 07.08.2017 истец считает их принятыми.

От третьего лица поступил отзыв, согласно доводам которого между сторонами и МУП ЕРКЦ заключен трехсторонний договор № 3/1 от 13.03.2015.

Согласно п. 2.5 указанного договора МУП ЕРКЦ обязано по поручению стороны 1 предоставлять стороне 2 реестры должников по согласованной форме и необходимые пакеты документов; сведения о результатах ранее проделанной в отношении каждого должника работы по взысканию просроченной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок данного договора истек 31.12.2016 согласно п. 7 договора.

Между МУП ЕРКЦ и ООО ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО «ЮРИСТЪ» заключен договор № 732юр от 04.06.2015 по оказанию услуг по печати, конвертированию и доставке по адресам предупреждений, досудебных претензий и предварительных исковых заявлений. Данный договор действовал до 31.12.2015.

О прописанных расчетах между организациями и иных договорных отношениях между ООО ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО «ЮРИСТЪ» и ОАО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН третье лицо не осведомлено.

Неоднократно уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании задолженности в размере 620 252 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.08.2018 в размере 122 701 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.08.2018 на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента оплаты долга.

При этом истец принял во внимание распределение платежей, которое ответчик указал в письме от 10.07.2018 за № 213.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика судом изучены и отклоняются на основании следующего.

Длительный характер взаимодействия ответчика с истцом в части оказания услуг по взысканию задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги подтверждается договорами № 3/1 от 13.03.2015, № 4/1 от 01.06.2015, №5/1 от 01.03.2016 и № 2 от 30.01.2017 г., приобщенными к материалам рассматриваемого дела.

Так, между ООО Правовое агентство «Юристъ», ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» и МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфа РБ заключен договор № 3/1 от 13.03.2015 о совместной деятельности по взысканию задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Предметом договора является совместная деятельность сторон по осуществлению комплекса мероприятий в досудебном порядке направленных на взыскание с должников и погашение просроченной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением услуги газоснабжение). Должником является лицо, не оплачивающее плату за жилищно-коммунальные услуги перед ответчиком свыше двух месяцев.

Согласно п. 2.2 договора ответчик предоставляет доверенность истцу для представления интересов заказчика.

Согласно п.п. 2.5, 3.2 договора МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы представляет истцу реестры должников, информацию о поступлении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, информацию о перечисленных должниками денежных суммах, направленных на полное или частичное погашение задолженности.

В рамках данного договора истцом за выполненную работу выставлены три счета:

№ 017 от 10.04.2015 г. (за март 2015 г.);

№ 022 от 15.05.2015 (за апрель 2015 г.);

№ 027 от 08.06.2015 г. (за май 2015 г.), на общую сумму 97 924,08 руб.

Платежными поручениями № 540 от 28.05.2015, №№ 574, 575 от 25.06.2015 ответчик оплатил вышеуказанные счета в полном объеме. Задолженности по договору № 3/1 от 13.03.2015 г. не имеется (т. 2 стр. 45).

В связи с увеличением объема работ 01.06.2015 подписан договор за № 4/1 о совместной деятельности по взысканию задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (т. 1 стр. 95-98).

Согласно п. 1.2 договора истцу в работу переданы дополнительно должники, являющиеся собственниками и нанимателями помещений.

Согласно п. 1.1 договора, предметом также является совместная деятельность сторон по осуществлению комплекса мероприятий в досудебном порядке направленных на взыскание с должников и погашение просроченной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением услуги газоснабжение).

В соответствии с п. 3.2 договора за проделанную работу, согласно п. 1.1 договора, ответчик ежемесячно осуществляет расчет с истцом.

В п. 4.2 договора предусмотрено, что ответчик ежемесячно осуществляет расчет с истцом, размер платы составляет 1,5 % от возвращенной должниками суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В рамках данного договора истцом выставлены счета на общую сумму 324 651,58 руб. (том 1 стр. 101-128), за проделанную работу с июня по декабрь 2015 года.

В целях выполнения работы по организации комплекса мероприятий, входящих в стадию досудебной работы, в наиболее короткие (разумные) сроки большого объема адресов, истцом применялись услуги почтовой связи по доставке предупреждений, досудебных претензий и предварительных исковых заявлений.

Кроме того, 04.06.2015 года между ООО Правовое агентство «Юристъ» и МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы подписан отдельный договор № 732юр, в соответствии с которым МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы по заказу ООО ПА «Юристъ» оказывает услуги по печати, конвертированию и доставке по адресам предупреждений, досудебных претензий и предварительных исковых заявлений.

Однако договорные отношения со стороны ответчика выполнялись ненадлежащим образом, денежные средства от ответчика поступали не своевременно без ссылки на номера и даты выставленных счетов (кроме счета № 032 от 08.07.2015 г.) (т. 2 стр. 45).

В период действия данного договора от ответчика поступила сумма в размере 420 895,60 руб. платежные поручения № 347 от 23.07.2015, № 537 от 28.07.2015, № 432 от 28.08.2015, № 922 от 11.09.2015, № 12205 от 30.12.2015, № 12287 от 31.12.2015 и № 120 от 12.01.2016 (т. 2 стр. 45).

Расходы истца по исполнению договорных отношений стали значительными, в январе и феврале 2016 года не имелось возможности выполнить договорные отношения на должном уровне, о чем было доведено до сведения ответчику.

Счета за январь и февраль 2016 года в рамках договора не выставлялись.

После длительных переговоров ответчиком перечислено дополнительно 342 512,52 руб. (платежные поручения № 964 от 17.02.2016 и № 4105 от 04.04.2016).

В итоге, в рамках данного договора ответчиком перечислено 763 408,12 руб., остаток составил 561 243,46 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие возможности оплачивать ответчиком работу истца по досудебной работе договором от 01.03.2016 № 5/1 изменен предмет договора, а именно истец выполняет работу в судебном порядке и в рамках исполнительного производства.

По условия данного договора истец получает вознаграждение за каждое судебное решение, по которому получен исполнительный документ, в виде фиксированной суммы, а также в процентном соотношении от сумм, поступивших в рамках исполнительных производств.

В рамках данного договора истцом выставлены счета (т. 1 стр. 129-146, 164):

027 от 21.04.2016 (за март 2016, в рамках исполнительного производства);

034 от 25.05.2016 (за май 2016, по судебным решениям);

041 от 08.07.2016 (за июнь 2016, по судебным решениям);

060 от 08.09.2016 (за апрель-август 2016, в рамках исполнительного производства);

062 от 08.09.2016 (за август 2016, по судебным решениям);

068 от 18.10.2016 (за сентябрь 2016, по судебным решениям);

074 от 10.11.2016 (за октябрь 2016, по судебным решениям);

079 от 07.12.2016 (за ноябрь 2016, по судебным решениям);

082 от 16.01.2017 (за декабрь 2016, по судебным решениям);

001 от 01.03.2017 (за сентябрь 2016 - январь 2017, в рамках исполнительного производства), повторно предъявлен 13.09.2017 за № 050,

021 от 31.07.2017 (за 2016, по судебным решениям), на общую сумму 919 427,25 руб.

В период действия данного договора от ответчика поступили суммы в размере 421 168,46 руб. платежные поручения № 5439 от 06.06.2016, № 6117 от 06.07.2016, № 6833 от 03.08.2016, № 21070 от 26.09.2016, № 21242 от 29.09.2016, № 21936 от 27.10.2016 и № 019 от 09.01.2017 (т. 2 стр. 46).

Все денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям поступили с указанием платежей в рамках данного договора. Не оплаченными остались счета № 074 от 10.11.2016 (за октябрь 2016, по судебным решениям), 082 от 16.01.2017 (за декабрь 2016, по судебным решениям), 021 от 31.07.2017 (за 2016, по судебным решениям) и 050 от 13.09.2017 (за сентябрь 2016 - январь 2017, в рамках исполнительного производства).

Таким образом, имеется задолженность по договору № 4/1 от 01.06.2015 в размере 561 243,46 руб. и задолженность по договору №5/1 от 01.03.2016 г. в размере 498 258,79 руб., итого задолженности 1 059 502,25 руб.

30.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 2 (т. 1 стр. 19- 22), которым установлен новый критерий должника. Если по предыдущим договорам должником, являлся собственник или наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2-3 месяцев, то по условиям данного договора должником является собственник или наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 6-ти месяцев.

В рамках данного договора истцом выставлены счета (т. 1 стр. 147-163, 165) на общую сумму 752 487,19 руб.

Начиная с 21.06.2017 года по 28.03.2018 ответчиком перечислены денежные средства на общую сумму 1 192 737,23 руб., однако в платежных поручениях назначения платежа указаны неверно.

Истец воспользовался своим правом на изменение назначения платежа, в связи с чем истец уточнил основание иска.

Доводы ответчика о непринятии счета № 032 от 08.07.2015 на сумму 35 447,80 руб. (т.1, стр. 103-104) несостоятельны, т.к. оплачена ответчиком дважды - платежные поручения от 23.07.2015 г. №347 и от 28.07.2015 № 537 (т. 2 стр. 18-19).

Доводы ответчика о возвращении счетов № 064 от 17.12.2015 - за ноябрь 2015 (без ООО ЖЭУ-54) (т. 1 стр.119,122,123); № 065 от 17.12.2015 - за ноябрь 2015 г. по ООО ЖЭУ-54 (т. 1 стр. 119-121); № 004 от 25.01.2016 - за декабрь 2015 (без ООО ЖЭУ-54) (т. 1 стр.124-126); № 005 от 25.01.2016 - за декабрь 2015 по ООО ЖЭУ-54 (т. 1 стр. 124, 127-128); №021 от 31.07.2017 - за 2016 год (т. 1 стр. 144-146); № 028 от 07.08.2017 - за осуществление мероприятий в досудебном порядке за март 2017 г. (т. 1 стр. 152-154), письмом от 11.08.2017 № 4407, в связи с непринятием их (т. 2 стр. 22-24), также не нашли своего подтверждения.

Ответчик ссылается на то, что отсутствие в договоре № 4/1 от 01.06.2015 (т. 1 стр. 95-98) условий о порядке возврата непринятых счетов на оплату, или извещения истца о непринятии ответчиком соответствующего счета, освобождает их от данных действий.

Подобные доводы истца опровергаются тем, что счета № 064, 065 от 17.12.2015 и №№ 004, 005 от 25.01.2016 направлены ответчику с сопроводительным письмом (т. 1 стр. 119 и 124) под роспись, соответственно возвращены должны быть с сопроводительным письмом и указанием причин, либо письменное сообщение о непринятии с указанием причин. Иначе истец лишен возможности устранить причины, послужившие основанием для возврата или отказа в принятии счетов.

Кроме того, данные доводы ответчика не соответствуют его же действиям. Так, в рамках договора № 5/1 от 01.03.2016 г. (т.1 стр. 13-18) истцом 02.03.2017 вх. № 610 ответчику предъявлен счет № 001 от 01.03.2017 за период с сентября 2016 по январь 2017 года, в рамках исполнительного производства.

Несмотря на то, что в данном договоре также отсутствуют условия о порядке возврата непринятых счетов на оплату, или извещения истца о непринятии соответствующего счета, ответчик известил через 5 месяцев письмом от 11.08.2017 № 4407 о том, что данный счет не принят (т. 2 стр. 22-24).

В части представления первичных документов по вышеуказанным счетам судом установлено следующее.

Счета №№ 064 и 065 от 17.12.2015 за ноябрь 2015 года (в рамках договора № 4/1 от 01.06.2015) сформированы на основании сведений, представленных МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы в электронном виде. В счет включены вознаграждения только по тем адресам, по которым приняты меры досудебной работы, и поступили денежные средства.

В п. 4.2 договора предусмотрено, что ответчик ежемесячно осуществляет расчет с истцом, размер платы составляет 1,5 % от возвращенной должниками суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Счет № 021 от 31.07.2017 сформирован на основании исполнительных документов, выданных по решениям судов.

Согласно п. 3.2 за проделанную работу ответчик осуществляет расчет с истцом, размер платы составляет 10 %, но не более 3000 руб. от суммы удовлетворенного иска, по которым выдан исполнительный документ.

В соответствии с актом приема-передачи работ от 31.07.2017 истец передает исполнительные документы, а ответчик принимает исполнительные документы в количестве 17 штук.

Счет № 028 от 07.08.2017 за осуществление комплекса мероприятий в досудебном порядке, за март 2017 год сформирован также по тем адресам, по которым приняты меры и подтверждаются документами.

Согласно п. 3.2.1 договора № 2 от 30.01.2017 в случае досудебной оплаты долгов должниками, которые оплатили долг после заказа исполнителем у заказчика оплаты государственных пошлин.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного исковые требования обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере.

Доводы ответчика о недоказанности оказания услуг опровергнуты доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

При этом ответчика доказательств того, что взыскание задолженности с должников, указанных в различных реестрах, произведено не истцом, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно имеющихся сопроводительных писем истца следует, что вся необходимая отчетная документация ответчику передавалась своевременно.

Довод истца о пропуске срока давности судом также признан необоснованным, с учетом длительности отношений сторон, большим количеством платежей, ошибками самого ответчика в назначении платежей, исправления данных ошибок лишь в 2018 году.

В связи с просрочкой оплаты истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015 по 14.08.2018 в сумме 122 701 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан верным. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Суд принял во внимание и согласился с механизмом расчета процентов, поскольку он учитывает, то обстоятельство, что услуги оказаны, акты приемка оказанных услуг были переданы ответчика, разумный срок, в течение которого ответчик должен был оплатить услуги.

Требование истца о взыскании с ответчика по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения исковых требований, возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО «ЮРИСТЪ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО «ЮРИСТЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 620 252 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.08.2018 в размере 122 701 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.08.2018 на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 310 руб.

Взыскать с ОАО УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 549 руб.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья   Н.В. Архиереев