АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146949/19-138-1311

г. Москва

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "Эс Эй Риччи" (107140, Москва город, улица Краснопрудная, 12/1, стр.1, пом. 15/17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АО "Бусиновский МПК" (125599, Москва город, улица Бусиновская Горка, дом 2, строение 2, эт 2/пом VIII/КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №06042015-02 от 06.04.2015г.    

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭС Эй Риччи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс» о взыскании долга в размере 6 481 681, 29 руб., неустойки в размере 2 041 729, 61 руб. 

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ. 

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 06.04.2015г. №06042015-02, согласно условиям которого Истец за вознаграждение обязуется привлечь для АО «Бусиновский МПК» договора в отношении имущества Ответчика. 

По условиям п. 4.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение (вне зависимости от фактически востребованного и выполненного объема действий Исполнителя» в размере: в случае подписания контракта, целью которого является предоставление Клиенту права временного использования помещений Объекта вознаграждение Исполнителя составляет: в случае заключения договора хранения или иного договора, подразумевающего размещение клиентом товаров в Объекте 8,33% от стоимости хранения заявленного количества паллетомест/кубометров к хранения в год, не включающей НДС, 500 рублей за каждое заявленное на день заключения Контракта паллетоместо/кубический метр, к хранению;

в случае подписания любого контракта, обязывающего его стороны вступить в арендные отношения, вознаграждение Исполнителя – 8, 33 % от суммы совокупной годовой арендной платы за полный оплачиваемый календарный год по Контракту после истечения любых льготных периодов, не включающей НДС, и рассчитываемую как произведение арендованных по Контракту площадей помещений в Объекте, и соответствующих ставок аренды за 1 квадратный метр в год. При этом используемые для расчета совокупной годовой арендной платы ставки аренды должны включать базовую/основную/постоянную ставку аренды, и переменную ставку аренды, но не включать НДС, и плату за коммунальные услуги. В любом случае, вознаграждение Исполнителя должно составлять не менее 50 рубле РФ за каждый арендованный метр.

В соответствии с п. 4.2 договора вознаграждение Исполнителя выплачивается Заказчиком на счет, указанный Исполнителем, на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 10 банковских дней со дня подписания контракта.

Как указывает Истец, в целях исполнения обязательств по договору, ООО «Эс Эй Риччи» привлекло контрагента ООО «СкладЛогистик», в связи с чем 13.07.2018г. Ответчик и ООО «СкладЛогистик» заключен договор аренды №9-104/07-18.

08.11.2018г. Истец и Ответчик подписали акт выполненных услуг №125, согласно которому претензий у сторон не имеется, услуги приняты и оказаны в полном объеме.

Исполнение услуг также подтверждается актом предоставления кандидатуры от 16.05.2018г. 

Вместе с тем, как указывает истец, Заказчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем долг, согласно расчету Истца, составляет 6 481 681, 29 руб.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств, Истец начислил неустойку в размере 2 041 729, 61 руб. за период с 28.07.2018г. по 07.06.2019 г.

Неустойка предусмотрена п. 7.4 договора, в случае просрочки выплаты вознаграждения, Заказчик обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

В адрес Ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, не оспорен факт того, что услуги не оказаны.

Таким образом у суда имеются основания для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом проверен расчет истца, признан верным и обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, суд считает требования обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "Бусиновский МПК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Эс Эй Риччи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 481 681 руб. 29 коп., неустойку в размере 2 041 729 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 65 617 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова