АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8932/18 

Екатеринбург

10 января 2019 г.

Дело № А60-28704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Токмаковой А.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) (далее – учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2018 по делу                 № А60-28704/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Новрузов Исмайил Гумбат оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просил признать незаконными действия учреждения, выразившиеся в отказе произвести возврат излишне уплаченной суммы фиксированного платежа в размере 1% с доходов, превышающих                 300 000 руб. за 2015 год, в сумме 41 560 руб., и обязать фонд произвести возврат излишне уплаченной суммы.

Решением суда от 29.06.2018 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 25.09.2018 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Фонд считает, что его действия по начислению страховых взносов с суммы дохода предпринимателя, превышающего 300 000 руб., не противоречат действующему законодательству Российской Федерации о страховых взносах; в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009                              № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральный Фонд социального страхования, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) страховые взносы, исчисленные с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., подлежат уплате за 2015 год не позднее 01.04.2016; страховые взносы за 2015 год (в размере 1%) были исчислены предпринимателем самостоятельно исходя из дохода, отраженного в налоговой декларации, в соответствии с положениями пункта 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и уплачены в следующие сроки: за 2015 год сумма 60 586 руб. 78 коп. исчислена и уплачена предпринимателем самостоятельно: 3401 руб. 32 коп. - 12.02.2015 (платежное поручение № 25 на сумму 14 000 руб., сумма 3401 руб. 32 коп. зачтена в уплату страховых взносов 1% за 2015 год, сумма 10 598 руб. 68 коп. зачтена в уплату страховых взносов за другой период); 7000 руб. - 30.04.2015; 10 000 руб. - 26.05.2015; 15 000 руб. - 28.08.2015; 10 000 руб.- 29.09.2015; 15 185 руб. 46 коп. - 23.12.2015 (платежное поручение № 304 на сумму 21 000 руб.: сумма 15 185 руб. 46 коп. зачтена в уплату страховых взносов 1% за 2015 год, сумма 5814 руб. 54 коп. зачтена в уплату страховых взносов за другой период);  ссылка судов на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П является неправомерной, поскольку данное постановление распространяется на индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, то есть уплачивающих налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), однако в данном случае предприниматель применяет иной режим налогообложения в виде упрощённой системы налогообложения (далее – УСН); в силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 названной статьи для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); исходя из положений статьи 346.15 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении доходов учитывают доходы, упомянутые в пунктах 1 и 2 статьи 248 НК РФ; согласно статье 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, которые не содержат правил, позволяющих уменьшать величину полученного дохода на сумму расходов, связанных с его получением. Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период без вычета расходов, предусмотренных статьей 346.16 НК РФ.

По мнению фонда, суды неправомерно не применили при вынесении обжалуемых судебных актов правовую позицию, изложенную в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ; более того, в данном письме Министерством финансов Российской Федерации указано: «в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, в этом случае не учитываются»; данная позиция поддержана в решении Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2018 № АКПИ18-273; Министерство финансов Российской Федерации и ФНС России также указывают, что порядки определения доходов для целей уплаты страховых взносов не тождественны (письма Министерство финансов Российской Федерации от 21.05.2018 № 03-15-06/34428, от 12.02.2018  № 03-15-07/8369, от 09.11.2018 № 03-15-05/80625, письмо ФНС № ГД-4-11/3541@).

Заявитель жалобы считает, что поскольку доход предпринимателя, применяющего УСН, за год превысил 300 000 руб., то он должен заплатить в бюджет 1% взносов на обязательное пенсионное страхование с дохода, который превышает указанную сумму; при применении УСН доход не уменьшается на сумму расходов независимо от выбранного объекта налогообложения и от того, производит ли предприниматель выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Фонд считает, что с учетом изменений законодательства Российской Федерации с 01.01.2017 в части осуществления налоговыми органами полномочий администратора страховых взносов в качестве надлежащего ответчика, отвечающего по требованиям, связанным с возвратом уплаченных (взысканных) платежей в фонд, должен привлекаться соответствующий налоговый орган, тогда как судом первой инстанции налоговый орган к участию в данном деле привлечен не был; при этом суд первой инстанции в своем решении обязал учреждение произвести возврат излишне уплаченного фиксированного платежа за 2015 год в сумме 41 560 руб., а суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения; в связи с передачей с 01.01.2017 функций администрирования налоговым органам органы Пенсионного фонда Российской Федерации не имеют практической и процессуальной возможности исполнить судебные акты о возврате платежей, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, надлежащим заинтересованным лицом по заявленным требованиям является Межрайонная ИФНС России № 13 по Свердловской области.

Заявитель жалобы указывает на то, что суды, обязывая учреждение произвести возврат излишне уплаченного фиксированного платежа за 2015 год в сумме 41 560 руб., не учли, что сумма страховых взносов, подлежащая перечислению в соответствующие государственные внебюджетные фонды, определяется в рублях и копейках (часть 7 статьи 15 Закона № 212-ФЗ), тогда как предпринимателем размер взносов был округлен до целого рубля; кроме того, в случае удовлетворения требований в сумме 41 560 руб. и исполнения решения суда, у предпринимателя образуется недоимка по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере 1% с суммы доходов, превышающих 300 000 руб., за 2015 год, а именно: 07 коп. (41 560 руб. –               41 559 руб. 93 коп.); представленный учреждением расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год, исчисленной исходя из суммы дохода, уменьшенного на сумму расходов (согласно налоговой декларации за 2015 год) судом первой инстанции оставлен без внимания, а суд апелляционной инстанции ошибку, допущенную судом первой инстанции, оценил как арифметическую, указав, что она подлежит устранению в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе суда; до настоящего времени предприниматель  с заявлением об исправлении арифметической ошибки в суд не обратился, так же как и не вынесено на текущую дату определение об исправлении данной арифметической ошибки по инициативе суда, а фонд не считает взысканную судом первой инстанции сумму 41 560 руб. арифметической ошибкой.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предприниматель перечислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, за 2015 год в сумме 63 000 руб. исходя из совокупного дохода (без учета расходов) за 2015 год в сумме 6 358 678 руб.; после принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 № 27-П предприниматель обратился в фонд с заявлением о перерасчете страховых взносов и возврате излишне уплаченной суммы.

В письме от 30.03.2018 исх. № 6817 фонд сообщил предпринимателю о принятии решения от 28.03.2018 № 608 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных взносов.

Полагая, что действия фонда по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, руководствуясь тем, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, применив правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного закона.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган (части 1, 3, 4 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 названной статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию является фиксированным и определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного закона, увеличенное в 12 раз.

На основании пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, в целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Согласно статье 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН  (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок учета доходов для определения объекта налогообложения установлен статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.16 НК РФ содержит перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении                            от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суды исходили из того, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и к спорной ситуации.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что при определении размера дохода для расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Довод фонда о том, что предприниматель необоснованно округлил размер взносов до целого рубля, в связи с чем разница между суммой страховых взносов, подлежащих уплате, и суммой уплаченных страховых взносов составила 41 559 руб. 93 коп., а не 41 560 руб. был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал на возможность исправления данной ошибки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку  не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2018 по делу               № А60-28704/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Г. Гусев 

Судьи						А.Н. Токмакова 

                                             					Н.Н. Суханова