РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209467/22-116-3644

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению: МБУ "КГС" (ОГРН: 

<

***>)

к ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и МО (ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.06.2022г., паспорт, диплом.

от ответчика: 

- ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и МО:  ФИО3 по доверенности от 21.09.2022г. № 209-10-9179, паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

МБУ "КГС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и МО и ОПФР по г. Москве и Мо о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области от 19.08.2022г. № 060S19220072358 , снижении суммы штрафа.

Протокольным Определением суда от 08.11.2022 года по заявлению заявителя ОПФР по г. Москве и Мо исключено из числа заинтересованных лиц, поскольку обжалуется ненормативный акт  только ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и МО.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, указал на имеющиеся смягчающие обстоятельства, представитель пенсионного фонда возражал, указал, что штраф по спорному решению заявитель уже оплатил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 15 ФЗ от  01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь обязан в установленный срок представлять 

органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27 страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом- месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры 

гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Пенсионным фондом была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Заявителя, на основании сведений СЗВ-М за июнь 22г.

По результатам проверки 21.07.2022 г.  составлен акт № 060S18220065825.

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом принято Решение от 19.08.2022 №060S19220072358, о привлечении МБУ "КГС" к ответственности, предусмотренной п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 231 000 руб. за июнь 2022 г.

Общество не оспаривает факт совершения указанного выше правонарушения и признает свою вину, однако считает , что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенного правонарушения, указывает, что срок нарушен на 2 дня.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт нарушения срока представления сведений заявителем не оспаривается, правонарушение совершено впервые, негативных последствий не повлекло.

По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания недействительными решения. 

Суд считает данное обстоятельство, указанное обществом смягчающим в части требований признании недействительным Решения 19.08.2022 №060S19220072358, но поскольку данные сведения были предоставлены с просрочкой, суд уменьшает сумму штрафа до 5 000 руб.

Ответчик неправомерно не принял во внимание смягчающие обстоятельства, такие как: 

-отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам;

-отсутствие ущерба бюджету ПФР;

-правонарушение совершено впервые.

-выявленное нарушение не привело к негативным последствиям для физических лиц.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах.

Суд считает, что штраф в размере 231 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя, суд принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения,  признать вышеуказанные обстоятельства, смягчающими ответственность Заявителя за правонарушения и снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Суд считает, что оспариваемое решение 19.08.2022 №060S19220072358 Пенсионного фонда в данной части не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Незаконность и необоснованность оспариваемого решения Пенсионного фонда выражается в том, что мера ответственности в виде штрафа 231 000 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, 

которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного фонда и снизить размере штрафа до 5000 руб.

Учитывая изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику, опирающуюся на правовую позицию Конституционного   суда Российской Федерации, суд частично удовлетворяет исковые требования заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного и в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования», ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования «, ст. 1,2.8,34,35,55 Конституции РФ, постановление Конституционного суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П, от 15.07.1999г. № 11-П, от 12.05.1998г. № 14-П, статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области от 19.08.2022г. № 060S19220072358 в части привлечения Муниципального учреждения города Красногорск «Красногорская городская служба» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования», в виде  штрафа в размере, превышающем 5000 рублей.

Возвратить Муниципальному учреждению города Красногорск «Красногорская городская служба»  из бюджета РФ госпошлину в размере 3000 рублей.

На возврат госпошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб