Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

Дело № А21-6242/2025

«04» августа 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «04» августа 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, 

при участии: 

от заявителя –ФИО2, по доверенности, удостоверению

от предпринимателя – Перепелкин Д.С., по доверенности, паспорту

установил:

Отдел организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 В судебном заседании 24.06.25г. приобщено заявление о привлечении к административной ответственности, подписанное представителем Отдела в связи с технической ошибкой допущенной при отправке в суд первоначального заявления (без подписи). Представитель поддержала доводы в полном объеме.       

 Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения заявленных требований.

 Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

 Сотрудниками отдела при проведении проверки установлено, что 31 января 2025 года, примерно в 17 часов 36 минут, индивидуальный предприниматель ФИО1, в помещении лаундж-бара, расположенного по адресу: 

<

...>, первый этаж (из литера IV площадь 227,7 кв.м.), организовала незаконную розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что выразилось в реализации 2 рюмок алкогольной продукции - текилы «Ольмека Бланко» по 40 мл. каждая, крепостью 38%. Обнаруженная алкогольная продукция изъята.

 По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 19№004536 по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ. 

Административный орган на основании ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанной квалификации.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (далее – Закон №171-ФЗ)

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ. 

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. 

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий. 

При этом под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ). 

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такие виды деятельности как хранение и розничная продажа алкогольной продукции подлежат лицензированию. 

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014г. № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума №18 от 24.10.2006), в случае обнаружения алкогольной продукции в торговом помещении (например, на прилавках, стеллажах в витринах) действия предпринимателей должны квалифицироваться по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из просмотренной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела видеозаписи правонарушения усматривается, что бутылки с алкогольной продукцией прятались в мусорном ведре непосредственно в зале посетителей кальянной, цены на алкогольную продукцию указаны в меню, которое доступно для всех посетителей, стоимость заказанной и отпущенной посетителям текилы в количестве 2 рюмок за 700 рублей отражена в гостевом счете, поэтому с учетом разъяснений п.19 Постановления Пленума №18 от 24.10.2006 действия предпринимателя правомерно квалифицированы отделом по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт нахождения в продаже алкогольной продукции подтверждается фотографиями заведения, протоколом осмотра места происшествия, составленным с применением видеосъемки, меню, в том числе на алкогольную продукцию предлагаемую в кальянной (лаунж-баре), объяснениями бармена – ФИО3 от 31.01.25., гостевым счетом (чеком) на сумму 1225 руб. от 31.01.25г.. счетом-фактурой от 24.01.2025г., где получателем продуктов питания кальянной значится ФИО1, справкой УФНС по Калининградской области от 25.02.2025г., согласно которой кассовая техника в кальянной «Игра престолов» по адресу 

<

...> зарегистрирована за ФИО1

Учитывая цели регулирования спорных правоотношений и исходя из анализа положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, суд полагает, что действия индивидуального предпринимателя по осуществлению реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина индивидуального предпринимателя подтверждена собранными административным органом доказательствами и в заседании не опровергнута.

Представленные защитником Перепелкиным Д.С. в обосновании непричастности ФИО1. к совершению правонарушения в области незаконного оборота алкогольной продукции доказательства: договор аренды помещения с ФИО4.(без регистрации в Росрестре), письменные объяснения арендатора помещений ФИО5 от 20.06.2025г. ФИО6 от 18.06.2025г. судом в качестве надлежащих доказательств не принимаются, поскольку их объективность опровергается собранными в момент фиксации правонарушения доказательствами. Суд расценивает представленные Перепелкиным Д.С. документы сособом избежания ответственности за совершенное предпринимателем противоправное деяние.

Тем более, что согласно справки на лицо по учетам СОСП ФИО1 привлекалась ранее к административной ответственности за нарушения в области оборота алкогольной продукции неоднократно: 03.02.2021г. по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, 06.10.2023г. по ч.2 ст.14.17.1 коАП РФ.

Представленные Отделом в материалы дела в ходе судебного заседания копии чеков за 06.05.2025г., подтверждают, что через кассовый аппарат ФИО7 продолжает осуществляться продажа алкогольной продукции в кальянной по адресу: ул.Университетская, 2В, а в соответствии с определением арбитражного суда по делу А21-8475/2025 Министерство регионального контроля (надзора) обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ по факту незаконной продажи алкогольной продукции

Иные доводы представителя предпринимателя о нарушении процедуры извещения, правильности оформления протокола изъятия алкогольной продукции, проверены и отклонены как несостоятельные.

Извещений ФИО1 о явке на составление протокола об АП отправлено заблаговременно, доставлено по адресу предпринимателя в место вручения 20.04.2025г. и находилось там по 27.04.2021г. (8дней) включительно (возврат 28.04.25г. в 8:55). Таким образом, п.34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) о соблюдении 7-дневного календарного срока хранения отправления по делу об АП Почтой России соблюден и ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о дате и времени составления протокола об АП.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

При этом, согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, учитывая что ранее ФИО1 привлекалась судом к административной ответственности в виде предупреждения, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного предпринимателем правонарушения. 

 Реквизиты для уплаты штрафа, в случае привлечения к административной ответственности: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области) КПП 390601001, ИНН 

<

***> ОКТМО 27701000, н/с 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001 Код бюджетной классификации 18811601141010171140, УИН 18880439250240024421.

 Разъяснить ИП ФИО1, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л:

Привлечь ИП ФИО1 ОГРНИП 

<

***> к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом от 31.01.2025.

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

 Ю.Д.Залужная

 (подпись, фамилия)