АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

27.03.2017 Дело № А62-7739/2016  

 Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2017  

 Полный текст решения изготовлен 27.03.2017  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Балабановой О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно- строительная компания "Днепр" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки и процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

при участии: 

от истца – ФИО1– паспорт (после объявления перерыва не явился,  извещен надлежащим образом);  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Смоленской области с требованием о взыскании с  обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная  компания "Днепр" 180 582,80 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных  по договору от 0111.2015 № 74 на перевозку грузов автомобильным  транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.12.2015 по 15.11.2016 в размере 14 744,45 руб., с последующим  их начислением с по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования,  изложенные в исковом заявлении.  

Ответчик отзыв на уточненное исковое заявление не представили, в  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В  соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в их  отсутствие.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся  в материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Из материалов дела следует, 01.11.2015 между сторонами заключен  договор № 74 на перевозку грузов автомобильным транспортом.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора срок оплаты оказанных услуг  установлен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно товарно-транспортным накладным, представленным в  материалы дела, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 180 582,80  руб.  

Факт оказания транспортных услуг на спорную сумму подтверждается  актом об оказании услуг от 17.11.2015 № 1250, подписанным ответчиком без  возражений (л.д. 59).  

Доказательства оплаты оказанных ответчику и безоговорочно принятых  им услуг в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере  180 582,80 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Установив ненадлежащее исполнение обязательств, в силу статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерным  удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика 20 922,58 руб.  процентов, начисленных за период с 11.12.2015 по 20.03.2017, с  последующим их начислением с 21.03.2017 по день фактической оплаты  долга.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом,  взыскиваются арбитражным судом с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Производственно-строительная компания "Днепр" (ОГРН 

<

***>;  

ИНН 6732059652) в пользу индивидуального предпринимателя Карташяна  Романа Рафаэльевича (ОГРН 304672514700018; ИНН 672500405909)  201 505,38 руб., в том числе: долг в размере 180 582,80 руб. и проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  11.12.2015 по 20.03.2017 в сумме 20 922,58 руб., с последующим  начислением процентов на сумму долга в размере 180 582,80 руб., начиная с  21.03.2017 по день фактической оплаты долга, а также 9 861 руб. в  возмещение судебных расходов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Производственно-строительная компания "Днепр" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 169 рублей  государственной пошлины.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии,  что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Ю. С. Донброва