041/2018-154979(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-29057/2018-ГК  

город Москва Дело № А40-59232/18  

«10» июля 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2018 года Полный текст постановления изготовлен 10.07.2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савенкова О.В., судей Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Федерального агентства по управлению государственным имуществом  на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года  

по делу № А40-59232/18 (37-371), принятое судьей Скачковой Ю.А.  

по иску ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОРПУС"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к ОАО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЛОГИСТИКИ" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

о признании недействительным отказ от договора аренды от 10.04.2012   № 01/04/2012/Ар,  

при участии в судебном заседании представителей: 

заинтересованное лицо: Федерального агентства по управлению государственным  имуществом - ФИО2 по доверенности от 27.12.2017;  

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОРПУС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  ЦЕНТР ЛОГИСТИКИ" о признании недействительным отказа от договора аренды от  10.04.2012 № 01/04/2012/Ар.  

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы Федеральным  агентством по управлению государственным имуществом заявлено ходатайство о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 отказано в  удовлетворении данного ходатайства.  

Не согласившись с принятым определением, Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом обратилось в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом  доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил обжалуемое определение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца,  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя  истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к  участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано  лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти  дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной  инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).  

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без  самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом  разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в  дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью  основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,  является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано  доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений.  

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности  своих требований или возражений.  

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о привлечении в дело  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не  представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может  повлиять на его права и обязанности.  

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что  при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы  процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба Федерального агентства  по управлению государственным имуществом по изложенным в ней доводам является  необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6.1  Постановления Пленума от 28.05.2009 г. № 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся  в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7  статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5  статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалование в суд  кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых  по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции,  поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду,  что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре  дела в порядке надзора.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года № А40- 59232/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Савенков 

Судьи: В.В. Валюшкина  

 Н.И. Панкратова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.