47/2023-22156(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28675/2022

город Ростов-на-Дону

07 марта 2023 года

15АП-1018/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от администрации муниципального образования Лабинский район: представитель  ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, диплом, паспорт;  

от Управления имущественных отношений администрации муниципального образования  Лабинский район: ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, паспорт.  

В зале присутствуют слушатели: от индивидуального предпринимателя ФИО4:  адвокат Мельников А.А. ордер № 73861 от 06.03.2023, удостоверение № 5311  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  муниципального образования Лабинский район  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу № А3228675/2022  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304231413600021)  

к администрации муниципального образования Лабинский район (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица: Управления имущественных отношений администрации  муниципального образования Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконным решения и об обязании устранить нарушения 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее -  Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:  

- о признании незаконным решения Администрации муниципального образования  Лабинский район (далее - Администрация), выраженного в письме от 13.05.2022   № 863/01.1.1-05 об отказе предпринимателю в продлении договора № 3 о предоставлении  права на размещение нестационарного торгового объекта на территории  муниципального образования Лабинский район от 17.03.2017 площадью 79 кв.м., для  

реализации продовольственных товаров, продтовары по адресу: 

<

...> (территория ЦРБ), без торгов;  

- об обязании Администрации в течении одного месяца с даты вступления  решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить  Предпринимателю проект договора о продлении срока действия договора № 3 о  предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории  муниципального образования Лабинский район от 17.03.2017 площадью 79 кв.м. для  реализации продовольственных товаров, продтовары по адресу: 

<

...> (территория ЦРБ).  

 Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора - Управление имущественных отношений администрации муниципального  образования Лабинский район (далее - Управление).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022: - признан незаконным отказ Администрации от 13.05.2022 № 863/01.1.1-05; 

- на Администрацию возложена обязанность в течении одного месяца с даты  вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Предпринимателю  проект договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового  объекта на территории муниципального образования Лабинский район площадью 79  кв.м. для реализации продовольственных товаров по адресу: 

<

...> (территория ЦРБ);  

- с Администрации взысканы в пользу Предпринимателя 300 рублей расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение мотивировано тем, что локальные акты о пропускном режиме и  внутриобъектном режиме, не могут вступать в противоречие с действующей схемой  размещения нестационарных торговых объектов на территории, муниципального  образования.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении требований Предпринимателя.  

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что судом  неверно применены нормы материального права в части порядка рассмотрения  заявления Предпринимателя с учётом целесообразности размещения НТО на территории  муниципального образования с целью исключения угроз безопасности ЦРБ.  

Наряду с этим, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не  предусматривают обязанность Администрации на заключение договора для размещения  НТО, заключения нового договора на размещение НТО. Суд не может обязать  Администрацию заключить такой договор.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объёме.  

Представитель Управление имущественных отношений администрации  муниципального образования Лабинский район просил удовлетворить апелляционную  жалобу Администрации по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд  приобщил отзыв к материалам дела.  

Предприниматель, извещённая надлежащим способом о времени и месте  судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей  информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в  

судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечила.  

В силу части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании присутствовал слушатель от Предпринимателя -  адвокат Мельников А.А. ордер № 73861 от 06.03.2023, удостоверение № 5311.  Полномочия в соответствии со статьёй 61 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Мельников А.А. не представил.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

На основании договора от 24.01.2011 № 4600008788 аренды земельного участка с  кадастровым номером 23:46:0104029:3, Предприниматель разместила торговый павильон  площадью 79,0 кв.м. по адресу: 

<

...>  (территория ЦРБ). Срок действия договора был установлен до 24.01.2016.  

По окончании срока действия договора № 4600008788 аренды земельного участка  от 24.01.2011, 17.03.2017 между Предпринимателем и Управлением был заключён  договор № 3 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта  на территории муниципального образования Лабинский район площадью 79 кв.м. для  реализации продовольственных товаров по адресу: 

<

...> (территория ЦРБ) сроком действия с 17.03.2017 по 17.03.2022 (л.д. 15- 18).  

Размещение нестационарного торгового объекта Предпринимателя осуществлено  согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждённой  постановлением Администрации от 30.12.2016 № 1579 «Об утверждении схемы  размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования Лабинский район», сроком с 17.03.2017 по 17.03.2022.  

09.03.2022 Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о  продлении договора от 17.03.2017 № 3.  

Решением Администрации, выраженном в письме от 13.05.2022 № 863/01.1.1-05,  Предпринимателю было отказано в продлении договора от 17.03.2017 № 3, без торгов.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку  доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд  первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие  совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

28.09.2021 Администрация постановлением № 706 утвердила порядок размещения  нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг  общественного питания и бытового обслуживания на территории муниципального  образования Лабинский район (далее - Порядок) пунктом 5.2 которого предусмотрено,  что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется путем проведения  конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта на территории  муниципального образования Лабинский район.  

Как следует из материалов дела, в обоснование принятого отказа Администрация  в оспариваемом решении указывает, что 19.05.2022 ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» Минздрава  Краснодарского края получило представление УФСБ России по Краснодарскому краю от  28.04.2022 № 3512/1282 об устранении причин и условий, способствующих реализации  угроз безопасности (л.д. 131-132), в котором было указано на отсутствие организации  ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» санкционированного допуска лиц и автотранспортных средств  

на объект, не исключение бесконтрольного пребывания на объекте посторонних лиц и  нахождения транспортных средств.  

Во исполнение представления УФСБ России по Краснодарскому краю от  28.04.2022 № 3512/1282, 23.11.2022 приказом главного врача ГБУЗ «Лабинская ЦРБ»   № 1184-ОД было утверждено Положение о пропускном внутриобъектовом режимах на  объекте (территории) ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» (л.д.120-126), пунктом 2.12 которого было  запрещено на территории ЦРБ размещение стационарных и нестационарных объектов  розничной торговли.  

В соответствии с постановлением Администрации от 04.02.2019 № 82 «Об  утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования Лабинский район», схемой (текстовая часть) размещения  нестационарных торговых объектов на территории Лабинского городского поселения  Лабинского района предусмотрено размещение НТО Предпринимателя по адресу:  

<

...> территория ЦРБ павильона  продовольственных товаров 79/79/1 на постоянной основе - порядковый номер 158.  

Согласно пункту 5.2 Порядка размещение нестационарного торгового объекта  осуществляется путем проведения конкурса на право размещения нестационарного  торгового объекта на территории муниципального образования Лабинский район.  

В силу пунктов 11.1 и 11.2 Порядка, контроль за соблюдением указанного  порядка при размещении и эксплуатации нестационарного торгового объекта  осуществляет межведомственная комиссия по обследованию, учету нестационарных  торговых объектов, объектов по оказанию услуг и рассмотрению компенсационных мест  на территории муниципального образования Лабинский район. При осуществлении  контроля комиссия принимает решение о продлении договоров на право размещения  нестационарного торгового объекта с учётом целесообразности размещения  нестационарного торгового объекта.  

Доказательства изменения схемы размещения НТО на территории  муниципального образования Лабинский район, Порядка, как до 23.11.2022, так и  позднее, в материалы дела не представлены.  

Доказательства исключения места размещения НТО по адресу: 

<

...> (территория ЦРБ), в материалы дела не представлены.  

Апелляционным судом установлено, что представление УФСБ России по  Краснодарскому краю от 28.04.2022 № 3512/1282 не содержит указания о запрете  розничной торговли продовольственными товарами первой необходимости на  территории ГБУЗ «Лабинская ЦРБ», в данном случае - отказ в размещении НТО  Предпринимателя.  

 Согласно пункту 1 Приложения № 15 к постановлению Правительства Российской  Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в  Российской Федерации в 2022 году» Правительством РФ установлена возможность  продления на 7 лет без проведения торгов срок действия договоров на размещение  нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли,  включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в  зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в  силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 по  31.12.2026.  

 Материалами дела подтверждается, что Предприниматель обратилась в  Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора от 17.03.2017 № 3 о  предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории  муниципального образования Лабинский район до окончания срока его действия.  

 Приказ главного врача ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» № 1184-ОД было утверждено  Положение о пропускном внутриобъектовом режимах на объекте (территории) ГБУЗ  «Лабинская ЦРБ» не является источником права, ограничивающим действие Порядка,  

постановления Администрации от 04.02.2019 № 82 «Об утверждении схем размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования  Лабинский район» и постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022   № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022  году».  

 С учётом изложенного, отказ Администрации, изложенный в письме от 13.05.2022   № 863/01.1.1-05, апелляционный суд находит не соответствующим положениям Порядка,  постановлению Администрации от 04.02.2019 № 82 «Об утверждении схем размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования  Лабинский район» и постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022   № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022  году» и нарушает права и законные интересы Предпринимателя на право осуществления  предпринимательской деятельности.  

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих  отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

 Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

 В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация  освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной  жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении  судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022 по делу № А3228675/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Пименов  

Судьи И.Н. Глазунова  

М.В. Соловьева