ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6833/2023

г. Чита

12 января 2024 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 10 октября 2023 года по делу № А58-6833/2023 по исковому заявлению  акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

 без вызова сторон и ведения протокола,  

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением, уточнённым в прядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 110000 руб., в том числе компенсации в  размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374,   № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 и компенсации в размере 60000 руб. за  нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Логотип «Три  Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», а также судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебных издержек в сумме  8700 руб., состоящих из стоимости товара в размере 379 руб., почтовых расходов 121 руб.,  размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на  фиксацию правонарушения 8000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2023 года  (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.  

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  акционерного общества «Сеть телевизионных станций» взыскано 55000 руб. компенсации  за нарушение исключительных авторских прав, а также судебные расходы по оплате  

государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 700 руб.,  состоящие из стоимости товара в размере 379 руб., почтовых расходов 121 руб., размера  государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на фиксацию нарушения в  размере 8 000 руб. отказано.Распределены судебные расходы.  

Мотивированное решение принято 10 октября 2023 года.  Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Ответчик с принятым решением суда в связи с неправильным применением норм  материального права, а также несоответствием выводов суда, изложенным в решении,  обстоятельствам дела, не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с  жалобой. Указывает, что в рассматриваемом в настоящем споре размещение изображений  персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама» и «Логотип «Три  Кота», являющихся товарным знакам № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365,  представляет собой одно нарушение. Незаконное использование нескольких изображений  (персонажей) одного произведения путем изображения их на этикетке (упаковке) товара,  даже являющихся самостоятельными объектами авторских прав, также составляет одно  нарушение исключительного права на изображение. Характер допущенного ответчиком  нарушения не является грубым, стоимость товара составляет 379 руб., что означает  причинение незначительного вреда истцу при реализации товара, в силу чего истец  полагает возможным взыскание компенсации в размере 10000 рублей, исходя из одного  нарушения исключительного права. Просит решение суда отменить по доводам,  изложенным в жалобе.  

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции  судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе  закупки, произведенной 11.06.2021 в торговой точке, расположенной по адресу:  

<

...>, установлен факт продажи  контрафактного товара.  

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий следующие реквизиты:  наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи:  11.06.2021, ИНН продавца: 

<

***>.  

 На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными  знаками: № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, зарегистрированными в  отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".  

Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения  изобразительного искусства - изображение логотипа «Три Кота», «Коржик», «Компот»,  «Карамелька», «Папа», «Мама».  

Полагая, что предприниматель нарушил исключительные права истца на товарный  знак и произведения изобразительного искусства, компания направила в его адрес  претензию, которая предпринимателем не была удовлетворена, что послужило  основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования,  пришел к выводу об их обоснованности по праву, снизив размер компенсации.  Апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, правообладатель)  является обладателем исключительных прав на товарные знаки:  

- товарный знак по Свидетельству N707374 (изобразительное обозначение,  приведенное справа от настоящего абзаца, "Карамелька"), что подтверждается  свидетельством на товарный знак N707374, зарегистрированным в Государственном  Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия  исключительного права до 19.07.2028;  

- товарный знак по Свидетельству N707375 (изобразительное обозначение,  приведенное справа от настоящего абзаца, "Коржик"), что подтверждается свидетельством  на товарный знак N 707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных  знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до  19.07.2028;  

- товарный знак по Свидетельству N709911 (изобразительное обозначение,  приведенное справа от настоящего абзаца, "Компот"), что подтверждается свидетельством  на товарный знак N709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных  

знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019, срок действия исключительного права до  19.07.2028;  

- товарный знак по Свидетельству N713288 (изобразительное обозначение,  приведенное справа от настоящего абзаца, "Папа"), что подтверждается свидетельством на  товарный знак N713288, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных  знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019, срок действия исключительного права до  22.11.2028;  

- товарный знак по Свидетельству N720365 (изобразительное обозначение,  приведенное справа от настоящего абзаца, "Мама"), что подтверждается свидетельством  на товарный знак N720365, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных  знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019, срок действия исключительного права до  22.11.2028.  

ООО "Студия Метраном" (ОГРН 

<

***>) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308784721900571)  был заключен договор N17-04/2 от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП  ФИО2 по акту приема-передачи произвел отчуждение исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме,  включая права на образы следующих персонажей (рисунки): "Мама", "Папа", "Коржик",  "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик",  "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".  

В последующем, ООО "Студия Метраном" произвело отчуждение исключительных  прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в т.ч. изображение  логотипа "Три Кота") Истцу по Договору NД-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года, что  подтверждается актом к договору NД-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об  отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года и актом приема-передачи  Комплекта поставки N1 к Договору. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем  исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.  

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании компенсации  за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение  изобразительного искусства.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том  числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания  (пункт 1 статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть  передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по  иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статья 1228 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения,  в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные  произведения.  

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной,  устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной  форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские  права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным  результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  настоящей статьи.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229  Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.  

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  

исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской  Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными  настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения  этого права.  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак.  

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак  может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный  знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  

на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование  (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и  сходного с ним до степени смешения обозначения.  

С учетом изложенного, в предмет доказывания по требованию о защите права на  товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных  прав и факт их нарушения ответчиком путем использования произведения  изобразительного искусства, товарного знака либо обозначения, сходного с ним до  степени смешения.  

Как установлено судом, ответчику исключительные права на товарные знаки №№  707375, 709911, 707374, 720365, 713288 и изображения персонажей «Мама», «Папа»,  «Коржик», «Карамелька» и «Компот», а также Логотипа «Три кота» не передавались.  

Факты нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации  согласия правообладателя указанного товара подтверждается материалами дела, а именно  приобретенным товаром, видеозаписью реализации товара, кассовым чеком на сумму 379  руб.  

Судом установлено, что на представленном в материалы дела товаре имеются  обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, а  также изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа  "Три кота".  

Истцом установлены факты реализации ответчиком без согласия правообладателя  контрафактного товара (игрушка).  

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без  перерывов и монтажных склеек, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо  отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чеков. Доказательств иного в  

материалы дела не представлено.  

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в  материалы дела чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора  приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается  содержание чеков, соответствующих приобщенным к материалам дела, и внешний вид,  приобретенного товара, соответствующий имеющимся в материалах дела вещественным  доказательствам.  

С учетом положений статей 64, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации,  представленная в материалы дела видеозапись является допустимым доказательством,  подтверждает факт приобретения спорного товара в торговых точках ответчика,  подтверждает, какой именно товар был продан. Дата покупки следует из кассовых чеков,  которые подтверждает факт заключения сделки купли-продажи с ответчиком.  

С учетом положений статей 426, 492, 493 494 Гражданского кодекса Российской  Федерации, представленный в материалы дела чек отвечает требованиям статей 67 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является  достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между  ответчиком и представителем истца.  

Таким образом, приобретенный товар в совокупности с чеками и видеозаписью  совершения покупок подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного  товара.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы данного дела видеосъемкой.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт  приобретения у ответчика спорного товара.  

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является  вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения  экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на  товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и  

специальных знаний не требует.  

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, от 17.04.2012 N  16577/11, при сопоставлении обозначений с точки зрения их визуального сходства вывод  о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в  целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности  участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже  самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что совокупность представленных в материалы дела  доказательств подтверждает нарушение исключительных прав истца на товарный знак и  произведение изобразительного искусства.  

В рассматриваемом случае, истец определил размер компенсации за каждый объект  интеллектуальной собственности - по 10000 рублей за каждое нарушение, то есть в  пределах, установленных пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации (всего 110 000 рублей).  

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай  неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему  правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

 В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

 При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

 Ответчиком заявлено ходатайство о применении абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований  разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного  правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех  собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований в размере 55000 руб., снизив их на 50% в  соответствии с ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует  принципам разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции согласен с  размером определенной к взысканию компенсации. Определенная судом первой  инстанции сумма не является произвольной, обоснована судом, соответствует  установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям действующего  законодательства, согласуется позицией вышестоящих судебных инстанций.  

Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств проявления им  разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права,  принадлежащего другому лицу.  

 Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты  интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации) и, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов  

интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение прав на каждый объект  определяется самостоятельно. Выражение нескольких разных результатов  интеллектуальной деятельности в одном материальном носителе является нарушением  исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности (абзац  третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким  образом, использование товарного знака и каждого объекта изобразительного искусства  является самостоятельным нарушением исключительных прав.  

 Требования о взыскании расходов на приобретение контрафактного товара в сумме  379 руб., почтовых расходов в размере 121 руб., размера государственной пошлины за  получение выписки из ЕГРИП 200 руб. также правомерно удовлетворены судом первой  инстанции.  

 Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не  представлено.  

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по  делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного  акта.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2023 года по  делу № А58-6833/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в  течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.Н. Скажутина