ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 марта 2025 года

гор. Самара

 Дело № А55-24657/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области и УФНС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2024, принятое по делу № А55-24657/2024 (судья Матюхина Т.М.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Техком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, с. Красный Яр 

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, гор. Самара 

третьи лица: 

- УФНС России по Самарской области, гор. Самара 

- Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, гор. Самара 

о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, ген.директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО2, представитель (доверенность от 02.02.2025);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 17.04.2024), ФИО4, представитель (доверенность от 24.06.2024);

от третьих лиц:

от УФНС России по Самарской области – ФИО3, представитель (доверенность от 27.08.2024);

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – ФИО3, представитель (доверенность от 22.04.2024).

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Техком» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику - Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-09/0002 от 26.02.2024, об обязании устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО «Строй-Техком».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2024 заявление ООО «Строй-Техком» удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области № 15-09/0002 от 26.02.2024 о привлечении ООО «Строй-Техком» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строй-Техком».

Заявители - Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области и УФНС России по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подали в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.03.2025 на 09 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Строй-Техком» по всем налогам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 за исключением НДС за 1 квартал 2019 года и по НДС за проверяемый период с 01.01.2022 по 30.06.2022. 

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 15-16/0007 от 02.08.2023. 

По результатам рассмотрения возражений Заявителя, налоговым органом было принято Решение № 144 от 21.09.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с 21.09.2023 по 21.10.2023. 

На основании проведенных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение к Акту проверки № 15-07/0009 от 13.11.2023. 

Вышеуказанное дополнение к Акту № 15-07/0009 от 13.11.2023 получено Заявителем 11.12.2023 Почтой России (идентификатор 80100490728050). 

Извещением от 16.02.2024 № 805 Общество приглашено Инспекцией на 26.02.2024 на 10:00 рассмотрение материалов налоговой проверки. 

Извещение направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 16.02.2024; отказано в получении адресатом 16.02.2024. 

26.02.2024 Инспекцией принято решение о привлечении ООО «Строй-Техком» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-09/0002. 

Данное решение направлено Обществу в установленный срок 04.03.2024 по почте заказным почтовым отправлением (ШПИ 44308482070950) и согласно сайту Почты России получено налогоплательщиком 11.03.2024. 

В качестве основания отказа в налоговом вычете в решении налогового органа указано, что в ходе проведения проверки не подтвержден факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с организациями ООО «Стройинженерсервис», ООО «Гранит», ООО «Спецсервис», ООО «Ресурс», ООО «Стройкомплекс», ООО «Техгарант», ООО «ИнтерТранс», ООО «Спектр-С», ООО «Стройартель», ООО «Волгаградстрой», ООО «ЛН-Строй» и проверяемым налогоплательщиком, что позволило налоговому органу сделать вывод о получении необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком посредством применения схемы уклонения от налогообложения в виде необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. 

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением от 14.06.2024 № 03-15/01/107 апелляционная жалоба ООО «Строй-Техком» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-09/0002 от 26.02.2024, ООО «Строй-Техком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что извещение о времени и месте рассмотрения, дополнительных мероприятий налогового контроля не направлялось налоговым органом в адрес ООО «Строй-Техком». В подтверждении своих доводов в рамках апелляционного обжалования налогоплательщиком был представлен ответ от компании провайдера «ТЕНЗОР» и ответ от Почта России, о том, что корреспонденция в адрес Заявителя после вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий не направляюсь налоговым органом. Налоговый орган не известив Общество о том, что 26.02.2024 состоится рассмотрение всех материалов проверки, в этот же день вынесло решение о привлечении ООО «Строй-Техком» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-09/0002. О том, что рассмотрение состоялось 26.02.2024 Общество узнало лишь получив 25.03.2024 протокол рассмотрения от 26.02.2024 (почтовый идентификатор S0090094265276, дата направления в адрес Заявителя - 07.03.2024). Общество считает, что рассмотрение материалов проверки и вынесение решения в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о дате и месте рассмотрения, является незаконным. Данное нарушение существенных условий процедуры, является основанием для отмены решения инспекции (п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации). На момент принятия решения инспекция обязана располагать не только сведениями об отправке уведомления, но и доказательствами его вручения компании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налоговым органом не исполнена обязанность по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. 

В пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. 

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. 

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации). 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. 

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. 

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Строй-Техком» является участником электронного документооборота через провайдера ООО «Компания Тензор». 

Общество представляет налоговому органу документы как по ТКС, так и по средствам направления почтовой корреспонденции через Почту России, лично и через своего представителя, указанное не отрицалось налоговым органом в судебном заседании. 

Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в материалы судебного дела представлены ответы ООО «Компания Тензор» на поручения № 3940 от 27.04.2024, № 5155 от 23.05.2024.

Согласно ответа Компании «Тензор» на поручение № 3940 от 27.04.2024, документ от 16.02.2024 с идентификатором 76d6dbc19bd44e37a8c4deca3c4fcb5a не найден в базе «СБИС», что подтверждает отсутствие отправки Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области Извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 805 от 16.02.2024 в адрес оператора ЭДО - ООО «Компания Тензор». 

Между тем, порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом ФНС России от 07.09.2021 № КД-7-8/795@ «О внесении изменений в приложение к Приказу ФНС России от 16.07.2020 № НД-7-2/448@ (далее - Порядок). 

В силу пункта 20 Порядка если отправитель в соответствии с пунктом 18 настоящего Порядка не получил от получателя квитанцию о приеме электронного документа, он направляет получателю документ на бумажном носителе, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. 

С учетом изложенного, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что у Инспекции отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Межрайонной ИФНC России № 20 по Самарской области были допущены существенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строй-Техком» при вынесении оспариваемого решения, предусмотренные п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом, Обществом самостоятельно был направлен запрос в Компанию «Тензор» о направлении каких-либо документов налоговым органом по ТКС в адрес ООО «Строй-Техком».

В своем ответе от 07.03.2024 исх. № 030724 провайдер предоставил подробную информацию, что в период с 15.02.2024 по 22.02.2024 в адрес ООО «Строй-Техком» налоговыми органами были направлены документы, перечислил отправителей, номера файлов отправки с указанием наименования направленного документа. 

Так, 15.02.2024 в 15:25:06, в 08:51:26, в 15:34:19 Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области была направлена рассылка, 16.02.2024 в 08:36:53 Межрайонной ИФНС РОССИИ № 23 была направлена рассылка, 19.02.2024 в 19:01:21 Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области была направлена рассылка, 22.02.2024 в 14:53:41 Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области была направлена рассылка. 

Акт выездной налоговой проверки № 15-16/0007 от 02.08.2023 получен лично представителем ООО «СТК» - ФИО5 по доверенности.

По результатам налоговой проверки 26.02.2024 Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области принято Решение № 15-09/0002 «о привлечении ООО «СТК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было направлено налоговым органом ценным письмом с описью вложения по средствам Почты России.

В указанный Управлением временной период, а именно с 23.11.2023 по 11.04.2024, Обществом в адрес налогового органа по ТКС через провайдера ООО «Компания Тензор» были направлены налоговые декларации по НДС, расчет по страховым взносам, декларации по 6-НДФЛ, декларация по налогу на прибыль, бухгалтерская отчетность, а также возражения от 26.02.2024, 27.02.2024 на дополнение к акту ВНП, которые были получены налоговым органом, что отражено в оспариваемом решении Инспекции и получены квитанции через ПО СБИС.

Данное обстоятельство опровергает утверждение налогового органа об отсутствии электронного взаимодействия налогового органа с ООО «СТК», а также подтверждает отсутствие умысла со стороны Общества в получении одного единственного документа, о котором неоднократно Общество указывало в своих возражениях и апелляционной жалобе, направленной в Управление.

Согласно ответа ООО Компания «Тензор» на поручение № 5155 от 23.05.2024, подтверждает, что от ООО «Строй-Техком» в адрес МИ ФНС России № 20 по Самарской области 14.02.2024, т.е. после 13.02.2024, были отправлены два документа, а именно: справка о наличии сальдо (идентификатор 1f7d96-2073-45c9-9be9-8399b8e81e4d), справка о принадлежности сумм сальдо (идентификатор 26512036-fbf7-455b-accf56ab4d84e4a7) уже с новым идентификатором.

Если у налогового органа отсутствует информация о смене получателя документооборота, либо не найдет уведомление о получателе документов или в уведомлении отсутствуют получатель, удовлетворяющий условиям, указанным в п. 5.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, документы должны направиться в адрес отправителя последнего документа. 

Указанный вывод нашел свое отражение в Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 20.04.2010 № 162/10 по делу № А53-16885/2008 и от 16.06.2009 № 391/09 по делу № А56-53359/2007 в которых указано, что обжалуемые решения инспекции незаконны, поскольку представитель общества не имел возможности присутствовать на рассмотрении всех материалов проверки, что привело к нарушению нормы п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 12.07.2006 № 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган. 

Таким образом, само заявление налогоплательщиком на досудебной стадии довода о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, как таковое, признается достаточным для того, чтобы не потерять право на заявление этого довода при оспаривании решения налогового органа в суде.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция должна была известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения всех материалов проверки. Обязанность по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки лежит на налоговом органе, именно он должен представить доказательства безусловно и достоверно подтверждающий факт извещения налогоплательщика. 

Между тем, такие доказательства инспекцией суду не представлены.

Как верно указано арбитражным судом, налоговый орган, получив в день отправления, 16.02.2024, извещение об отказе в получении направленного уведомления, имел возможность повторно оперативно, заблаговременно известить Общество, в том числе направить документ на бумажном носителе по почте, либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи), о дате рассмотрения материалов, однако, предпочел этого не делать. 

Данная позиция о необходимости повторного оперативного уведомления, при отсутствии надлежащих доказательств, известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов как выездной, так и камеральной проверки, нашла свое отражение в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2022 № Ф06-23360/2022 по делу № А12-30087/2021. 

Кроме того, как указано в извещении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 805, рассмотрение материалов проверки было назначено на 26.02.2024 на 10:00. 

Возражения по проверке были направлены ООО «Строй-Техком» в адрес Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области 26.02.2024 в 13:01, а материалы налоговой проверки были рассмотрены 26.02.2024 в 16:00. 

Каких-либо данных об уведомлении инспекцией общества о рассмотрении материалов налоговой проверки, в том числе изменения времени рассмотрения материалов проверки, налоговым органом в материалы дела не предоставлено, бесспорных доказательств материалы дела не содержат. 

Кроме того, судом учтено, что 27.02.2024 налогоплательщиком были направлены по ТКС возражения на дополнение к акту налоговой проверки от 21.02.2024 № 15-16/0009-2. 

29.02.2024 письмом № 15-16/03838@ до ООО «Строй-Техком» налоговым органом было доведено, что в связи с вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2024 №1509/0002 все дополнительные доводы, отраженные в возражениях от 27.02.2024 будут рассмотрены вышестоящим налоговым органом. 

Ссылки на названные обстоятельства и доказательства приводились налогоплательщиком в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган с приложением подтверждающих документов.

При обжаловании решения налоговой инспекции в вышестоящий орган Общество указывало о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, о нарушении его прав и лишении возможности участвовать в процессе рассмотрения этих материалов. Кроме того, были предоставлены возражения от 27.02.2024, ответы компании провайдера «Тензор» и Почты России, подтверждающие, что после принятия решения о проведении дополнительных мероприятий корреспонденция в адрес ООО «Строй-Техком» не была направлена налоговым органом. 

Однако, данные аргументы налогоплательщика УФНС России по Самарской области не были учтены. 

Налоговым органом были допущены существенные нарушения при рассмотрении дела и вышестоящий налоговый орган - Управление не реализовало свое право на отмену данного решения.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что согласно ответа на требование о предоставление документов № 14848 от 24.06.2024 ООО «Тензор» сообщило о направленных ООО «Строй-Техком» в адрес налогового органа форм отчетности, а также обращено внимание налогового органа на то, что 13.02.2024 в 14:46 абонентом ООО «Строй-Техком» в личном кабинете «СБИС» была произведена смена КПП организации с 631801001 на 637601001, в связи, с чем 13.02.2024 в 14:46 автоматически в базе «СБИС» изменился идентификатор абонента с 1ВЕ0009975725 на 1ВЕ2228946480. 

При измененном идентификаторе налогоплательщик не получает корреспонденцию от налогового органа поскольку, его новый идентификатор не связан с его налоговыми обязательствами. Идентификатор является уникальным номером, по которому налоговый орган идентифицирует налогоплательщика. Если идентификатор налогоплательщика изменен, то налоговый орган, не сможет направить к налогоплательщику необходимую корреспонденцию. А при направлении на старый идентификатор, налогоплательщик не получает направленную ему корреспонденцию, что также следует из ответа ООО Компания «Тензор», отказ в принятии уведомления был сформирован автоматически. 

Учитывая то, что налоговый орган на момент направления уведомления о рассмотрении материалов проверки обладал информацией о смене идентификатора ООО «Строй-Техком», его действия нельзя признать правомерными. 

Изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, указывают на допущенное Инспекцией нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении Общества.

Согласно многочисленной судебной практике, если инспекция не обеспечила налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки (не известив надлежащим образом налогоплательщика о дате и времени рассмотрения результатов мероприятий налогового контроля), решение, вынесенное по результатам проверки, должно быть отменено (Постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 10519/10 по делу № А41-24669/09, ФАС Московского округа от 13.09.2011 по делу № А40-104527/10-4-562, ФАС Западно-Сибирского округа от 08.05.2013 по делу № А75-4416/2011, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 по делу № А12-13646/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2022 № Ф06-23360/2022 по делу № А12-30087/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2023 № Ф06-4425/2023 по делу № А65-19839/2022, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2023 № Ф06-5089/2023 по делу № А65-10455/2022). 

Установленные по делу обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту. 

В силу пункта 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием для признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 Кодекса, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных доводов налогового органа относительно законности таких решений в данном случае судом не осуществляется. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2024, принятое по делу № А55-24657/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области и УФНС России по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева 

 Судьи П.В. Бажан

 А.Б. Корнилов