АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18458/2025

г. Владивосток

13 января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2025 года в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём подписания судьей резолютивной части.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела

по исковому заявлению Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 690088, 

<

...>)

к ООО «Ремонт-ДВ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 692001, Приморский край, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 623 482,44 руб.,

без вызова сторон,

установил:

1) Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Ремонт-ДВ» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 623 482,44 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № РТС225А210047(Д) от 01.07.2021.

Определением суда от 23.10.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 19.12.2025, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ путём подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

24.12.2025 от истца через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке, суд считает необходимым его удовлетворить и составить мотивированное решение.

2) Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее также – Фонд, Заказчик) и ООО «Ремонт-ДВ» (далее также – Подрядчик) заключён договор от 01.07.2021 № РТС225А210047(Д) (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Пожарского муниципального района и Красноармейского муниципального района.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, среди прочего, многоквартирного дома № 3 по ул. Металлургов, пгт Восток (далее – Многоквартирный дом), а Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В силу п. 2.1 Договора общая цена договора составляет 39 901 240,47 руб.

При этом фактическая стоимость выполненных работ по спорному многоквартирному дому составила 4 244 708,95 руб.

Согласно п. 1.2 Договора срок выполнения работ устанавливается в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся приложением № 3 к Договору.

В приложении № 3 к Договору установлен срок выполнения работ по ремонту подвального помещения Многоквартирного дома – 01.11.2021.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.4 и 4.5 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в полном объёме согласно Техническому заданию и в срок, указанные в пункте 1.2 Договора и сдать Заказчику выполненные работы по акту в порядке, установленном Договором.

В силу п. 8.3 Договора работы считаются принятыми после подписания Заказчиком форм КС-2 и КС-3, подписания членами приёмочной комиссии и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» акта приёмки выполненных работ, подтверждённых исполнительной документацией и актами на скрытые работы.

Согласно п. 13.3 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик имеет право предъявить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 13.4 Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер пени устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, срок по которому нарушены.

Приёмка выполненных работ проведена приёмочной комиссией Заказчика 13.07.2022.

Таким образом, изначально период просрочки составил с 02.11.2021 по 13.07.2022 – 254 дня.

В то же время, приняв во внимание приостановку работ, истец снизил количество дней просрочки до 53 дня и потребовал от ответчика уплатить начисленную неустойку в размере 623 482,44 руб. (претензия исх. № 06-исп/1355-пд от 05.03.2024).

Поскольку ответчик отказался выполнить требование истца в добровольном порядке, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

С учётом условий Договора, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором последний сослался на пропуск истцом срока исковой давности на подачу заявления.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с изложенным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Как уже отмечено, приёмка выполненных работ проведена приёмочной комиссией Заказчика 13.07.2022. При этому истец обратился в суд с исковым заявлением 21.10.2025, то есть спустя 39 месяцев после приёмки работ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, даже учитывая срок на досудебное урегулирование спора.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления или подачи апелляционной жалобы.

Судья Володькина Е. В.