АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6760/2018

г. Южно-Сахалинск

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2018. Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Коммерческая фирма «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску о признании недействительным предписания от 09.10.2018, взыскании судебных расходов,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» -  ФИО2 на основании доверенности от 23.11.2018, 

от Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску – ФИО3 на основании доверенности от 27.02.2018 № 10довер, 

от Отдела  государственной  инспекции безопасности  дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску – представитель не явился,   

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (далее -заявитель, общество, ООО «СКФ «Сфера») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (далее- ОГИБДД, отдел) о признании недействительным предписания от 09.10.2018, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало о незаконности  оспариваемого предписания, поскольку  последнее не содержит указание на допущенные  заявителем нарушения конкретных нормативно-правовых актов, сами нарушения не доказаны отделом, а само предписание является неисполнимым. Указаны и иные доводы несогласия с оспариваемым предписанием.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в заявлении.

Определением суда от 22.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  Управление  Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску, представитель которого, который также является и представителем ОГИББД, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей общества и Управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что  08.10.2018 должностными лицами  Отдела была проведена проверка содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, ремонт которой  осуществляло общество на участке  пер. Мартовский, район дома №1 ул. Котиковой в городе Южно-Сахалинске, о чем был составлен  акт от 08.10.2018.

По результатам проверки выявлены следующие недостатки и нарушения в содержании дороги и  дорожных сооружений, а именно, в месте  производства дорожных работ не работают сигнальные фонари в темное время суток, отсутствуют временные дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен» и 1.25 «Дорожные работы» с восточной стороны  места производства работ, отсутствуют водоналивные полимерные блоки по периметру места производства дорожных работ.

По результатам рассмотрения акта, Отделом обществу было  выдано предписание от 09.10.2018  об устранении нарушений требований п.14 Правил дорожного движения, выявленных в ходе обследования места производства дорожных работ 08.10.2018 на переулке Мартовском в г. Южно-Сахалинске.

Обществу предложено  выполнить следующие мероприятия: 1. обеспечить работу сигнальных фонарей в месте производства дорожных работ на пер.Мартовском, в районе дома №1 по ул. Котиковой; 2. Установить недостающие временные дорожные знаки  3.1  «Въезд запрещен», 1.25 «Дорожные работы» с восточной стороны места работ с учетом схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ; 3. Установить  водоналивные полимерные блоки по периметру места производства дорожных работ, скрепив их между собой замками, в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016. Срок устранения нарушений определен до  20 часов 11.10.2018.

Не согласившись с указанным предписанием, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое  суд находит частично обоснованным  по нижеследующим основаниям.

Согласно  п.11 Положения  о государственной  инспекции  безопасности  дорожного движения МВД РФ, утвержденного  Указом Президента  РФ «О дополнительных  мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 №711, на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

На основании подпункта б) п.12 указанного выше Положения,  Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Таким образом, Отдел имеет  правомочие выдавать обязательное для исполнения предписание.

 Постановлением  Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила  дорожного движения вместе с  Основными Положениями  по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению  безопасности дорожного движения.

Согласно п. п.14 и 15 Основных Положений, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений.

Как видно из материалов дела, в последнем имеется утвержденная обществом Схема организации  дорожного движения по объекту «Жилой  многоквартирный дом среднеэтажной жилой застройки по пер.Мартовский, 8 в г. Южно-Сахалинска» без даты (далее- Схема).

Согласно данной схемы обществу необходимо  место производства работ оградить, установить временные  дорожные знаки. В темное время суток использовать фонари красного  цвета, указаны и иные требования к организации строительства. В частности,   необходимо установить  со стороны проезжей части дороги блоки парапетного типа. Время производства работ указано  с 08 до 19-00, период работ с 09.07.2018 до 09.10.2018.

Как установлено  Отделом  в ходе проверки 08.10.2018, в месте  производства дорожных работ  не работают сигнальные фонари красного цвета в  темное время суток.

Указанное  нарушение  помимо акта  подтверждается  представленными  Отделом в суд цветными фотографиями участков ремонта дороги, сделанными сотрудниками Отдела в ходе проверки, которые обозревались судом в судебном заседании .

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в распоряжении суда  доказательства по первому нарушению, суд  приходит к выводу  о его  наличии на момент проведения проверки, а также о законности требования предписания об обеспечении  работы сигнальных фонарей в месте производства дорожных работ. При этом,  из совокупности содержания акта проверки и предписания следует вывод, что в предписании речь идет об обеспечении работы сигнальных фонарей в темное время суток в месте  производства дорожных работ, когда они фактически не работали.

В этой связи, оспариваемое в п.1 предписания требование является законным, исполнимым и не нарушает права общества.   

Второе нарушение, указанное в оспариваемом предписании и акте проверки, по мнению суда, является недоказанным в силу следующего. 

Согласно акта проверки и предписания обществу вменено в вину нарушение, связанное с неустановлением с восточной стороны места работ с учетом схемы организации  дорожного движения недостающих временных  дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 1.25 «Дорожные работы».

Как установлено судом,  согласно п.п. 5.2.27 и 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила  применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного  приказом  Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст  и Схемы, на спорном участке дорожных работ должны быть установлены  два знака 1.25 «Дорожные работы» и один знак 3.1 «Въезд запрещен».

Как установлено судом из имеющихся в его распоряжении фотографий спорного участка ремонта дороги и пояснений представителя Отдела в судебном заседании,  на спорном участке дорожных работ фактически установлены все необходимые и указанные выше временные дорожные знаки в необходимом количестве.

Нарушение, указанное в предписание и в акте проверки,  заключалось  в том, что   повторный знак 1.25 «Дорожные работы» и знак 3.1 «Въезд запрещен» фактически были установлены не на том расстоянии и месте, как требует того Схема и  п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, т.е. непосредственно у начала участка проведения работ, где за начало участка принимается первое по ходу движения ограждающее  устройство.

Таким образом,  нарушение, связанное  с отсутствием временных дорожных знаков с восточной стороны места производства работ не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседание, в связи с чем, п.2 данного требования оспариваемого предписания суд  признает незаконным.

Также суд признает незаконным и п.3 оспариваемого предписания по следующим основаниям.

Отдел со ссылкой на  ОДМ 218.6.019-2016 потребовал у общества установить  водоналивные полимерные блоки по периметру места производства работ, скрепив их между собою  замками.

Как установлено судом,  на основании Распоряжения  Федерального дорожного агентства от 02.03.2016 №303-р принят Отраслевой  дорожный методический  документ – Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ – ОДМ 218.6.019-2016 (далее- ОДМ 218.6.019-2016).

Согласно  п.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016, производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (далее - схема).

Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой.

Согласно п.10  ОДМ, к ограждающим устройствам относятся и защитные блоки.

На основании п.п. 10.3, 10.3.1, 10.3.1.1, 10.3.2.1 ОДМ,  защитные блоки бывают двух типов.

 Защитные блоки из полимерного материала. Защитные блоки из полимерного материала (временные дорожные барьеры по ГОСТ 32758-2014) применяются для поперечного ограждения рабочей зоны и ограждения рабочей зоны вдоль проезжей части при проведении долговременных дорожных работ без разрытий или при глубине разрытия менее 50 см (рисунок 6).

Блоки заполняются жидким балластом (летом водой, в зимнее время соляным раствором) или демпфирующими материалами.

При устройстве заграждения из защитных блоков, блоки белого и красного цвета чередуются, устанавливаются без разрывов, скрепляются между собой за счет специальных пазов, либо при помощи специальных соединяющих устройств.

 Защитные блоки парапетного типа.  Защитные блоки парапетного типа из железобетона (рисунок 7) применяются при необходимости обеспечения повышенного уровня защиты рабочей зоны (например, для предотвращения возможного падения транспортных средств на мостах и подходах к ним, при наличии котлованов, глубоких разрытий и т.п.). Они устанавливаются для поперечного ограждения рабочей зоны и ограждения рабочей зоны вдоль проезжей части.

Согласно Схемы организации  дорожного движения по объекту, общество должно было установить со стороны проезжей части дороги блоки парапетного типа, чего не было им сделано, были установлены блоки прямоугольного типа, состав материала неустановлен сотрудниками Отдела.

Вместе с тем, в предписании ОГИББД указано требование о необходимости установки блоков водоналивных, полимерных, что не предусмотрено Схемой. Возможность же выбора видов защитных блоков (одного из двух) из  ОДМ  действующими нормативными актами органам ГИБДД не предоставлена, по крайней мере, ответчик на такой нормативно правовой акт  в своем отзыве не сослался.

При таких  обстоятельствах,  пункт 3 оспариваемого предписания суд находит незаконным и нарушающим права  общества.

В этой связи, суд признает оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным в части.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им оценку не дает.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, что заявленные требования общества удовлетворены частично, суд  взыскивает  с Управления МВД России  по городу Южно-Сахалинску понесены обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку Отдел не является юридическим лицом.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

 Признать недействительными  пункты  2 и 3 предписания  должностного лица Отдела государственной  инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску от 09.10.2018, выданного  ООО СКФ «Сфера».

В удовлетворении  остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                   И.Н. Шестопал