АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28233/17

г. Уфа

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017 года

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Федеральной антимонопольной службе России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий министерства и решения антимонопольного органа от 29.08.2017 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2017, ФИО3 представитель по доверенности от 30.10.2017;

от Минздрава РБ: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ФАС России: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик" (далее – заявитель, ООО «ЯнтарьСервисБалтик») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан(далее - Заказчик), Федеральной антимонопольной службе России (далее – ответчик) о признании незаконными действий заказчика и решения антимонопольного органа от 29.08.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

10.04.2017 на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupka.ru) размещено извещение N 0101200009517000399 о проведении открытого аукциона в Электронной форме на предмет заключения государственного контракта на выполнение комплекса строительно - монтажных,      пусконаладочных работ, включая  оборудование, технологически и функционально связанное с процессом Строительства по объекту «Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РБ РКОД».

Начальная (максимальная) цена контракта -1 568 925 240 руб.

В соответствии с изменениями извещения от 09.06.2017 установлены следующие сроки:

Дата и время начала подачи заявок 10.04.2017  16:07

Дата и время окончания подачи заявок: 28.06.2017  09:00

Дата проведения аукциона в электронной форме06.07.2017

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0101200009517000399 от 30.06.2017 к участию в допуске были допущены три участника с порядковыми номерами заявок № 5, 6, 7.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.07.2017, в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано ООО «ЯнтарьСервисБалтик», предложившее цену контракта 1 184 538 556,20 руб. 

Протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.07.2017 размещён на официальном сайте 12.07.2017.

В отношении вторых частей заявок участников с порядковыми номерами заявок № 6, 7 аукционной комиссией также сделаны выводы о соответствии требованиями аукционной документации.

24.07.2017 ООО «ЯнтарьСервисБалтик» представило заказчику Протокол разногласий к Государственному контракту.

В целях исполнения требований аукционной документации общество представило заказчику 01.08.2017 подписанный участником аукциона государственный контракт. Вместе с подписанным контрактом победитель предоставил обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии №01/0000/6601/364-19 от 24.07.2017.

04.08.2017 протоколом б/н Заказчик принял решение отказаться от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона – ООО «ЯнтарьСервисБалтик» на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ, включая оборудование, технологически и функционально связанное с процессом строительства по объекту «Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РБ РКОД».

Заявитель в заявлении указывает, что в качестве обоснования принятого решения, Заказчик указал на отсутствие (по состоянию на 03.082017) банковской гарантии №01/0000/6601/364-19 от 24.07.2017 (выдана ПАС «Сбербанк России»), представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в реестре банковских гарантий. 

Далее Заказчик обратился с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков в Федеральную антимонопольную службу России.

Заявитель полагая, что действия заказчика по направлению соответствующего заявления, а также состоявшееся решение антимонопольного органа являются незаконными и нарушают его законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования обоснованными в силу следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. 

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 названного закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4 статьи 70 Закона о контрактной системе).

В силу части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 названной статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 названной статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 данного закона.

Частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 названной статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 данной статьи протокол разногласий.

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе (часть 7 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Согласно части 8 статьи 70 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 указанной статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

На основании части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения реестра) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

В рамках осуществления указанной функции при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме Федеральная антимонопольная служба осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства.

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, не должен ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения данным субъектом срока заключения государственного контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов; отсутствие вины лица, нарушившего срок заключения государственного или муниципального контракта, свидетельствует об отсутствии недобросовестного поведения лица и, соответственно, оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (ч. 1 ст. 45 Закона о контрактной системе).

Частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе предусмотрено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления (ч. 5 ст. 45 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 7 статьи 45 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом, или в качестве обеспечения исполнения контракта, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 настоящей статьи, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в части 8.1 настоящей статьи. Такие информация и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр банковских гарантий банк направляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий (ч. 8 ст. 45 Закона о контрактной системе).

В силу условий части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие фактические обстоятельства.

ООО "ЯнтарьСервисБалтик", как было указано выше, направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона. 

В рассматриваемом случае, снижения при проведении аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта не было, соответственно не было дополнительных требований к участнику об исполнении требований ст. 37 ФЗ №44.

21.07.2017 между ООО «ЯнтарьСервисБалтик» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор на оказание возмездных услуг № 21/07/2017.

По условиям заключенного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется своими силами с привлечением третьих лиц получить и передать Заказчику банковскую гарантию на сумму в размере 156 892 524 руб. Исполнитель обязуется предоставить банковскую гарантию в течении 5 дней после зачисления денежных средств на счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Заказчик за оказываемые по настоящему договору услуги выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 13 200 000 руб.

Платежным поручением №129 от 21.07.2017г. подтверждается факт перечисления указанной суммы в размере 13 200 000 руб. в адрес исполнителя. Назначение платежа: оплата по счету №1 от 20.07.2017г. Комиссионное вознаграждение за получение банковской гарантии от 21.07.2017 по договору № 21/07/2017за ООО «ЯнтарьСервисБалтик».

В подтверждение факта выполнения названного договора возмездного оказания услуг исполнитель представил банковскую гарантию №01/0000/6601/364-19 от 24.07.2017.

Более того, заявителю был представлен договор о предоставлении банковской гарантии №01/0000/6601/364-19 от 24.07.2017 за подписью Управляющего директора Управления кредитования и проектного финансирования Департамента кредитования ПАО Сбербанк ФИО5, доверенность на указанное лицо от имени Председателя правления - ФИО6 №215 - Д от 13.03.2017.

Помимо этого, заявителю было представлено подтверждающее письмо в адрес Министерства здравоохранения РБ от ПАО Сбербанка №17/614-781.

Соответственно, у заявителя отсутствовали основания критически оценивать представленную банковскую гарантию.

Таким образом, став победителем аукциона на заключение государственных контрактов, заявитель произвел необходимые действия в целях обеспечения надлежащего исполнения требований аукционной документации.

02.08.2017 ООО  «ЯнтарьСервисБалтик» в адрес Министерства здравоохранения РБ направлено письмо о заключении государственного контракта.

Кроме того, заявитель неоднократно обращался в адрес ПАО Сбербанк 02.08.2017, 03.08.2017, 09.08.2017.

Таким образом, заказчик и антимонопольный орган ограничились лишь установлением формальных оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, не дав оценки представленным им доказательствам своего невиновного поведения.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности, а также о принятии им всех возможных мер по извещению заказчика о возникновении объективных препятствий для своевременного подписания контракта и представления обеспечения исполнения контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Включение организации в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является явно несоразмерным характеру допущенного ею нарушения, которое произошло не по его вине.

В этой связи оснований для включения сведений об ООО «ЯнтарьСервисБалтик» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) у антимонопольного органа не имелось.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать действия Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по направлению в Федеральную антимонопольную службу России сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для внесения в реестр недобросовестных поставщиков незаконными.

Признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.08.2017 по делу №Р-109/17 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 

 Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины в сумме 9 000 руб., после вступления решения в законную силу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов