АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-1731/2022

27 апреля  2024  года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля   2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля  2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при использовании системы веб-конференции, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Оксима», 424006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Ресурс Групп», 249833, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ГНС Нарткала", 361336, Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, Нарткала г., Степная ул., д. 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью "Логист Ойл", 630501, Новосибирская обл., Новосибирский м.р-н, Рабочий поселок Краснообск г.п., Краснообск рп., мкр. 6, д. 37, эт. подвал, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью "Влад Бункер", (690089, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дальневосточную железную дорогу - филиал ОАО "РЖД" (680000, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "Агроюг-А", 361401, Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, Чегем город, Героя России ФИО1 улица, дом 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг", 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", 423458, Республика Татарстан, Альметьевский район, Альметьевск город, Ризы Фахретдина улица, 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью "Газпром Газонефтепродукт продажи", 199034, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, 13-я в.о. лн., д. 14, литера Б, помещ. 1-Н, часть № 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, акционерного общества "Газпром Газораспределение Астрахань", 414024, Астраханская область, Астрахань город, ФИО2 улица, 76, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" 194044, 

<

...> стр.1, офис 901, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Газпром Переработка-Сургут" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка", 400029, Волгоградская область, Волгоград город, 40 лет ВЛКСМ улица, 55, -, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, акционерного общества "РН-Транс", 446207, Самарская обл, Новокуйбышевск г, ФИО3 ул, зд. 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс", 423570, Республика Татарстан, Нижнекамский район, Нижнекамск город, тер. Промзона, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", 117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

о взыскании 85 323 323 руб. 29 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл Ресурс Групп», 249833, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Оксима», 424006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Логист Ойл", 630501, Новосибирская обл., Новосибирский м.р-н, Рабочий поселок Краснообск г.п., Краснообск рп., мкр. 6, д. 37, эт. подвал, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 66 863 350 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца - адвоката Трушкова А.Н. по доверенности от 17.01.2024 сроком действия на один год,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности № ОРГ-0009/23-д от 05.05.2023 сроком действия на один год и на основании удостоверения и паспорта,

от третьего лица – представителя ФИО5 по доверенности от 16.11.2023 сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Оксима» (далее ООО НПК «Оксима», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Ресурс Групп» (далее ООО «Ойл Ресурс Групп», ответчик) о взыскании 85 323 323 руб. 29 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021 в размере 83 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 523 323 руб. 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по дату фактического погашения долга.

Определением суда от 27.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «ГНС Нарткала», общество с ограниченной ответственностью «Логист Ойл», общество с ограниченной ответственностью «Влад Бункер».

Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО «РЖД».

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг», общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр", общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт продажи», публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», акционерное общество «Газпром Газораспределение Астрахань», общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка», акционерное общество «РН-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс». 

Определением суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроюг-А».

Определением Арбитражного суда Калужской области  от 04.04.2023 по делу назначены почерковедческая и судебно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Калужской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6.

Определением Арбитражного суда Калужской области  от 04.04.2023 по делу назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Калужской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7.

Определением от 19.09.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Ойл Ресурс Групп» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Оксима» и к обществу с ограниченной ответственностью "Логист Ойл" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66 863 350 руб. 45 коп.

Определением суда от 21.09.2023 производство по делу № А23-1731/2022 возобновлено, в связи с поступлением в материалы дела экспертных заключений.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, требования встречного иска не признал. Поддержал заявление о фальсификации доказательств  - представленной ответчиком электронной переписки, а именно письма от 11 декабря 2021 года, тема письма «RE: Договор № ОРГ009870 от 10.12.2021», от 16 декабря 2021 года, тема письма «Приложение 4-6», от 17 декабря 2021 года, тема письма «Приложение 7», от 18 декабря 2021 года, тема письма: «Приложение 817», отправителем которых указан электронный адрес oxima@mail.ru, и электронное письмо от 10 декабря 2021 года, тема письма «Договор № ОРГ009870 от 10.12.2021», отправителем которого указана ahrenyakova@oilresurs.ru, а получателем – oxima@mail.ru, из материалов дела № А23-1731/2022.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал встречный иск с учетом уточнения. Выразил согласие на исключение из числа доказательств по делу электронной переписки, о фальсификации которой заявлено представителем истца: электронных писем  от 10, 11, 16, 17,  и 18  декабря 2021.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснил, что у ООО «Логист Ойл» отсутствуют правоотношения с ООО «Ойл Ресурс Групп» и ООО НПК «Оксима». Между ООО «Логист Ойл» и ООО «Агроюг-А» заключен договор от 02.12.2021 №02/12-2021, в рамках которого ООО «Логист Ойл» исполняет обязанности агента. В соответствии с указанным договором ООО «Логист Ойл» (агент) совершает от имени ООО «Агроюг-А» (принципал) приемку, раскредитовку, вагонов, контейнеров, направленных в адрес Агента. Указал на то, что доводы истца по встречному иску о том, что вагоны, указанные в дорожных ведомостях, были приняты ООО «Логист Ойл» от имени и в интересах ООО «Оксима» не обоснованы. Пояснил, что указанные в дорожных ведомостях вагоны были раскредитованы ООО «Логист Ойл» в интересах ООО «Агроюг-А». 

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела,  по платежному поручению № 294 от 13.12.2021 ООО НПК «Оксима» перечислило на счет ООО «Ойл Ресурс Групп» денежные средства в размере 83 800 000 рублей (т.1 л.д. 28). В назначении платежа было указано: «Оплата за ГСМ по договору № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021, по счету 5802 от 10.12.2021. Сумма 83 800 000-00 В т.ч. НДС (20%) 13966666-67».

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления,  уклонение ответчика от возврата денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В обоснование исковых требований истец указал, что платежным поручением № 294 от 13.12.2021 ООО НПК «Оксима» перечислило на счет ООО «Ойл Ресурс Групп» денежные средства в размере 83 800 000 рублей. В назначении платежа было указано: «Оплата за ГСМ по договору № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021, по счету 5802 от 10.12.2021. Сумма 83 800 000-00 В т.ч. НДС (20%) 13966666-67». Пояснил, что договор № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021, а также спецификация № 1 к договору были заключены путем обмена электронными сообщениями с использованием сервиса обмена электронными сообщениями «WhatsApp». Договор № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021 является заключенным. Поставка Товара по договору № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021 должна была состояться не позднее 23 декабря 2021 года. Поскольку товар по данному договору не был поставлен, покупатель воспользовался правом на отказ от договора и потребовал возврата уплаченной суммы, что подтверждается письмами покупателя № 17 от 17.01.2022, № 5 от 24.01.2022 и № 6 от 28.01.2022.  Поскольку ООО «Ойл Ресурс Групп» приняло исполнение по договору в виде предоплаты в размере 83 800 000 руб. со ссылкой на договор № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021 и не возвратило данные денежные средства как ошибочный платеж, ООО НПК «Оксима» обоснованно полагало, что факт заключения договора № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021 признается другой стороной, и данный договор будет добросовестно исполняться. ООО «Ойл Ресурс Групп» не поставляло какие-либо товары в соответствии с договором № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021, что сторонами не оспаривается. Факт получения ООО «Ойл Ресурс Групп» денежных средств в заявленном размере от ООО НПК «Оксима» также не отрицается. Исковые требования ООО НПК «Оксима» подлежат удовлетворению вне зависимости от факта заключенности или незаключенности договора поставки № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021, поскольку ООО НПК «Оксима», уплатив 83 800 000 руб. на счет ООО «Ойл Ресурс Групп», не получило какого-либо встречного предоставления. ООО «Ойл Ресурс Групп» не представлен оригинал договора № ОРГ009870 от 10.12.2021. Электронные письма, содержащие изображения договора № ОРГ009870 от 10.12.2021 и приложения к нему, на которые ссылается ООО «Ойл Ресурс Групп» и которые якобы были отправлены с почтового ящика ООО НПК «Оксима», не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку сторонами не был согласован такой порядок заключения договора. ООО «Ойл Ресурс Групп» не представлено доказательств подписания договора № ОРГ009870 от 10.12.2021 со стороны ООО НПК «Оксима» с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи. ООО НПК «Оксима» не получало и не передавало каких-либо документов от ООО «Ойл Ресурс Групп» по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота.

ООО Ойл Ресурс Групп», возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что  из приведенной в материалы дела электронной переписки следует, что ООО НПК «Оксима» 21 декабря 2021 года было уведомлено о том, что ООО «Ойл Ресурс Групп» считает заключенным договор № ОРГ 009870 и собирается его исполнять. И только 14 января 2022 (после получения товара ООО «Логист Ойл») ООО НПК «Оксима» направило Договор № 178/ДТ со спецификацией. Совершение этих действий со стороны ООО НПК «Оксима» позволяет утверждать о недобросовестности последнего, которая не может порождать право на отказ от исполнения Договора № ОРГ 9870 в силу положений ст. 10 ГК РФ («us ex injuria поп oritur» - право не может возникнуть из правонарушения). В материалы дела предоставлены доказательства закупки товара ООО «Ойл Ресурс Групп» на торгах АО СПБМТСБ и реестр отгрузок этого товара в период с 01.01.2022 по 09.01.2022 для доставки по ж/д на станцию Владикавказ контрагенту ООО НПК «Оксима» грузополучатель ООО «Логист ойл». Согласно выписке из реестра отгрузок основанием для доставки товара является Договор № ОРГ009870 от 10.12.2021. Закупка товара производилась в период с 15.12.2021 по 17.12.2021. Таким образом,  получение товара ответчиком по встречному иску к ООО «Логист Ойл» подтверждено железнодорожными накладными, а также иными документами (доверенности, указания, распоряжения, письма, уведомления, касающиеся перевозки, выгрузки груза), связанными с получением ООО «Логист Ойл» спорного груза по указанным железнодорожным накладным в интересах и (или) от имени ООО НПК «Оксима». Довод о том, что ООО «Логист Ойл» действовало исключительно в рамках представленного им в материалы дела Договора № 02/12-2021, заключенного между ООО «Агро-Юг» и ООО «Логист Ойл» и совершало только раскредитовку контейнеров, но не принимало товар опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Из Договора № 02/12-2021 от 02 декабря 2021 года следует, что по этому Договору Агент (ООО «Логист Ойл») обязуется от своего имени, но за счет Принципала (ООО «АГРОЮГ-А») совершить раскредитовку вагонов, контейнеров, направленных Принципалом (ООО «АГРОЮГ-А») в адрес Агента (ООО Логист Ойл»), на возмездной основе оплачивать ж.д. тариф и другие сборы за возврат порожних контейнеров, вагонов, а также любой ж.д. транспортировки согласно настоящему договору. Просил  исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО НПК «Оксима» и ООО «Логист Ойл» в пользу истца ООО «Ойл Ресурс Групп» задолженности по встречному иску в размере 66 863 350 подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Влда Бункер»  в отзыве на исковое заявление указало на заключение с ООО НПК «Оксима» договора на поставку  нефтепродуктов от 10.12.2021 №1/ДТ-2021 на сумму 252 350 000 руб. Товар поставлен не был. Письмом от 02.02.2022 №7  ООО «Влда  Бункре» было  уведомлено  ООО «ПК «Оксима»  о заключении договора  с поставщиком ООО «Ойл Ресурс Групп», неисполнении им своих обязательств по поставке  нефтепродуктов и посике  нового поставщика для исполнения договора. 

ООО «ГНС НАРТКАЛА» в отзыв на исковое заявление указало, что в  декабре 2021 года в офис ООО «ГНС НАРТКАЛА» явился неизвестный  мужчина, назвавшийся представителем ООО «Оксима», с целью переговоров по поставке нефтепродуктов. В января 2022 на электронную почту  ООО «ГНС Нарткала» поступило письмо с электронной почты   Lexus470@inbox.ru поступила скан-копия договора между ООО «Оксима» и ООО «ГНС Нарткала», подписанная директором  ООО «Оксима» ФИО8 В адрес ООО «ГНС Нарткала»  поступили 5 вагонов  бензина и 2 вагона  СУГ, а также письмо ООО «Ойл Ресурс Групп»  с просьбой считать указанные  нефтепродукты  собственностью  ООО НПК «Оксима». Предстаивтели ООО НПК «Оксима» не представили документы, подтверждающие право на представление интересов ООО НПК «Оксима». 17.01.2022 в адрес ООО  «ГНС Нарткала» поступило письмо  ООО «Ойл Ресурс Групп» с просьбой приостановить отгрузку нефтепродуктов в связи с выявлением мошеннической схемы. 19.01.2022 между ООО «ГНС Нарткала» и ООО «Ойл Ресурс Групп» был заключен договор, по которому указанные нефтепродукты были приобретены и оплачены ООО «ГНС Нарткала» в полном объеме.       

ООО «Агроюг-А» в отзыве на исковое заявление указало, что занимается посреднической деятельностью по купле-продаже топлива. При заключении договоров поставки топлива в качестве получателя товара обычно указывается организация, осуществляющая услуги по приемке и раскредитовке вагонов на станции АО «РЖД». ООО «Логист Ойл» осуществляет такие услуги. ООО «Агроюг-А» имеет договор с ООО «Логист Ойл» от 02.12.2021 №02/12-2021, на раскредитовку вагонов. ООО «Агроюг-А» дало поручение ООО «Логист Ойл» раскредитовать данный товар. В период с 05.01.2022 по 16.01.2022 года ООО «Агроюг-А» получило от ООО «Логист Ойл» данный товар. В связи с постоянным оборотом топлива и транзитным характером подобного рода сделок «Агроюг-А» получило данный товар в своих интересах. О том, что данный товар принадлежит кому-либо из лиц, участвующих в деле ООО «Агроюг-А» известно не было. Просило в удовлетворении встречного иска отказать. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 506 Гражданского кодекса указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 той же статьи).

Существенными условиями договора поставки являются предмет договора, то есть наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность (статьи 454 - 491 Гражданского кодекса), а также срок поставки (статья 506 названного Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 данного Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 24.11.2021 сотрудник ответчика ФИО9 направила абоненту  тел. 

<

***> (Аслан) ссылку на официальный сайт ООО «Ойл Ресурс Групп» и карточку организации с реквизитами организации, адрес электронной почты организации ahrenyakova@oilresurs.ru (т. 8,лд..84).

10.12.2021  сотрудник ответчика ФИО9 с  адреса: «ahrenyakova@oilresurs.ru» направила в адрес вышеуказанного абонента Аслана по электронной почте скан-копию  договора №ОРГ009870, подписанную со стороны ООО «Ойл Русурс Групп», от 10.12.2021 и текстовое сообщение  «83 800 за ГСМ» и счет  №5802 от 10.12.2021 в адрес ООО  НПК «Оксима»  со ссылкой на номер  договора  ОРГ 009870 (т. 8, лд. 100).

13.12.20221 ООО НПК «Оксима»  перечислило ООО «Ойл Ресурс Групп» 83 800 000 руб. с назначением платежа «По договору  №178/ДТ-2021 от 10.12.2021, по счету  5802 от 10.12.2021». 

Согласно пояснениям представителя истца договор и счет были получены   по мессенджеру WhatsApp от абонента с номером +79117248505.

14.12.2021 сотрудник ответчика ФИО9 направила в адрес вышеуказанного абонента Аслана по электронной почте копию платежного поручения от 13.12.2021 на оплату 83 800 000 руб. и сообщение  считать верным номер договора ОРГ 009870.

21.12.2021 ФИО9  получила от  Аслана  адрес электронной почты ООО НПП «Оксима»  (т. 8, л.д. 131) и  направила в адрес ООО НПК «Оксима» письмо о необходимости доплатить 50% предоплаты для начала отгрузки нефтепродуктов по договору ОРГ009870 от 10.12.2021. 

21.12.2021  ООО НПК «Оксима» направило в адрес работника ООО «Ойл Ресурс Групп» ФИО9  письмо, из которого следует, что между организациями заключен договор №178/ДТ-2021, а не №ОРГ009870, который указан в письме о доплате.  

В тот же день ФИО9 сообщает  Аслану   о том, что генеральный директор  ООО НПК «Оксима» сказал, что ни одного документа не подписывал, направила Аслану  скан-копию письма  ООО НПК «Оксима» от 21.12.2021 №70  о том, что договор ОРГ009870 является поддельным. 

28.12.2024 работник ответчика ФИО9 направила в адрес  генерального лиреткора  ООО НПК «Оксима»  ФИО10 письмо с текстом «+7(982)704-74-32. Аслан. Мой заказчик. Он по всем вопросам.».

На основании УПД от 31.12.2021 №21123107 ООО «Ойл Ресурс» осуществило отгрузку товара в адрес ООО «ГНС Нарткала».

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что факт получения ООО «Ойл Ресурс Групп» денежных средств в  размере 83 800 000 руб.  от ООО НПК «Оксима» подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено о фальсификации договора  поставки нефтепродуктов от 10.12.2021 №ОРГ0009870, приложений №№0004-0017 к договору поставки нефтепродуктов от 10.12.2021 №ОРГ 009870, письма  ООО НПК «Оксима» на имя генерального директора ООО «ОйлРесурсГрупп» ФИО11  о замене назначения платежа.

Ответчиком было заявлено о фальсификации договора  поставки от  10.12.2021 №178/ДТ-2021, спецификации от  06.12.2021 (приложение №1  к договору поставки №178/ДТ-2021 от 10.12.2021) и счета от 10.12.2021 №5802. В обоснование заявления указал, что подпись от имени ФИО11 выполнена иным лицом, кроме того, оттиск печати общества не соответствует печати организации. С целью проверки заявления о фальсификации просил назначить по делу судебную экспертизу. 

20.03.2023 ответчик уточнил заявление о фальсификации и ходатайство о назначении судебной экспертизы. Просил поставить  на разрешение экспертов следующие вопросы: были ли изготовлены договор  поставки от  10.12.2021 №178/ДТ-2021, спецификация от  06.12.2021 (приложение №1  к договору поставки №178/ДТ-2021 от 10.12.2021) и счет от 10.12.2021 №5802  с помощью монтажа, при котором  подпись и печать  ООО «Ойл Ресурс Групп» были перенесены на документы с других документов, в том числе  возможного договора поставки  ОРГ 009870 от 10.12.2021, были ли внесены изменения  в счет  №5802 от 10.12.2021 в строку договор, а именно  номер договора. 

Согласно положениям ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При рассмотрении данного дела в целях его объективного разрешения и проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства были назначены судебная почерковедческая и техническая экспертизы.

На разрешение почерковедческой экспертизы были поставлены  следующие вопросы:

1. Были ли изготовлены договор  поставки от  10.12.2021 №178/ДТ-2021, спецификация №1 от  06.12.2021 (приложение №1  к договору поставки №178/ДТ-2021 от 10.12.2021) и счет от 10.12.2021 №5802  с помощью монтажа, при котором  подпись и печать  ООО «Ойл Ресурс Групп» были перенесены на документы с других документов, в том числе  возможного договора поставки  ОРГ 009870 от 10.12.2021, были ли внесены изменения  в счет  №5802 от 10.12.2021 в строку договор, а именно  номер договора? 

2. Каким способом  выполнены подписи  от имени ФИО10 и оттиск печати  ООО НПК «Оксима» в договоре поставки нефтепродуктов от 10.12.2021 №ОРГ009870, приложениях №0004-0017 к договору поставки нефтепродуктов от 10.12.2021 №ОРГ 009870, письме  ООО НПК «Оксима» на имя генерального директора ООО «ОйлРесурсГрупп» ФИО11  о замене назначения платежа?

3. Имеются ли  следы монтажа  подписи  от имени  ФИО10 и оттисков печати ООО НПК «Оксима»  в договоре поставки нефтепродуктов от 10.12.2021 №ОРГ009870, приложениях №0004-0017 к договору поставки нефтепродуктов от 10.12.2021 №ОРГ 009870, письме  ООО НПК «Оксима» на имя генерального директора ООО «ОйлРесурсГрупп» ФИО11  о замене назначения платежа?

4. Могли ли подписи  от имени ФИО10 и оттиски печати  ООО НПК «Оксима» в договоре поставки нефтепродуктов от 10.12.2021 №ОРГ009870, приложениях №0004-0017 к договору поставки нефтепродуктов от 10.12.2021 №ОРГ 009870, письме  ООО НПК «Оксима» на имя генерального директора ООО «ОйлРесурсГрупп» ФИО11  о замене назначения платежа быть выполнены  путем копирования  из договора поставки №178/ДТ-2021 от 10.12.2021 и /или спецификации спецификация №1 от  06.12.2021 (приложение №1  к договору поставки №178/ДТ-2021 от 10.12.2021)?

На разрешение экспертизы был поставлен  следующий вопрос:

1. Кем, ФИО11, или иным лицом выполнены подписи от его имени в договоре  поставки от  10.12.2021 №178/ДТ-2021, спецификации №1 от  06.12.2021 (приложение №1  к договору поставки №178/ДТ-2021 от 10.12.2021) и счете от 10.12.2021 №5802?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, подписи от имени ФИО11 и оттиски круглой печати ООО «ОйлРесурс Групп» на копиях документов: Договор поставки № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021, Спецификация № 1 от 06.12.2021 (Приложение №1 к Договору № 178/ДТ-2021 от 10.12.20J21, Счет № 5802 от 10.12.2021 изготовлены путем монтажа с использованием фрагментов. другого документа (ов) с помощью компьютерной техники (ПК, сканера, принтера) и копировального аппарата.

Ответить на вопрос: «Были ли внесены изменения в счет № 5802 от 10.12.2021 в строку Договор, а именно номер договора», не представляется возможным.  

Подписи от имени ФИО10 и оттиски круглой печати ООО НПК«Оксима» в копиях документов: Договора поставки нефтепродуктов № ОРГ009870 от 10.12.2021 г.; Приложений к Договору поставки № ОРГ009870 от 10.12.2021 г.: №0004 от 15.12.20il г., № 0005 от 14.12.2021 г., № 0006 от 15.12.2021 г., № 0007 от 15.12.2021 г., № 0008 от 15.12.2021 г., № 0009 от 15.12.2321 г., № 0010 от 15.12.2021 г., № ООП от 16.12.2021 г., №0012 от 16.12.2021 г., № 0013 от 16.12.2021 г., № 0014 от 17.12.2021 г., № 0015 от 17.12.2021 г., № 0016 от 17.12.2021 г., № 0017 от 17.12.2021 г., письма ООО НПК «Оксима» на имя генерального директора ООО «Ойл Ресурс Групп» ФИО11. выполнены электрофотографическим способом.

 Подписи от имени ФИО10 и оттиски круглой печати ООО НПК «Оксима» на копиях документов: Договора поставки нефтепродуктов № ОРГ009870 от 10.12.2021; г.; Приложений к Договору поставки № ОРГ009870 от 10.12.2021 г.: № 0004 от 15.12.2021» г., № 0005 от 14.12.2021 г., № 0006 от 15.12.2021 г., № 0007 от 15.12.2021 г., №0008 от 15.12.2021 г., № 0009 от 15.12.2021 г., № 0010 от 15.12.2021 г., № ООП от 16.12.2021; г., №0012 от 16.12.2021 г., № 0013 от 16.12.2021 г., № 0014 от 17.12.2021 г., №0015 от Д7.12.2021 г., № 0016 от 17.12.2021 г., № 0017 от 17.12.2021 г., письма ООО НПК «Оксима» на имя генерального директора ООО «Ойл Ресурс Групп» ФИО11. изготовлены путем монтажа с использованием фрагментов другого документа(ов) с помощью компьютерной техники (ПК, сканера, принтера) и копировального аппарата.

Подписи от имени ФИО10, расположенные на копиях документов: Договора поставки нефтепродуктов № ОРГ009870 от 10.12.2021 г.; Приложениях к Договору поставки №ОРГ009870 от 10.12.2021 г.: № 0004 от 15.12.2021 г., № 0005 от 14.12.2021 г., № 0006 от 15.12.2021 г., № 0007 от 15.12.2021 г., № 0008 от 15.12.2021 г., № 0009 от 15.12.2021 г., №0010 от 15.12.2021 г., № 0011 от 16.12.2021 г., №0012 от 16.12.2021 г., № 0013 от 16.12.2021 г., №| 0014 от 17.12.2021 г., № 0015 от 17.12.2021 г., № 001)5 of 17.12.2021 г., № 0017 от 17.12.2021 г. были выполнены путем переноса подписи от имени ФИО10, расположенной на оригинале Договора поставки №178/ДТ-2021 от 10.12.2021 с использованием технических средств. Подпись от имени ФИО10, расположенная на ко|ши письма ООО НПК «Оксима» на имя генерального директора ООО «Ойл Ресурс Групп» ФИО11 была выполнена путем переноса подписи от имени ФИО10, расположенной на оригинале Спецификации №1 от 06.12.2021 (Приложение №1 к Договору №178/ДТ от 10.12.2021).

Эксперт сообщил  о невозможности дать заключение по вопросу: кем, самим ФИО11, или иным лицом выполнены подписи от его имени, изображения которых расположены в: копии договора поставки № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021 г., заключенном между ООО «ОйЛ Ресурс Групп» и ООО НПК «ЮКСИМА» на 3-ем листе на лицевой стороне в графе «Поставщик:»; копии спецификации № 1 от 05.12.2021 г. (Приложение № 1 к Договору № 178/ДТ от 10.12.2021 г.) в графе «Поставщик:»; копии счета № 5802 от 10 декабря 2021 г. (Поставщик: ООО «Ойл Ресурс Групп», Покупатель: ООО НПК «ОКСИМА») в строке «Руководитель».

По результатам рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств, с учетов выводов, изложенных в экспертном заключении, на основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил признать сфальсифицированными и исключить из числа доказательств по делу копии, представленных в материалы дела доказательств: договора поставки № 178/ДТ-2021 от 10.12.2021, спецификации от 06.12.2021 №1 (Приложение №1  к договору  №178/ДТ-2021 от 10.12.2021, счета от 10.12.2021 №5802, договора от 10.12.2021 №ОРГ009870, приложений к договору  от 10.12.2021 №ОРГ 009870  №№: 0004 от 15.12.2021,  0005 от 14.12.2021, 0006 от 15.12.2021. 0007 от 15.12.2021, 0008 от 15.12.2021, 0009 от 15.12.2021, 0010 от 15.12.2021, 0011 от 16.12.2021, 0012 от 16.12.2021, 0013 от 16.12.2021, 0013 от 17.12.2021, 0015 от 17.12.2021, 0016 от 17.12.2021, 0017 от 17.12.2021, письма  ООО НПК «Осима»  б/н,  б/д в адрес  ООО «Ойл РесурсГрупп» о замене назначения платежа на сумму 83 800 000 руб.

Кроме того, с учетом согласия представителя ООО «Ойл Ресурс Групп» судом на основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключены из числа доказательств по делу представленные ООО «Ойл Ресурс Групп» электронные письма от 11 декабря 2021 года, тема письма «RE: Договор № ОРГ009870 от 10.12.2021», от 16 декабря 2021 года, тема письма «Приложение 4-6», от 17 декабря 2021 года, тема письма «Приложение 7», от 18 декабря 2021 года, тема письма: «Приложение 817», отправителем которых указан электронный адрес oxima@mail.ru, и электронное письмо от 10 декабря 2021 года, тема письма «Договор № ОРГ009870 от 10.12.2021», отправителем которого указана ahrenyakova@oilresurs.ru, а получателем – oxima@mail.ru, о фальсификации которых заявлено ООО НПК «Оксима».

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 83 800 000 руб. истцом ответчику и не представлены доказательства поставки ответчиком истцу либо по поручению истца третьим лицам товара  на  указанную сумму,  не подтверждается наличие правоотношений между третьими лицами и истцом,  денежные средства в размере 83 800 000 руб., перечисленные истцом в пользу ответчика  удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Кроме того, судом отклоняется довод истца по встречному иску о наличии  оснований для взыскания стоимости нефтепродуктов с ООО «Логист Ойл», поскольку указанное лицо, осуществляло  приемку и последующую передачу товар в интересах ООО «Агроюг-А» на основании договора  от 02.12.2021 №02/12-2021 и реестра  передачи-получения грузов (т. 10 ,л.д. 117-118).

Транспортные железнодорожные накладные либо квитанции о приеме груза на повагонную отправку, не могут являться подтверждением факта перехода права собственности на товар от ООО Ойл Русерс Групп» к ООО «Логист Ойл».

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит отклонению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 233 323 руб. 29 коп., начисленных за период с 14.12.2021 по 28.02.2022,с последующим начислением до момента фактического погашения долга. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при предоставлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении денежных средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В соответствии со статьями 834 и 854 ГК РФ с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета.

Ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения не позднее 13.12.2021, а именно с даты поступления спорных денежных средств на расчетный счет.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки. 

При этом применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 02.10.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учетом изложенного,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения на  дату оглашения резолютивной части решения (03.04.2024) составляет  16.291 387 руб. 43 коп. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Ойл Ресурс Групп» с учетом удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл Ресурс Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Оксима» денежные средства в размере 83 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 291 387 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга  83 800 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 04.04.2024 по дату фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

 

И.В. Чехачева