АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-8046/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 г. 

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2022 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сварочный дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплообменник» о взыскании неустойки за период с 18.07.2020 по 23.04.2022 в размере 47 573 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2022, диплом АГУ № 127 от 05.02.2016, паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сварочный дом» (далее – ООО «Сварочный дом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплообменник» (далее – ООО «Теплообменник») о взыскании 183 741 руб. 33 коп., в том числе 136 167 руб. 99 коп. основного долга и 47 573 руб. 34 коп. неустойки за период с 18.07.2020 по 23.04.2022.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора в части оплаты полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствии задолженности суду не представил.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Истец направил в суд заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 136 167 руб. 99 коп. (т. 2 л.д. 106-107).

Поскольку заявление об отказе от иска в части не противоречило действующему законодательству и не нарушало права и интересы других лиц, суд его на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворил и производство по делу в части взыскания основного долга в размере 136 167 руб. 99 коп прекратил по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ (т. 2 л.д. 109). 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки настаивала. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

16.06.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 38/2020 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1, т. 1 л.д. 11-12). 

Наименование, ассортимент и количество товара указывается в счете либо в спецификации, составляемых сторонами отдельно на каждую очередную партию товара, и окончательно фиксируются (дублируются) в товарных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, а также могут фиксироваться в иных документах, подтверждающих передачу товара Покупателю (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Поставщика не позднее 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар к Покупателю и только после получения Покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежаще оформленного согласно действующему налоговому законодательству РФ, на основании цен, указанных в счете на оплату.

При нарушении сроков оплаты товара за исключением оплаты в порядке аванса Поставщик вправе требовать от  Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т. 1 л.д. 34-150, т. 2 л.д. 1-86). Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству и объему полученного товара, что подтверждается подписью представителя ООО «Теплообменник» в названных универсальных передаточных документах. 

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 136 167 руб. 99 коп. 

Поскольку претензия истца с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

После принятия искового заявления к производству истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 136 167 руб. 99 коп. в связи с его оплатой ответчиком (платежное поручение от 16.08.2022 № 337) и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 18.07.2020 по 23.04.2022 в размере 47 573 руб. 34 коп. 

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик оплатил основной долг в полном объеме, что явилось основанием для отказа ООО «Сварочный дом» от иска в названной части и прекращения производства по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 4.2 Договора, за период 18.07.2020 по 23.04.2022 в размере 47 573 руб. 34 коп. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным. 

Методика расчета, сумма долга, на которую произведено начисление нестойки, применимая при расчете ставка, количество дней просрочки судом проверены, расчет произведен верно. При расчете неустойки ООО «Сварочный дом» учтены частичные оплаты товара. 

При этом судом установлено, что начисление неустойки истец производит по каждому отдельному универсальному передаточному документу по истечении 30 календарных дней с момента принятия товара (подписания универсального передаточного документа) до момента погашения суммы долга, а в случае неоплаты задолженности – до 23.04.2022. Так, например, по универсальному передаточному документу от 17.06.2020 № 311 истец произвел начисление неустойки с 18.07.2020 (17.06.2020 + 30 календарных дней) по 31.07.2020 (дата погашения задолженности). 

По универсальному передаточному документу от 24.12.2021 № 1009 (т. 2 л.д. 79-80) срок оплаты товара до 23.01.2022 включительно, истец начисление неустойки производит за период с 24.01.2022 по 23.04.2022 (с учетом частичной оплаты товара). 

Между тем, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В пункте 3 Постановления № 497 указано, что оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит. Неустойка за нарушение срока оплаты товара по универсальным передаточным документам, срок оплаты которых наступил до 01.04.2022, подлежит начислению до 31.03.2022, в связи с чем по универсальному передаточному документу от 24.12.2021 № 1009 суд производит перерасчет неустойки, ограничив период ее начисления 31.03.2022 (размер неустойки в указанной части равен 18 руб. 28 коп.).

Аналогичным образом суд производит расчет неустойки по универсальным передаточным документам от 27.12.2021 № 1013 на сумму 1 074 руб. 32 коп. за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 (64 дня, размер неустойки равен 67 руб. 03 коп.), от 30.12.2021 № 1024 на сумму 6 520 руб. 99 коп. за период с 30.01.2022 по 31.03.2022 (61 день, размер неустойки равен 397 руб. 78 коп.), от 10.01.2022 № 2 на сумму 8 421 руб. за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 (50 дней, размер неустойки равен 421 руб. 05 коп.), от 12.01.2022 № 9 на сумму 27 596 руб. 47 коп. за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 (48 дней, размер неустойки равен 1 324 руб. 63 коп.), от 03.02.2022 № 74 на сумму 14 116 руб. 60 коп. за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 (29 дней, размер неустойки равен 409 руб. 37 коп.), от 18.02.2022 № 115 на сумму 5 537 руб. за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 (9 дней, размер неустойки равен 49 руб.83 коп.), от 22.02.2022 № 123 на сумму 6 215 руб. 80 коп. за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 (7 дней, размер неустойки равен 43 руб. 51 коп.), от 24.02.2022 № 128 на сумму 4 990 руб. 40 коп. за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 (5 дней, размер неустойки равен 24 руб. 95 коп.), от 28.02.2022 № 141 на сумму 4 261 руб. за 31.03.2022 (1 день, размер неустойки равен 4 руб. 26 коп.).

По универсальным передаточным документам от 26.01.2022 № 49 на сумму 5 458 руб. 30 коп. и от 27.01.2022 № 54 на сумму 15 990 руб. 95 коп., указанным в первоначальном расчете истца, неустойка начислению не подлежит, в связи с тем, что согласно уточненному расчету оплата товара произведена в установленный Договором срок (т. 2 л.д. 94).

По универсальным передаточным документам, начиная с 04.03.2022, срок оплаты наступил после 01.04.2022, в связи с чем требование об их оплате является текущим, следовательно, неустойка подлежит начислению в соответствии с расчетом истца до 23.04.2022. 

Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки равен 44 127 руб. 04 коп. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, периода ее начисления не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 44 127 руб. 04 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга после обращения истца в суд с настоящим заявлением, расходы истца по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Вместе с этим, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (97%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 317 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплообменник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварочный дом» 45 043 руб. 18 коп. неустойки, а также 6 317 руб. судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                          Д.В. Музюкин