СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-30446/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Дубовика В.С.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спе- ранской Н.В., секретарем судебного заседания ФИО2 без использования  средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 ( № 07АП-6521/20(17))) на определение от  18.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30446/2019  (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) жилищностроительного кооператива «Держава» (630106, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий с конкурсным кредитором должника, заявлению ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4  

В судебном заседании приняли участие: от ФИО3: не явилась (извещена) от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2020 (резолютивная  часть решения объявлена 16.12.2020) Жилищно-строительный кооператив «Держа- 

ва» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».  

28.12.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании  должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.  

17.09.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий по требованию о проведении анализа  финансового состояния должника с конкурсным кредитором ФИО3.  

11.10.2021 в арбитражный суд поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4,  выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника, анализа  сделок должника, оспариванию сделок должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; непринятие мер на повторное предъявлением в службу судебных приставов исполнительного листа об истребовании с бывшего руководителя должника ФИО5 документов, связанных с деятельностью должника.  

Определением суда от 25.11.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ФИО3 и заявление  конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий.  

Определением от 18.12.2022 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий с конкурсным кредитором ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. В удовлетворении  жалобы ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего  ФИО4 в рамках дела о банкротстве ЖСК «Держава», отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего и принять по делу но- 

вый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела,  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что сроки составления финансового анализа и заключения не отвечают принципам разумности и добросовестности. В анализе сделок не указано какие  сделки анализировались и какие основания оспаривания. Управляющий не оценивал встречное представление по соглашению от 14.06.2017. Кроме того, соглашение от 14.06.2017 привело к нарушению прав участников строительства.  

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в  оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу  рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении жалобы  на действия конкурсного управляющего.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- 

смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из  недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей в рамка дела о банкротстве должника.  

Между тем, судом не учтено следующее. 

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов  арбитражным управляющим.  

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является  установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта  нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного  или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение  нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий  

обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или  обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и  разумности исходя из сложившихся обстоятельств.  

В обоснование жалобы ФИО3 указывает на то, что конкурсный  управляющий уклонился от проведения анализа о наличии (отсутствии) оснований  для оспаривания сделок, совершенных должником, от проведения анализа финансового состояния должника, от подготовки заключения о наличии (отсутствии)  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Согласно положениям статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию  такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного  производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим  дело о банкротстве; на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи  со значительным объемом имущества должника и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.  

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и  результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о  банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых  относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве устанавливает в числе прочих обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния  должника.  

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70  Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том  числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в  целях определения возможности или не возможности восстановления платежеспо- 

собности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.  

Требования к проведению анализа финансового состояния должника и составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства установлены Правилами, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила), а также Временными  правилами.  

Из материалов настоящего дела следует, что заключения о финансовом состоянии должника, о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок были подготовлены конкурсным управляющим в период рассмотрения настоящего обособленного спора и предоставлены в основное дело о несостоятельности банкротстве  должника.  

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный  управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.  

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа  утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от  25.06.2003.  

В соответствии с пунктом 5 названных Правил при проведении финансового  анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для  оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на  расчетах и реальных фактах.  

Сведения, подлежащие отражению в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, перечислены в пункте 6 названных Правил.  

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий  на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности  

должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в  деле о банкротстве процедур.  

Исходя из вышеуказанных положений Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в процедуре  банкротства - наблюдении.  

В связи с тем, что в отношении ЖСК «Держава» процедура наблюдения не  проводилась, обязанность по подготовке анализа финансового состояния должника  ложится на конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства.  

Закон о банкротстве не устанавливает конкретный срок подготовки арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника в процедуре  банкротства, конкретные сроки подготовки анализа финансового состояния должника зависят от получения конкурсным управляющим первичной документации, на  основании которой указанный анализ возможно подготовить, а также пояснений  относительно отдельных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности  должника за анализируемый период.  

Так, согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой  является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для  проведения которой он утвержден.  

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления,  внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические  особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.  

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных п. 2 ст.  129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника,  результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо. Конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве  обязанности, в том числе и предусмотренные п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.  

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855  утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные Правила), Разделом 2 которых регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства.  

Согласно п. 5 Раздела 2 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о  банкротстве за период не менее 2 лет, так и в ходе процедур банкротства.  

Данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки  наличия признаков преднамеренного банкротства в какой-либо определенной процедуре банкротства.  

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  10.09.2013 N 4501/13.  

Таким образом, проведение финансового анализа хозяйственной деятельности  должника в настоящем деле в процедуре конкурсного производства, является обязательным, поскольку данная процедура является первой.  

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской  Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).  

Не проведение (несвоевременное проведение) анализа финансового состояния  должника с даты открытия конкурсного производства при установленном Законом  о банкротстве сроке конкурсного производства шесть месяцев, и только после обращения кредитора с жалобой, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, так как может повлечь невозможность своевременного принятия мер по  оспариванию сделок, и неправомерных действий контролирующих должника лиц.  

Конкурсным управляющим заключения подготовлены только в 2022 году,  представлены в суд - 09.09.2022, т.е. по истечении практически двух лет с даты  введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, что не отвечает своевременному исполнению конкурсным управляющим возложенных на  него Законом о банкротстве обязанностей.  

При этом, как обоснованно указал кредитор, сведения из государственных органов получены управляющим еще в 2020, 2021 годах.  

Согласно отчета конкурсного управляющего от 21.10.2021 последним направлены запросы и получены ответы от следующих органов: ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска – предоставлены сведения об открытых закрытых  счетах, заверенная копия бухгалтерской отчетности за 2016-2018 года, справка о  состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, по  состоянию на 03.02.2020; Управление Росреестра по Новосибирской области –  предоставлены сведения из ЕГРН о правах должника на зарегистрированные объекты недвижимого имущества; Управление по земельным ресурсам Департамента  земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска – предоставлены  сведения в отношении предоставленных должнику земельных участках; договоры  аренды земельных участков с дополнительными соглашениями; ПАО «Росгосстрах  Банк» - предоставлены выписки по счетам; Управлением ПФ России в ленинском  районе г. Новосибирска (межрайонное) – предоставлены отчеты по форме СЗВ-М и  СЗВ-СТАЖ за 2019 год; Департамент строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска, Росимущество, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Новосибирской области», Инспекции Гостехнадзора по Новосибирской области, Ростехнадзора и  другие органы.  

По акту приема передачи от 12.02.2020 от бывшего руководителя должника  ФИО5 переданы документы, связанные с деятельностью должника, в  количестве 70 позиций.  

В связи с непредставлением всего комплекта документов бывшим руководителем должника конкурсным управляющим повторно подано заявление о возбуждении исполнительного производства об осязании бывшего руководителя должника передать документацию должника, согласно исполнительного листа.  

25.10.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.  

Кроме того, в обоснование длительного не составления заключений конкурсный управляющий указывал невозможность их подготовки в связи с недостаточностью информации, при этом в отсутствие доказательств получения дополнительных данных подготовил их в сентябре 2022 года.  

Таким образом, жалоба кредитора в этой части обоснована и подлежит удовлетворению.  

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим не расписаны,  какие именно сделки им анализировались, не расписаны основания оспаривания, и  не принято во внимание, что соглашение от 14.06.2017 привело к нарушению прав  участников строительства, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Из представленных заключений, судом установлено, что конкурсным управляющим выявлены 26 сделок, заключенных с должником с участниками строительства (пайщиками), сделки оспорены в судебном порядке, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.  

В части соглашения от 14.06.2017, судом учтено, что между мэрией (арендодателем) и Жилищно-строительным кооперативом «Держава» (арендатор)  10.07.2006 заключен договор аренды земельного участка № 55936т (далее — Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в  аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  54:35:063160:0047, участок находится примерно в 8 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, площадью  1640 кв.м., под строительство многоэтажного жилого дома.  

Срок действия Договора установлен с 10.07.2006 по 10.07.2009 (пункт 1.4 Договора).  

Мэрией и кооперативом заключено дополнительное соглашение №№ 2, 3, 4 к  договору, в котором продлили срок действия договора до 10.07.2018.  

25.11.2016 состоялось общее собрание ЖСК «Держава», в повестку дня которого был включен вопрос № 2: «передача права аренды (пользования) земельным  участком по улице Невельского вновь созданному юридическому лицу по инициативе членов ЖСК «Держава», принявших решение о строительстве жилого дома по  указанному адресу по федеральной программе с поддержкой мэрии г. Новосибирска».  

Согласно протоколу общего собрания ЖСК «Держава» от 25.11.2016 голоса  по указанному выше вопросу распределились следующим образом: 87 членов кооператива проголосовали «За», 1 член кооператива «против», 1 член кооператива  «воздержался».  

Указанное собрание не признано недействительным, согласно сведениям, содержащимся в протоколе собрания, кворум так же был, достигнут, то есть решения,  принятые на данном собрании, обязательны для исполнения ЖСК «Держава».  

 14.06.2017 между ЖСК «Держава» (Первоначальный должник) и ЖСК  «Держава-Н» (Новый должник) заключено соглашение о передаче долга (далее по  тексту - соглашение), подписано и скреплено печатями, с трех сторон (кредитор  Мэрия города Новосибирска).  

Основанием возникновения данных долговых обязательств является невнесение первоначальным должником (ЖСК «Держава») арендной платы по договору.  

 Таким образом, до даты заключения соглашения о переводе долга ЖСК  «Держава» (первоначальный должник) было принято решение о передаче прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка № 55936т от 10.07.2006 с  кадастровым номером 54:35:063160:0047 ЖСК «Держава-Н» (новому должнику).  

Вышеперечисленные обстоятельства установлены и исследованы Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-31126/2017.  

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 20.12.2017 по делу № А45-31126/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018, постановлено передать имеющиеся права и обязанности по договору аренды земельного  участка с кадастровым номером 54:35:063160:0047 от 10.07.2006 № 55936т  ЖСК«Держава» в пользу ЖСК «Держава-Н».  

Вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу является основанием для государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:063160:0047 от  10.07.2006 № 55936т.  

Доказательств отмены судебных актов по делу № А45-31126/2017 в материалы дела не предоставлено.  

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего об отсутствии правовых оснований для оспаривания договора  аренды, при наличии вступившего в законную силу судебного акта.  

Обсуждая доводы заявителя жалобы о непринятие мер на повторное предъявлением в службу судебных приставов исполнительного листа об истребовании с  бывшего руководителя должника ФИО5 документов, связанных с деятельностью должника, суд первой инстанции обосновано указал, что определением  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № 45-30446/2019 от 20.07.2021  установлено, что 12.10.2020 в отношении бывшего руководителя должника ФИО5 конкурсным управляющим ЖСК «Держава» получен исполнительный  лист об истребовании доказательств рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ЖСК «Держава», возбуждено исполнительное производство №  166132/20/54005-ИП.  

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсным управляющим предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 213595/21/54005-ИП от 25.10.2021 в отношении ФИО5 об истребовании доказательств рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника –  ЖСК «Держава».  

Таким образом, кредитором не доказано в данной части нарушений конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, в связи с чем, в удовлетворении  жалобы в этой части суд первой инстанции обосновано отказал.  

Учитывая изложенное, определение от 18.12.2022 подлежит отмене в части  отказа в признании незаконными действия\бездействие конкурсного управляющего  выразившегося в не проведение финансового анализа состояния должника, непринятие мер по выявлению признаков наличия либо отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и не составление заключения, непринятие мер  по подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспарива- 

ния сделок должника, непредставление указанных документов в арбитражный суд,  в связи с несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием в этой части нового судебного акта, об удовлетворении жалобы кредитора в  этой части.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-30446/2019 отменить в части отказа в признании незаконными действия\бездействие конкурсного управляющего выразившегося в не проведение финансового анализа состояния должника, непринятие мер по выявлению признаков  наличия либо отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  и не составление заключения, непринятие мер по подготовке заключения о наличии  или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, непредставление  указанных документов в арбитражный суд. Принять в данной части новый судебный акт, изложив в следующей редакции:  

Признать незаконными действия\бездействие конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Держава» ФИО4 выразившегося в не проведение финансового анализа состояния жилищностроительного кооператива «Держава», непринятие мер по выявлению признаков  наличия либо отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  и не составление заключения, непринятие мер по подготовке заключения о наличии  или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, непредставление  указанных документов в арбитражный суд.  

 В удовлетворении жалобы ФИО3 на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 в остальной части, отказать.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од- 

ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 3:23:27

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич