АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-1484/2021

г. Ижевск

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТТИС» (ул. Школьная, д. 46, кв. 28, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НАТА-Строй» (ул. Калинина, д. 2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 165 079 рублей 06 копеек долга по договору субподряда от 18.04.2019 № 12, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (ул. Коммунаров, д. 216Б, офис 3, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Тандер» (ул. Леваневского, д. 185, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «АТТИС» – Григорьевых Р.П. (по доверенности от 06.02.2021);

от акционерного общества «Тандер» – ФИО1 (по доверенности от 30.07.2021 № 23АВ1752761).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АТТИС» (далее – общество «АТТИС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАТА-Строй» (далее – общество «НАТА-Строй») о взыскании 165 079 рублей 06 копеек долга по договору субподряда от 18.04.2019 № 12, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2021 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – общество «Гефест»), акционерное общество «Тандер» (далее – общество «Тандер»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель общества «Тандер» дал пояснения по существу спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела (л.д. 79), отзыв на исковое заявление не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Общество «Гефест», извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечило.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и общества «Гефест»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между обществом «НАТА-Строй» (генеральный подрядчик) и обществом «Гефест» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 12, (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по объекту МК «Ведение», находящемуся  по адресу: 

<

...> в объемах, которые определены сметной документацией.

Сроки выполнения работ согласно пункту 1.2 договора составляют:

начало выполнения работ – 18.04.2019;

окончание выполнения работ – 08.05.2019.

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость работ по настоящему договору определяется проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 3 169 518 рублей 22 копейки.

Стоимость монтажа сплит-систем, монтажа торгового оборудования, монтажа стеллажного оборудования, монтажа офисной мебели для персонала, монтажа прочего сантехнического оборудования является твердой и составляет 78 845 рублей 76 копеек (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора по согласованию сторон, Генподрядчик производит целевой авансовый платёж в размере, согласованном сторонами в соответствии с графиком финансирования строительства, утвержденным Заказчиком, на основании письма Субподрядчика Генеральному подрядчику с обоснованием затрат, перечнем и стоимостью товарно-материальных ценностей, а также указанием этих позиций в календарном графике строительства, но не более 50% от общей стоимости работ.

Окончательная расчет, предусмотренный в Разделе 2.1, производится Генподрядчиком в течение десяти банковских дней с даты сдачи-приемки выполненных работ на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, сдачи объекта в эксплуатацию с подписанием Акта соответствующей формы, а также предоставления счет-фактуры и счета на оплату за вычетом Гарантийного удержания (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора определено, что гарантийное удержание составляет 5% от стоимости фактически выполненных работ на основании подписанных сторонами Акта о приеме-сдаче выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3; срок Гарантийного удержания составляет 12 месяцев с даты подписания Акта о приеме объекта в эксплуатацию (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора работы считаются принятыми генеральным подрядчиком в полном объеме и подлежат оплате после подписания акта приема объекта в эксплуатацию.

Общество «НАТА-Строй» по платежному поручению от 15.05.2019 № 1054 перечислило авансовый отчет в размере 1 584 879 рублей 36 копеек (л.д. 28). 

Общество «Гефест» выполнило предусмотренные договором работы на сумму 3 169 518 рублей 22 копейки, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке (л.д. 18-21, 23-24, 26-27), которые были направлены в адрес общества «НАТА-Строй» сопроводительным письмом от 11.05.2020 № 36 (л.д. 14).

Общество «НАТА-Строй» по платежному поручению от 28.06.2019 № 1450 произвело частичную оплату выполненных работ на сумму 1 419 559 рублей 80 копеек (л.д. 30).

Задолженность общества «НАТА-Строй» перед обществом «Гефест» составила 165 079 рублей 06 копеек, в том числе:

- 6 603 рубля 15 копеек долга за выполненные работы;

- 158 475 рублей 91 копейка суммы гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 2.5 договора.

Однако в последующем, общество «Гефест» по договору уступки прав требования (цессии) от 12.12.2019 №05/19 (л.д. 32-33) передало обществу «АТТИС» право требования к обществу «НАТА-Строй» в размере 165 079 рублей 06 копеек долга.

В нарушение условий договора обществом «НАТА-Строй» обязательства по оплате выполненных работ  и по оплате гарантийного удержания в полном объеме не исполнены, в связи с чем, общество «АТТИС» направило в адрес общества «НАТА-Строй» претензию (л.д. 37-38), согласно которой просило оплатить образовавшуюся задолженность

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что долг в размере 165 079 рублей 06 копеек ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

От общества «Гефест» поступили письменные пояснения (л.д. 67), скрепленные печатью общества «Гефест», в которых по существу заявленных требований общество «Гефест» указало на то, что передало обществу «АТТИС» по договору уступки права требования (цессии) от 12.12.2019 № 05/19 право требования задолженности на общую сумму 165 079 рублей 06 копеек, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемом в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке (л.д. 18-21, 23-24, 26-27).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт направления односторонних актов подтверждается представленным в материалы дела письмом от 11.05.2020 № 36 с приложением почтовой квитанции (л.д. 14-15).

Между тем, ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от подписания не направил.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 5.4 договора работы считаются принятыми генеральным подрядчиком в полном объеме и подлежат оплате после подписания акта приема объекта в эксплуатацию.

В подтверждение приема объекта в эксплуатацию истцом представлены в материалы дела договор подряда от 18.04.2019 (л.д. 87-103), заключенный между обществом «Тандер» (заказчик) и обществом «НАТА-Строй» (генподрядчик), согласно которому заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы на объекте по адресу: 

<

...> (МК Ведение).

 По акту приемки объекта в ведение департамента эксплуатации от 21.06.2019 (л.д. 104-105) объект МК Ведение введен в эксплуатацию и готов для начала операционной деятельности.

В судебном заседании представитель общества «Тандер» пояснил, что работы общества «НАТА-Строй» приняты и оплачены в полном объеме.

Поскольку факт сдачи работ подтвержден материалами дела, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ неподписание акта не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Работы по спорному договору выполнены, таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате работ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате работ не исполнил.

Задолженность ответчика по спорному договору по расчету истца составляет  6 603 рубля 15 копеек.

Указанный расчет ответчик надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 158 475 рублей 91 копейки суммы гарантийного удержания.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указывалось ранее, пунктом 2.5 договора стороны определили, что гарантийное удержание составляет 5% от стоимости фактически выполненных работ на основании подписанных сторонами Акта о приеме-сдаче выполненных работ по форме КС-2 справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3; срок Гарантийного удержания составляет 12 месяцев с даты подписания Акта о приеме объекта в эксплуатацию (пункт 2.6 договора)

Поскольку акт приемки объекта в ведение департамента эксплуатации подписан 21.06.2019,  срок гарантийного удержания прошел.

При этом суд учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 указанного ранее договора уступки прав требования сумма уступаемого права составляет 165 079 рублей 06 копеек.

Произведенная уступка права требования не противоречит требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены,  суд признает требования о взыскании 165 079 рублей 06 копеек долга, в том числе 6 603 рублей15 копеек долга за выполненные работы; 158 475 рублей 91 копейки гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 2.5 договора, правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера  истцом в материалы дела представлен договор на оказание правовой помощи от 09.02.2021 (л.д. 62-63), заключенный между  обществом «АТТИС» (Заказчик) и некоммерческой организацией «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» (Коллегия), по условиям которого (пункт 1.1) Коллегия принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи Заказчику, а именно: правовой анализ документов, подготовка и подача в Арбитражный суд Удмуртской Республики искового заявления о взыскании с общества «НАТА-Строй» суммы существующей задолженности, а также представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики при рассмотрении вышеуказанного искового заявления.

Пунктом 3.1 договора определено, что за выполняемую Коллегией работу Заказчика уплачивает вознаграждение в размере 30 000 рублей.

По приходному ордеру от 09.02.2021 № 005229 общество «АТТИС» оплатило Коллегии 30 000 рублей за оказанную правовую помощь.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол № 8), а также из характера заявленного спора, обстоятельств дела и  объема выполненной представителем работы. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены. 

Ответчик какие-либо доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек в материалы дела не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии бесспорных доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, их немотивированное снижение судом повлечет нарушение равенства сторон данного спора, что недопустимо в силу основных принципов и положений процессуального закона.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

Учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол №8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 30 000 рублей.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАТА-Строй» (ул. Калинина, д. 2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТИС» (ул. Школьная, д. 46, кв. 28, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 165 079 рублей 06 копеек долга, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,  5 952 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина