Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60726/2025

25 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: товарищество собственников жилья «Будапештская 89/1»

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП СПб ФИО1, 2) ОСП по ВЗЮЛ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ФИО1, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий и непринятии в срок мер по принудительному исполнению требований, указанных в исполнительном документе № ФС 049055124 от 10.01.2025 в рамках исполнительного производства № 40219/25/78023-ИП от 14.02.2025,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023,

от заинтересованного лица: 1) ФИО1 по служебному удостоверению,

2,3) представитель не явился, извещен, 

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2024,

установил:

Товарищество собственников жилья «Будапештская 89/1» (далее – заявитель, ТСЖ, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий и непринятии в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мер по принудительному исполнению требований, указанных в исполнительном документе №ФС 049055124 от 10.01.2025 в рамках исполнительного производства № 40219/25/78023-ИП от 14.02.2025.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП СПб ФИО1, ОСП по ВЗЮЛ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» (должник).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя. Представитель  третьего лица дал пояснения по делу, против удовлетворения требований возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы явившихся лиц, суд установил следующее.

В ОСП по ВЗЮЛ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу находится на исполнении исполнительное производство №40219/25/78023-ИП от 14.02.2025, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП СПб ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 049055124 от 10.01.2025, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-127726/2023, предмет исполнения: запретить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, литера А, а именно: направлять собственникам помещений в многоквартирном доме платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме за жилищно-коммунальные услуги.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и в непринятии в срок мер по принудительному исполнению требований, указанных в исполнительном документе № ФС 049055124 от 10.01.2025 в рамках исполнительного производства № 40219/25/78023-ИП от 14.02.2025, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 42 Постановления № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве) не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 14.02.2025 на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по делу №А56-127726/2023, возбуждено исполнительное производство №40219/25/78023-ИП, предмет исполнения: запретить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, литера А, а именно: направлять собственникам помещений в многоквартирном доме платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме за жилищно-коммунальные услуги. 

Как указывает заявитель, в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник добровольно не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не прекратил осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом и выставлению платежных документов. 

ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП СПб и судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП СПб об оспаривании постановления от 14.02.2025 о возбуждении исполнительного производства №40219/25/78023-ИП. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-20099/2025 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» также обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разъяснении решения от 17.06.2024 по делу №А56-127726/2023, в обоснование которого указывало на неясность способа исполнения судебного акта в сложившейся ситуации нахождения дома в его лицензии. Определением суда от 14.03.2025 по делу № А56-127726/2023 в разъяснении решения суда отказано, поскольку в решении отсутствуют какие-либо неточности либо неясности, названный судебный акт содержит чёткую резолютивную часть, не допускающую неоднозначного толкования.

В связи с неисполнением решения суда определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-127726/2023 от 03.04.2025, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 25.08.2025, с ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» в пользу ТСЖ «Будапештская 89/1» взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения до момента исполнения судебного решения от 06.06.2024.

Как следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства №40219/25/78023-ИП, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

06.03.2025 в рамках выхода по адресу должника судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение руководителю Общества о привлечении к уголовной ответственности в случае неисполнения решения суда. 

28.04.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора; должнику установлен новый срок для исполнения требований - до 13.05.2025.

21.05.2025 судебным приставом-исполнителем получены объяснения генерального директора ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района», согласно которым прекращение начислений собственникам невозможно без исключения сведений о многоквартирном дома из реестра лицензий ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района».

10.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено требование, согласно которому в случае неисполнения должником в трехдневный срок решения суда, должник будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ. 

Председатель ТСЖ «Будапештская 89/1» неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлениями о привлечении ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП СПб ФИО1 от 27.06.2025 и от 01.07.2025 в удовлетворении заявления отказано, поскольку должник не получил требование от 10.06.2025.

01.08.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП СПб ФИО1 составил извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, согласно которому руководителю ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

09.09.2025 судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «ЕИРЦ ПетроЭлектроСбыт» о предоставлении сведений о производимых начислениях собственникам жилья. 

В материалы дела представлен счет от 01.09.2025 собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, литера А, согласно которому ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» продолжает направлять собственникам помещений в многоквартирном доме платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сроки исполнения исполнительного листа № ФС 049055124 от 10.01.2025, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-127726/2023, нарушены.

При этом судебным приставом-исполнителем не принято мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, поскольку требование об исполнении решения суда от 10.06.2025 вынесено спустя 4 месяца после возбуждения исполнительного производства, а направлено должнику только 22.07.2025, то есть спустя 5 месяцев после возбуждения исполнительного производства (более раннего доказательства направления требования должнику в материалы дела не представлено).

Суд также учитывает, что указанное требование от 10.06.2025 направлено, а извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 01.08.2025 для составления протокола об административном правонарушении и запрос от 09.09.2025 в АО «ЕИРЦ ПетроЭлектроСбыт» о предоставлении сведений о производимых начислениях собственникам жилья вынесены судебным приставом-исполнителем после принятия арбитражным судом к производству заявления ТСЖ «Будапештская 89/1» и с существенным нарушением сроков исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном безосновательном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несовершении необходимых исполнительных действий и в непринятии в срок, установленный Законом №229-ФЗ, мер по принудительному исполнению требований, указанных в исполнительном документе № ФС 049055124 от 10.01.2025 в рамках исполнительного производства № 40219/25/78023-ИП от 14.02.2025.

При этом доводы третьего лица о том, что исполнению судебного акта препятствуют обеспечительные меры, принятые Фрунзенским районным судом города Санкт-Петербурга в рамках дела № 2-281/2024 (2-5893/2023), подлежат отклонению, поскольку указанные доводы были предметом оценки судов в рамках дела № А56-127726/2023, в ходе которого судами установлено, что принятые Фрунзенским районным судом города Санкт-Петербурга в рамках дела № 2-281/2024 (2-5893/2023) обеспечительные меры не препятствуют ответчику исполнить решение по настоящему делу, поскольку в рамках дела № А56-127726/2023 ответчику запретили направлять собственникам помещений в МКД платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений в МКД за жилищно-коммунальные услуги, а также обязали передать истцу техническую документацию на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД.

Таким образом, объективных обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в материалы дела не представлено.  

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права не только взыскателя по исполнительному производству, поскольку препятствует ему в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, но и нарушает права жильцов многоквартирного дома, вынужденных оплачивать жилищно-коммунальные услуги, перечислять денежные средства неуправомоченному лицу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и непринятии в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мер по принудительному исполнению требований, указанных в исполнительном документе №ФС 049055124 от 10.01.2025 в рамках исполнительного производства № 40219/25/78023-ИП от 14.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                        Анисимова О.В.