812312340/2023-10372(6) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19314/2022

03 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Кореневой Т.И.,  

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителя Государственного автономного  учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг» ФИО1  (доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг» на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 24 октября 2022 года по делу № А19-19314/2022,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по  тому же делу,  

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному автономному  учреждению «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг» (далее – заинтересованное лицо, ГАУ  «МФЦ ИО») о признании незаконным решения от 15.06.2022 (получено 17.06.2022) о  возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 26 января 2023 года, заявленное требование удовлетворено.  

ГАУ «МФЦ ИО» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что должностным лицом ГАУ  «МФЦ ИО» сведения, предоставленные заявителем, проверены своевременно,  надлежащим образом и основания для включения в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о возбуждении процедуры внесудебного  банкротства в отношении ФИО2 отсутствовали; что нерассмотрение документов,  предоставление которых в порядке статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не  требуется, не является нарушением действующего законодательства.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель ГАУ «МФЦ ИО» поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм  материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2022 гражданка  ФИО2 обратилась в отдел ГАУ «МФЦ ИО» по обслуживанию заявителей в  г. Усть-Илимске с заявлением № 12242066 о признании её банкротом во внесудебном  порядке.  

Решением ГАУ «МФЦ ИО» от 17.06.2022 в принятии заявления ФИО2  отказано по причине отсутствия на момент проверки сведений о возращении  исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4  

части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).  

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в суд с  соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о том, что вынесенное ГАУ «МФЦ ИО» решение не соответствует  требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы  гражданина.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту,  законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его  принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение.  

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер  денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без  учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 данного Закона), в том  числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате  алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки  основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот  тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во  внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено  исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа  взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном  производстве и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения  исполнительного документа взыскателю.  

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о признании гражданина банкротом во  внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в  многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.  

Согласно пункту 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня  со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном  порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа  взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об  

исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных  исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного  документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки  сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном  производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9  части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.  

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о  возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным  пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и отсутствуют  сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты  возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не  прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней  осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства  гражданина в ЕФРСБ.  

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о  возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным  пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, или при наличии  сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям,  предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в  банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном  производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа  взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений,  многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в  течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании  его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.  

Следовательно, многофункциональный центр обязан возбудить дело о банкротстве  гражданина во внесудебном порядке при соблюдении двух условий:  

- размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей  гражданина, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном  порядке, соответствует размеру, установленному в части 1 статьи 223.2 Закона о  банкротстве;  

- отсутствуют невозвращенные исполнительные документы на основании пункта 4  части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и отсутствуют исполнительные  

производства, не оконченные и не прекращенные, возбужденные после возвращения  исполнительных документов; при этом датой установления данного обстоятельства  является один рабочий день (не позднее одного рабочего дня) после поступления  заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке.  

Из судебных актов следует, что ФИО2 обратилась в отдел по  обслуживанию заявителей в г. Усть-Илимске Братского отделения ГАУ «МФЦ ИО» с  заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; ею соблюдены  требования к форме заявления, его содержанию, а также перечню прилагаемых  документов, установленные статьей 223.2 Закона о банкротстве, приказом  Минэкономразвития России от 04.08.2020 № 497 «Об утверждении формы, порядка  заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном  порядке».  

В ходе проверки заявления должностным лицом ГАУ «МФЦ ИО» установлено, что  согласно сведениям, размещенным в банке данных сайта ФССП, по состоянию на  10.06.2022 и 15.06.2022 найдено 8 записей на одного должника со следующими  персональными данными: ФИО2, дата рождения 11.10.1976,  место рождения: Иркутская обл., Братский р-н, Харанжино (без наименования категории  населенного пункта).  

 Указанное несовпадение по месту рождения явилось основанием для принятия  17.06.2022 решения о возврате заявления по причине отсутствия на момент проверки в  отношении ФИО2 (место рождения: п. Харанжино, Братский р-н, Иркутской обл.)  сведений о возращении исполнительного документа взыскателю по основанию,  предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.  

 Суды, рассматривая данное дело, установили, что заявление Рязанской В.В,  поданное ей в ГАУ «МФЦ ИО», соответствует предъявляемым нормативными актами  требованиям, что форма, порядок заполнения и подачи заявления соблюден, а  расхождение в её персональных данных, имевшееся только в наименовании категории  населенного пункта (п. Харанжино и Харанжино), не могло являться препятствием  должностному лицу ГАУ «МФЦ ИО» для идентификации должника.  

При этом суды обратили внимание на приложенные к заявлению постановления  судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, в которых  содержались сведения о месте рождения ФИО2 - Иркутская обл., Братский р-н,  Харанжино (без наименования категории населенного пункта), а также содержались  реквизиты ИНН и СНИЛС ФИО2, которые совпадали с реквизитами  отраженными в ее заявлении.  

Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу, что заявления ФИО2 соответствует условиям подачи заявления  о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, предусмотренным частью 1  статьи 223.2 Закона о банкротстве.  

Также судами отмечено, что исходя из установленных по делу обстоятельств ГАУ  «МФЦ ИО» располагало возможностью соотнесения сведений, указанных в банке данных  сайта ФССП, и содержащихся в представленных заявителем документах (постановлениях  судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств), однако  этого сделано не было.  

Кроме того, суды сослались на то, что неуказание в банке данных ФССП России  наименования категории населенного пункта при отражении места рождения заявителя,  не может рассматриваться как основание для ограничения или препятствия в реализации  прав и свобод человека и гражданина, в частности, на прохождение процедуры  банкротства во внесудебном порядке.  

С учетом изложенного, суды правомерно признали оспариваемое решение  ГАУ «МФЦ ИО» незаконным, поскольку в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ  заинтересованным лицом не доказано наличие законных оснований для возврата  заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.  

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с  частью 1 статьи 71 АПК РФ.  

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов и не  свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с  выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и  представленных доказательств.  

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов в силу части 4  статьи 283 АПК РФ подлежат отмене.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года по делу   № А19-19314/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 26 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Меры по приостановлению указанных судебных актов, принятые определением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2023 года, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.И. Коренева  Судьи Г.В. Ананьина  

А.И. Рудых 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 02.02.2023 22:11:00

Кому выдана Рудых Анна ИннокентьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:55:00Кому выдана Коренева Татьяна ИннокентьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.02.2023 6:28:00

Кому выдана Ананьина Галина Владиславна