АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19427/2021

г. Владивосток

01 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318253600061476) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 148 870 рублей 97 копеек (с учётом принятых судом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность № 34-УС-2022 от 04.02.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещён, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙН» (далее – истец, ООО «ДЕЛАЙН») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) 105 000 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2018 №01/08Д-2018 ЗА ПЕРИОД С 01.01.2019 по 01.10.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом ходатайства об уточнении иска, пояснил, что просит взыскать с ответчика 148 870 рублей 97 копеек. 

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.08.2018 между ООО «Делайн» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения №01/08Д-2018 (далее – договор), по условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть площади нежилое помещение в здании по адресу: 

<

...>.

По акту приёма – передачи от 01.08.2018 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанное выше имущество. 

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды помещений по договору составляет 11 (одиннадцать) месяцев со дня подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы по договору составляет 5000 рублей в месяц. Арендная плата начисляется с момента подписания передаточного акта.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца наличными деньгами в кассу Арендодателя, либо платежным поручением на расчетный счет.

Согласно иску ответчик обязательства в части внесения арендной платы, установленной договором, выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма основного долга составила 148 870 рублей 97 копеек.

27.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договор. 

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды нежилого помещения №01/08Д-2018 от 01.08.2018, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). 

Из приведенных норм закона следует вывод о том, что, поскольку после истечения срока аренды по договору ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил владеть и пользоваться переданным по договору аренды нежилого помещения №01/08Д-2018 от 01.08.2018 имуществом, а именно, продолжил владеть и пользоваться спорным имуществом, договор в отношении спорного имущества согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок после истечения срока аренды по этому договору

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по Договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 148 870 рублей 97 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, с учетом уменьшения на 50% арендной платы по договору за период с 18.03.2020 по 30.09.2020 в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договору определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 148 870 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела была увеличена сумма иска, а государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, государственная пошлина в ее недостающей части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙН» сумму основного долга в размере 148 870 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 316 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чжен Е.Е.