Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23425/2019

10 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРУС" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, 8-Й ВЕРХНИЙ ПЕР ДОМ 4, ЛИТЕР Б, ОГРН:  1097847158420);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПА" (адрес:  Россия 344011, РОСТОВ-НА-ДОНУ Г, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, БУДЕННОВСКИЙ ПР-КТ 96/132, ОГРН:  1086165000954);

о взыскании   33.759 руб. 58 коп.  

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 20.05.2019г.  

- от ответчика: не явился (уведомлен)  

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРУС" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА" 24.340 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, в рамках договора транспортной экспедиции №29-09-16/3-Ц от 29.09.2016г., 9.419 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 22.02.2019 г. 

Определением от 19.04.2019 судом принято для совместного разрешения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "ЕВРОПА" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРУС" 25.320 руб. ущерба, причиненного утратой груза, 1.765 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился,  мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

29 сентября 2016 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор транспортной экспедиции № 29-09-16/3-Ц от 29.09.2016 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик (Заказчик) поручает, а Истец (Экспедитор) обязуется в течение срока действия Договора оказывать Заказчику комплекс организационных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика, а Заказчик обязуется уплачивать Экспедитору обусловленное вознаграждение.

В соответствии с п. 5.3. Договора Заказчик оплачивает каждую выполненную перевозку в течение 5 (Пяти) банковских дней или в иной период, согласованный при оформлении заявки, на основании акта выполненных работ и счета – фактуры, выставленного Экспедитором (Истцом).

В период с 31 октября 2017 года по 27 декабря 2017 года Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 63 370, 00 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ за указанный период.

В нарушение условий Договора оказанные услуги были оплачены со стороны Ответчика лишь частично. Последний платеж со стороны Ответчика был произведен               12 февраля 2018 года.  

28 февраля 2018 года Истец обратился с претензией (Исх. 01-161/28-02 от 28.02.2018 года) к Ответчику о выплате суммы задолженности в размере 24 340, 00 рублей, а так же процентов в соответствии со ст. 395. ГК РФ. Претензия была получена Ответчиком 03 апреля 2018 года.

Требования Истца, содержащиеся в претензии, удовлетворены со стороны Ответчика не были. 

На дату предъявления иска сумма задолженности Ответчика перед Истцом по оплате стоимости оказанных услуг (вознаграждения) составляет 24 340, 00 руб.

Ответчик иск не признал.

Как следует из отзыва ответчика, ответчик полагает, что поскольку у истца имелась встречная непогашенная задолженность перед ответчиком, истцу не был причинен ущерб.

Суд считает исковое заявление, подлежащим удовлетворению, на основании следующего:  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Факт оказания услуг Истцом в рамках Договора не оспаривается Ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг с приложением первичных документов.

Доказательства оплаты услуг со стороны Ответчика не представлены. В связи, с чем суд полагает доказанным наличие за Ответчиком задолженности за оказанные Истцом услуги на общую сумму 24 340, 00 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2. ст. 395. ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2. ст. 10. Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом процентов истца сумма процентов за период с 01.02.2018 года по 22.02.2019 года составляет 9 419, 58 рублей. Расчет процентов Судом проверен и признан арифметически верным. Возражений по правильности расчета процентов от Ответчика не поступило. 

Суд считает встречное исковое заявление Ответчика, не подлежащим удовлетворению, на основании следующего:  

В качестве обоснования своего требования о возмещении ущерба, причиненного частичной утратой груза по товарной накладной № 4034 от 03.11.2017 года и товарной накладной № 4576 от 08.12.2017 года на общую сумму 25 320, 00 рублей со стороны Ответчика в материалы дела были представлены следующие документы: 

- товарная накладная № 4034 от 03.11.2017 года на сумму 36 600, 00 рублей;

- акт об оказанных услугах № 12699 от 24.11.2017 года на сумму 16 720, 00 рублей;

- товарная накладная № 4576 от 08.12.2017 года на сумму 36 000, 00 рублей;

- акт об оказанных услугах № 14334 от 27.12.2017 года на сумму 10 620, 00 рублей;

- акт об установленном расхождении от 10.12.2017 года при приемке товара по товарной накладной № 4575;  

- акт об установленном расхождении от 06.11.2017 года при приемке товара по товарной накладной № 4025. 

В соответствии с п. 2. ст. 2. Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг определяются Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются.

В соответствии со ст. 5. Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554) экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

При предъявлении иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции Ответчику необходимо обосновывать свое требование к Истцу именно документами, оформляемыми в процессе оказания транспортной – экспедиционных услуг, в том числе: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, транспортная накладная, товарно – транспортная накладная.

Документы, предусмотренные Договором, а так же Правилами транспортно-экспедиционной деятельности со стороны Ответчика в материалы дела представлены не были. 

Документы, полученные Ответчиком от его грузополучателя и оформленные без участия Истца (или представителя Истца), факт ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по Договору не подтверждают. 

В соответствии с п. 1. ст. 7. Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

В качестве обоснования своего требования о возмещении ущерба Ответчик ссылается на частичную утрату груза по товарной накладной № 4034 от 03.11.2017 года и товарной накладной № 4576 от 08.12.2017 года на общую сумму 25 320, 00 рублей. 

Представленные в материалы дела акты, а именно: акт об установленном расхождении от 10.12.2017 года при приемке товара по товарной накладной № 4575 и акт об установленном расхождении от 06.11.2017 года при приемке товара по товарной накладной № 4025 не подтверждают факт утраты Истцом груза, поскольку со стороны Ответчика в качестве утраченного был заявлен груз по другим товарным накладным, а именно: 

по товарной накладной № 4034 от 03.11.2017 года и по товарной накладной                  № 4576 от 08.12.2017 года.

Транспортные документы по доставке груза по вышеуказанным накладным и представленные Истцом в материалы дела отметок о составлении каких – либо актов не содержат. 

В соответствии с п. 5.3. Договора Заказчик оплачивает каждую выполненную перевозку в течение 5 (Пяти) банковских дней или в иной период, согласованный при оформлении заявки, на основании акта выполненных работ и счета – фактуры, выставленного Экспедитором (Истцом).

Услуги по выполненной перевозке по товарной накладной № 4034 от 03.11.2017 года были предъявлены Ответчику по акту оказанных услуг № 12699 от 24.11.2017 года. Услуги по указанному акту были приняты Ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

Услуги по перевозкам, оказанным в декабре 2017 года, в том числе по акту № 14344 от 27.12.2017 года, в составе перевозки по товарной накладной № 4576 от 08.12.2017 года Ответчик были приняты так же без возражений, поскольку Истец не получал от Ответчика отказа в полном или частичном принятии услуг по акту № 14344 от 27.12.2017 года.

Возражения по акту № 14344 от 27.12.2017 года были заявлены Истцу через два месяца, только лишь в конце февраля 2018 года, уже после того, как со стороны Истца в адрес Ответчика была направлена претензия в связи с неоплатой услуг перевозки. 

При всех изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требование ответчика о возмещение стоимости утраченного груза на сумму 25 320, 00 рублей не основано на нормах гражданского законодательства РФ, а так же противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении встречного требования и удовлетворяет основой иск.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Основной иск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРУС"   24.340 руб. задолженности, 9.419 руб. 58 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 22.02.2019г.,  а также проценты по день уплаты суммы задолженности и 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

В удовлетворении встречного иска отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.