АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-709/2017

17 марта 2017 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 17 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Юникорн Медикл» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к 

государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеангарская центральная  районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 515 642 руб. 26 коп., при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Юникорн Медикл» обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеангарская центральная районная  больница» о взыскании 515 642 руб. 26 коп., в том числе 492 495 руб. – суммы долга по  государственному контракту № 2016.30027 от 12.02.2016, 23 147 руб. 26 коп. – пени за  период с 02.09.2016 по 20.01.2017.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 5 000 руб.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком  обязательств по государственному контракту № 2016.30027 от 12.02.2016.  

В суд от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 46).  

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание  представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания.  

Копия определения о принятии искового заявления от 20.02.2017 направлялась в адрес  ответчика и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление № 67000808902242  (л.д. 54).  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры  по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми  назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных  процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе,  доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд  также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных  процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по  

факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи  (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Поскольку от истца и ответчика не поступило возражений против завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения  дела по существу, суд протокольным определением от 16.03.2017 завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Общество с ограниченной ответственностью «Юникорн Медикл» (поставщик) и  государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нижнеангарская центральная  районная больница» (государственный заказчик) заключили государственный контракт   № 2016.30027 от 12.02.2016 (л.д. 12-19).  

По условиям государственного контракта поставщик обязуется поставить заказчику  расходные материалы для клинико-диагностической лаборатории (далее – товар) в  количестве согласно спецификации (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и  оплатить установленную контрактом цену (пункт 1.1 государственного контракта).  

Общая стоимость товара составляет 1 156 191 руб. 89 коп. (пункт 2.1 государственного  контракта).  

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта  (пункт 2.3 государственного контракта).  

В соответствии с пунктом 2.5 оплата по контракту осуществляется по безналичному  расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в  течение 30 дней после получения заказчиком частичного количества поставляемого по  настоящему контракту товара и подписания сторонами акта приема-передачи товара.  

Пунктом 10.2 контракта стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду  Республики Бурятия.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Существенные условия государственного контракта на поставку согласованы, контракт  в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.  

Сведения о государственном контракте опубликованы на сайте государственных  закупок (www.zakupki.gov.ru) (л.д. 20-21).  

Истец указал, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 156 191  руб. 89 коп. по товарным накладным: № УТ-118 от 15.03.2016 на сумму 171 491 руб. 89 коп.,   № УТ-119 от 16.03.2016 на сумму 298 900 руб., № УТ-215 от 18.04.2016 на сумму 193 305  руб., № УТ-484 от 20.07.2016 на сумму 492 495 руб.  

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара, поставленного по товарной  накладной № УТ-484 от 20.07.2016 на сумму 492 495 руб. (л.д. 22).  

Ответчиком товар принят, что подтверждается подписью представителя в графе «груз  получил» товарной накладной и оттиском печати ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ».  

Сторонами подписан и скреплен оттисками печатей акт приема-передачи товара  (медицинской техники) от 20.07.2016 на сумму 492 495 руб. (л.д. 23).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Претензионный порядок, предусмотренный пунктом 10.1 контракта, истцом соблюден,  в материалы дела представлена претензия № 129 от 12.10.2016 (л.д. 29) и доказательства ее  направления и вручения ответчику 24.10.2016 (л.д. 30-31).  

Суд считает факт поставки товара по товарной накладной № УТ-484 от 20.07.2016  доказанным истцом.  

Ответчик на момент рассмотрения спора не представил доказательства оплаты долга.  Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании 492 495 руб., долга. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.09.2016 по  20.01.2017 в размере 23 147 руб. 26 коп.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 8.2 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со дня, следующего после дня  истечения срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Истец предъявляет к взысканию неустойку за период с 02.09.2016 по 20.01.2017 (141  день) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%.  

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.01.2016 приравнена к ключевой ставке Банка  России, установленной с 19.09.2016 и действующей на день вынесения решения в размере  10%.  

Таким образом, истцом правомерно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 10%. Расчет истца выглядит следующим образом: 492 495 руб. (сумма долга) * 10% / 300* 141 день = 23 147 руб. 26 коп. Суд, проверив расчет истца, считает его верным, но отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата осуществляется в течение 30 дней после  получения заказчиком частичного количества товара и подписания сторонами акта приема- передачи товара.  

Товар получен ответчиком 01.08.2016, о чем свидетельствует отметка в товарной  накладной о принятии груза.  

Соответственно, оплата должна была быть произведена до 31.08.2016 (в течение 30  дней), просрочка оплаты началась с 01.09.2016 и составляет по 20.01.2017 142 дня.  

Предъявление истцом меньшего периода просрочки является правом истца и не  нарушает права и законные интересы ответчика.  

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 23 147 руб. 26 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 5 000 руб.  

12.10.2016 между ООО «Юникорн Медикл» (заказчик) и ООО «Ривадент»  (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 24-25).  

Предметом договора согласно пункту 1.1 является оказание исполнителем  юридических услуг: подбор документов, подготовка и направление претензии, составление  искового заявления по делу о взыскании с ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» задолженности за  

поставленный по государственному контракту от 12.02.2016 № 2016.30027 товар в размере  492 495 руб.  

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 5 000 руб. (пункт 3.1). Сторонами подписан акт выполненных работ от 20.01.2017. 

Договор и акт подписан со стороны ООО «Ривадент» директором ФИО2, чьи  полномочия подтверждаются информационной выпиской из Единого государственного  реестра юридических лиц (л.д. 52).  

Платежным поручением № 45 от 26.01.2017 заказчик ООО «Юникорн Медикл»  перечислил исполнителю ООО «Ривадент» 5 000 руб. - стоимость оказанных услуг по  договору.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом  распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое  их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу  (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по  делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  

кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса).  

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и  условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).  

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая  представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в  конкретном деле.  

Соответственно, критерием оценки является объем и сложность выполненных работ  (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в  судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.  

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом  сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Материалами дела подтверждается, что интересы истца представляла ФИО3 по  доверенности от 01.02.2017.  

Истцом представлена справка о том, что ФИО3 является работником ООО  «Ривадент», являющегося исполнителем по договору оказания юридических услуг, в  должности юрисконсульт (л.д. 28).  

Представителем ФИО3 подготовлено и подано в суд исковое заявление,  ходатайство о приобщении дополнительных документов. Также представителем  подготовлена и направлена в адрес ответчика обязательная досудебная претензия.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо  договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов  налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных  лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками  и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать  право на обращение в суд без несения таких издержек.  

Судебный акт принят в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов  Республики Бурятия, утвержденных постановлением Президиума коллегии от 29.09.2014  стоимость услуг по составлению искового заявления составляет для граждан от 3 000 руб.,  для юридических лиц от 7 000 руб., по составлению жалоб, ходатайств и других документов  (в зависимости от сложности) – от 3 000 руб., участия в арбитражном суде - от 50 000 руб.  (не менее 10 000 руб. за каждое заседание).  

Исходя из обоснованности и соразмерности понесенных расходов, суд считает  понесенные судебные расходы на представление интересов истца в размере 5 000 руб.  справедливыми и разумными и удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в  заявленном размере.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 313 руб. и уплачена  истцом при подаче иска.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Нижнеангарская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юникорн Медикл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 533 955 руб. 26 коп., в том числе 492 495 руб. – сумму  долга по государственному контракту № 2016.30027 от 12.02.2016, 23 147 руб. 26 коп. – пени  за период с 02.09.2016 по 20.01.2017, 5 000 руб. –расходы на оплату услуг представителя,  13 313 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Т.Г.Серебренникова