АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                Дело №А40-141335/24-43-1097

16.09.2024 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>) к ППК "ВСК" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 073 298 руб. 16 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту от 20.11.2020 г., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 073 298 руб. 16 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту от 20.11.2020 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

17.07.2024г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

06.08.2024г. истец представил возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28.08.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

30.08.2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ППК «ВСК» (далее - Генпроектировщик) заключен государственный контракт № 2022187377292554164000000 от 20.11.2020 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта цена Контракта составляет 32 279 643,82 руб.

Согласно пункту 2.1. Контракта Генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объёме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение обследований, обмерных работ-30.06.2021; проведение инженерных изысканий -30.08.2021; разработка градостроительной документации - 01.10.2021; разработка проектной документации - 29.10.2021; получение положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации -30.12.2021; разработка рабочей документации - 31.01.2022; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 28.02.2022.

Истец указал, что обязательства по Контракту в полном объеме Генпроектировщиком не исполнены, в связи с чем на основании 10.4. Контракта начислена неустойка.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что между Истцом и Ответчиком на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 3271-р, в целях выполнения государственного оборонного заказа был заключен Государственный контракт 20.11.2020 № 2022187377292554164000000 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ по проектированию, а Генпроектировщик - разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод Объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации для строительства, реконструкции Объекта (далее - Работы) в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими Исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком Работ.

Согласно п. 2.5. Контракта Государственный Заказчик в целях обеспечения выполнения работ, передал часть своих функций определенных в разделе 7 Контракта Федеральному казенному предприятию ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

Согласно п. 4.1 Контракта цена составляет 32 279 643, 82 руб.

Согласно приложению № 2 Контракта цена включает: Инженерные изыскания -12 114 379,20 руб., Градостроительная документация- 8 053 031,38 руб., Обмерные работы и обследование - 223 296,85 руб., Проектная документация - 4 755 574, 56 руб., Рабочая документация - 7 133 361, 83 руб.

П. 3.1 Контракта предусмотрены сроки: Обследования, обмерные работы- 30.06.2021; Инженерные изыскания -30.08.2021; Разработка градостроительной документации -01.10.2021; Разработка проектной документации- 29.10.2021; Получение положительного заключения ГЭ Проектной документации- 30.12.2021; Разработка Рабочей документации -31.01.2022; Подписание итогового акта - 28.02.2022.

Согласно п. 10.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

Истец начисляет неустойку за нарушение Ответчиком сроков выполнения этапов работ: обследования, обмерные работы; инженерные изыскания; разработка градостроительной документации, разработка проектной документации в общем размере 1 073 298, 16 руб.

Между тем основания для начисления неустойки отсутствуют.

В силу п. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимом силы или по вине другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком

Согласно п. 7.1.8 Контракта на Заказчика возложена обязанность своевременно предоставлять Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения принятых им по Контракту обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 59 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. 405, 406 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ст. 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Со стороны Истца имеется встречное неисполнение обязательств, а именно несвоевременное предоставление исходных данных.

Письмом от 23.04.2021 № ФКП/КВ/1705 Истец в адрес Ответчика направил письмо, в котором сообщил о запросе недостающих исходных данных у ресурсоснабжающих компаний.

Письмом от 18.06.2021 № ФКП/КВ/2436 Истец в адрес Ответчика направил дополнительно для учета при проектировании объекта результатов рассмотрения в/ч 13991 принципиальных планировочных решений зданий КПП.

Письмом от 16.07.2021 № ФКП/КВ/2878 Истец в адрес Ответчика направил утвержденные и согласованные проекты технических заданий и программ работ на выполнение инженерных изысканий и обследований.

Письмом от 30.08.2021 № ФКП/КВ/3417 Истец в адрес Ответчика направил для выполнение проектно-изыскательских работ технические условия на подключение проектируемого КПП1 к сетям электроснабжения.

Письмом от 07.09.2021 № ФКП/КВ/3502 Истец в адрес Ответчика направил для выполнение проектно-изыскательских работ технические условия на подключение проектируемого КПП2 к сетям электроснабжения.

Письмом от 04.10.2021 № ФКП/КВ/3836 Истец в адрес Ответчика направил согласование войсковой части в части схемы генерального плана и объемно-планировочных решений по объекту.

Письмом от 26.10.2021 № ФКП/КВ/4237 Истец в адрес Ответчика направил ответ АО «Оборонэнерго» по выносу сетей электроснабжения из зоны строительства проектируемых сооружений.

Письмом от 12.11.2021 № ФКП/КВ/4470 Истец в адрес Ответчика направил ответ войсковой части по выносу сетей электроснабжения из зоны строительства проектируемых сооружений.

Письмом от 11.01.2022 № ФКП/КВ/11 Истец в адрес Ответчика направил технические условия по объекту на присоединение к сетям электроснабжения.

Письмом от 13.01.2022 № ФКП/КВ/50 Истец в адрес Ответчика направил поручение о подготовке актов натурного технического обследования.

Письмом от 15.02.2022 № ФКП/КВ/526 Истец в адрес Ответчика направил дополнительные исходные данные по объекту.

Письмом от 18.02.2022 № ФКП/КВ/613 Истец в адрес Ответчика направил дополнительные технические условия на присоединение к электрическим сетям.

Таким образом, вышеуказанными письмами подтверждается неисполнение Истцом обязательства по своевременному предоставлению исходных данных.

Истец в сроки, предусмотренные Контрактом для выполнения проектноизыскательских работ, а также после наступления сроков исполнения обязательств предоставлял Ответчику исходные данные, что в свою очередь не могло не сказаться сроках выполнения проектно-изыскательских работ.

В соответствии с п. 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Все работы, за неисполнение которых в срок, Истцом начислена неустойка в настоящий момент выполнены.

Выполнение обследований и обмерных работ подтверждается письмом от 17.06.2021 № исх- 3196 о направлении отчетной документации по результатам работ.

Выполнение инженерных изысканий и разработка градостроительной документации подтверждается Актом № 2 -500/ТСО-32/ОР от 09.10.2023 сдачи- приемки выполненных работ.

Выполнение работ по разработке проектной документации подтверждается Актом № 3 -500/ТСО-32/ОР от 15.11.2023 сдачи-приемки выполненных работ.

С учетом изложенного, выполнение предусмотренных Контрактом работ не могло быть осуществлено в течении срока, предусмотренного Контрактом, по вине заказчика, при этом после устранения Истцом обстоятельств, препятствующих выполнению работ, Ответчик свои обязательства выполнил.

Истцом неправильно произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ от общей цены Контракта.

Как следует из искового заявления Министерства обороны Российской Федерации, Истец начисляет неустойку за просрочку выполнения различных этапов работ, при этом расчеты по всем видам работ производит исходя из общей цены Контракта.

Между тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

Как указано в преамбуле контракта, Ответчик на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 3271 -р был определен единственным исполнителем размещаемых Минобороны России государственных заказов на выполнение работ по проектированию и строительству специальных объектов Минобороны России.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 15.07.2014 № 5467/14 (далее - Постановление № 5467/14) включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Поскольку, как указано выше, Ответчик распоряжением Правительства Российской Федерации был определен единственным исполнителем строительных работ, у него отсутствовала возможность отказаться от заключения спорного контракта.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), а Контрактом предусмотрено исполнение Работ именно по частям.

В письме Минфина России от 31.07.2020 № 24-03-08/67461 разъяснено, что в том случае, если контрактом были предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, то с 1 апреля 2020 начисление пени происходит в соответствии с новой редакцией ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. При этом обязательного внесения изменений в контракт, устанавливающих новый порядок начисления пени, предусматривающий расчет указанной неустойки от цены отдельного этапа исполнения контракта, по мнению Минфина России, не требуется, поскольку сумму начисленной пени возможно указать в документах о приемке.

Расчет неустойки от цены Контракта независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства, противоречит понятию «ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное» и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Иное позволяло бы заказчику применять одинаковый размер ответственности, как за минимальное правонарушение, так и за серьезное по своей тяжести правонарушение и нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательства.

Правовая позиция по вопросу проведения расчета неустойки от стоимости неисполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, а не от цены контракта, о нарушении закона включением в проект государственного контракта заведомо невыгодного для контрагента условия, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, выражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 676/12, от 15.07.2014 № 5467/14, от 28.01.2014 № 11535/13.

В Определении ВС РФ от 20 апреля 2018 № 304-ЭС18-3348 указывается, что «при рассмотрении спора суды исходили из того, что начисление неустойки на цену всего контракта является несправедливым, учитывая, что условиями контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ, выполнение одновременно всех работ не соответствовало бы предмету контракта.»

При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договору.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-332, 401, 420-425, 431434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>) к ППК "ВСК" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 073 298 руб. 16 коп. - неустойки оставить без удовлетворения.

Госпошлину по делу не взыскивать..

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Романов О. В.