АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26590/2019

27 июля 2021 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2021 года                     

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тяжинская генерирующая компания» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации Тяжинского муниципального округа (Кемеровская область-Кузбасс, пгт Тяжинский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Кемеровской области-Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Кемеровская область в лице Министерства финансов Кузбасса (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 330 825, 83 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №13,

от Министерства финансов Кузбасса – ФИО3 по доверенности от 12.03.2021 №06,

у с т а н о в и л :

ООО «Тяжинская генерирующая компания» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с МО Тяжинский муниципальный район в лице Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области (далее по тексту - ответчик) за счет казны муниципального образования, а также с Кемеровской области – Кузбасс в лице Мигистерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса задолженность в размере 4 330 825, 83 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 199 000 рублей (требования истцом были уточнены в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кемеровская область в лице Министерства финансов Кузбасса и Кемеровская область в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (с учетом произведенной судом в порядке ст. 124 АПК РФ смены наименования третьих лиц), Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Определением от 05.03.2020 произведена смена наименования ответчика на новое - муниципальное образование Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации Тяжинского муниципального округа.

Определением от 11.03.2021 по ходатайству истца суд привлек по делу в качестве солидарного соответчика Кемеровскую область-Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса.

Определением суда от 03.11.2020 года по ходатайству истца судом назначена по делу судебная финансово-экономическая экспертиза. В суд поступило заключение эксперта №А27-26590/2019-1, которое судом приобщено к материалам дела.

Определением от 20.05.2021 суд истребовал у Администрации Тяжинского муниципального округа информацию о площади отапливаемых помещений согласно схемы теплоснабжения  ООО "ТГК" (в отношении рассматриваемых адресов теплоснабжения за период с 01.01.2019 по 29.04.2019).

Ответчики и привлеченные к участию в деле третьи лица о судебном заседании были уведомлены надлежаще, явку своих представителей в суд не обеспечили, заявили ходатайства о возможности рассмотрения дела судом в отсутствие своих представителей.

Из материалов дела следует, что ООО Тяжинская генерирующая компания в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 осуществляла на территории Тяжинского муниципального района деятельность по поставке тепловой энергии потребителям, в том числе населению в поселок городского типа Тяжинский, поселки Нововосточный и Листвянка. Поставка тепловой энергии осуществлялась до конечных потребителей от котельных, принадлежащих компании на праве аренды по договору аренды объектов недвижимости с оборудованием от 01.01.2019, заключенного компанией с собственником котельных – обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», через тепловые сети, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию «Гарант», на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2019 № 1. Постановлениями РЭК Кемеровской области №121 от 30.04.2019 для ООО ТГК установлен тариф на тепловую энергию. Постановлениями главы Тяжинского муниципального района от 25.01.2019 № 16-П и от 17.05.2019 № 70-П установлен уровень платежей населения по оплате за коммунальные услуги теплоснабжения, то есть данными постановлениями стоимость теплоснабжения для населения была снижена по сравнению с экономически обоснованной стоимостью теплоснабжения, образовав тем самым для ООО ТГК  убытки в виде недополученных доходов за период с 01.01.2019 по 31.07.2019. Возмещение части затрат для населения и оплату за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям произведено администрацией не в полном объеме. В претензии от 08.08.2019 компания просила администрацию перечислить задолженность. Возникновение у компании выпадающих доходов вследствие межтарифной разницы и отсутствие их возмещения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно отзыва муниципальное образование Тяжинский муниципальный округ, возражая против исковых требований, ссылается на положения Федерального закона №131-ФЗ указывая, что самостоятельного решения по установлению размера платы граждан орган местного самоуправления не принимает, тарифы не устанавливает. Глава Тяжинского муниципального района, а также Администрация Тяжинского муниципального района не являются соответствующим уполномоченными органами, которые принимают тарифное решение. На сегодняшний день полномочия по компенсации межтарифной разницы органам местного самоуправления не передавались и соответственно субвенции не предоставлялись. Также, ответчик полагает, что в нарушение п.п. 3 п. 2 ст. 154 НК РФ истцом в материалы дела представлены расчеты субсидий с учетом сумм НДС. 

Кемеровская область - Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса не согласно с исковыми требованиями, считает надлежащим ответчиком по делу Тяжинский муниципальный район или Министерство финансов Кузбасса. Не соглашается с исковыми требованиями по объему заявленного ресурса и принятого в расчет тарифа.

 

Согласно отзыва Министерства финансов Кузбасса, он полагает муниципальное образование надлежащим ответчиком по делу, а постановление Главы Тяжинского муниципального района от 05.12.2018 №180-П, принятым в соответствии с установленными полномочиями. В обоснование ссылается на положения Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, а также Устав Тяжинского муниципального района. Также третье лицо считает, что представленный истцом расчет субсидий является недостоверным, объем поставленной тепловой энергии завышенным. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеизложенного.

В силу части 4 статьи 18, части 5 статьи 19 Закона № 131-ФЗ возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается.

В то же время, по смыслу части 5 статьи 19, ст.63 Закона №131-ФЗ местным бюджетам предоставляется субвенция на осуществление органами местного управления государственных полномочий. В силу п.1 ст.124 ГК публично-правовые образования участвуют в гражданском обороте на равных началах с иными участниками гражданских правоотношений.

Согласно 1 Постановления № 87 возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В рассматриваемом случае тарифное решение по цене ресурса для населения было принято органом МО Тяжинский муниципальный район. Такое тарифное решение не отменено, снабжение населения энергоресурсом произведено ООО ТГК по тарифам, утвержденным решением Главы МО Тяжинский муниципальный район. Тариф, утвержденный постановлением РЭК от 30.04.2019 № 121 для общества «ТГК» распространяет свое действие на период с 30.04.2019. Следовательно, используемый истцом в расчете исковых требований в отношении периода с 30.04.2019 по 31.07.2019 тариф, утвержденный РЭК Кемеровской области, признается судом обоснованным, поскольку такой тариф отражает экономически обоснованные затраты организации по производству и снабжению населения энергоресурсом. Опровержения объема отпущенного энергоресурса населению за указанный период со стороны ответчиков не представлено.

В отношении периода с 01.01.2019 по 29.04.2019, принимая во внимание отсутствие установленного РЭК Кемеровской области тарифа, то есть отсутствия проверки экономической обоснованности понесенных истцом затрат, судом по ходатайству истца в целях опровержения доводов ответчика и третьего лица (Министерства финансов Кемеровской области – Кузбасса), в том числе заявивших о завышении исковых требований, судом была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Госэнерготариф» ФИО4 Перед экспертом были поставлены вопросы: 

- определить экономически обоснованный тариф (с отражением размера НДС отдельной строкой) из фактически понесенных затрат ООО «ТГК» на выработку и реализацию тепловой энергии, а также на оплату услуг по ее передачи до потребителя, за период с 01.01.2019 по 29.04.2019;

- определить объем поставленной ООО «ТГК» тепловой энергии в адрес населения Тяжинского муниципального района за период январь, февраль, март, апрель 2019 года (с разбивкой по месяцам).

Согласно поступившего в суд заключения эксперта (т.4 л.д 46) экономически обоснованный тариф на производство и реализацию тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 29.04.2019 составил 2658 руб./Гкал. без НДС. Тариф на производство и реализацию тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 29.01.2019 с учетом НДС равен 3190 руб./Шкал, в том числе НДС 532 руб./Гкал. Объем поставленной ООО ТГК тепловой энергии населению Тяжинского муниципального района в 2019 году составил: январь – 1733,44 Гкал., февраль – 1736,52 Гкал., март – 1732,22 Гкал., апрель – 1720,29 Гкал. Итого - 6922,47 Гкал.

Суд отмечает, что истцом после поступления в суд заключения эксперта исковые требования были уточнены в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которых истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу задолженность в размере 4 330 825, 83 руб. Согласно представленного заявления об изменении исковых требований, а также представленного расчета истцом исключены из заявленной к взысканию суммы включенный в расчет НДС.

Исследовав и оценив представленное в дело экспертное заключение наряду с иными доказательствами по делу, а также заслушав в судебном заседании пояснения эксперта по его заключению, суд признал такое заключение логически построенным, основанным на материалах действительной экономической жизни организации по производству и поставке энергетического ресурса населению, имеющим в своей основе экономическое обоснование и экономический расчет тарифа. Как следствие, доводы ответчика и третьего лица по делу в данной части судом отклонены как необоснованные.

В то же время, суд согласился с доводами ответчика и третьего лица об отсутствии в экспертном заключении расчета объема поставленного населению энергоресурса в рассматриваемом периоде. Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что экспертом при расчетах использовалась площадь отапливаемых помещений по информации, предоставленной на исследование самим истцом. Принимая во внимание возражения в данной части ответчика и третьего лица в отношении завышения истцом площади отапливаемых помещений, не соответствии заявленной площади сведениями Росреестра в отношении площади жилых помещений Тяжинского муниципального района по рассматриваемым истцом адресам теплоснабжения, а также принимая во внимание отсутствие в экспертном заключении сведений о проверки им принятого при расчетах площади отапливаемых ООО ТГК жилых помещений, в целях проверки расчетов эксперта, расчетов истца в отношении заявленного им периода, суд определением от 20.05.2021 суд истребовал у Администрации Тяжинского муниципального округа информацию о площади отапливаемых жилых помещений согласно схемы теплоснабжения  ООО "ТГК".

Согласно поступившего ответа (от 14.07.2021 исх.№697) площадь отапливаемых жилых помещений ООО ТГК составляет 79121,88 кв.м., что превышает показатель, использованный экспертом в расчетах, а также принятый истцом в расчетах объема оказанных услуг за рассматриваемый период.

Как следствие, суд отклонил доводы ответчика и третьего лица о завышении истцом площади жилых помещений, по которым был произведен отпуск энергоресурса. Также суд отклонил доводы о предоставлении суду общей площади отапливаемых помещений, а не жилой отапливаемой площади, поскольку из поступившего в суд ответа следует о площади отапливаемых жилых помещениях.

Также судом отклонены доводы о превышении площади отапливаемых жилых помещений (79121,88 кв.м.) над заявленной площади в исковых требованиях, поскольку истцом документально подтверждено, что по схеме теплоснабжения ООО ТГК Администрацией Тяжинского муниципального округа использована еще одна котельная (СПТУ), которая также находится в аренде у истца на основании договора аренды и используется для поставки энергоресурса по схеме энергоснабжения и обеспечивающей теплоснабжением жилую площадь равной 7267,95 кв.м. При этом согласно пояснений представителя истца по данной котельной исковые требования не заявляются.

Принимая во внимание представленную Администрации Тяжинского муниципального округа информацию о площади отапливаемых ООО ТГК жилых помещений 79121,88 кв.м., суд принимает произведенный экспертом расчет объема отпущенного истцом энергоносителя за период с января по апрель 2019 года обоснованным, документально подтвержденным.

Суд также признал необоснованными и не доказанными доводы представителя Министерства финансов Кузбасса об отсутствии оснований для взыскания рассматриваемой суммы убытков, так как  они должны войти в размер тарифа последующих периодов. Доказательств учета понесенных организацией убытков в связи с обеспечением теплоснабжения населения за рассматриваемый период в расчет тарифа последующего периода материалы дела не содержат, привлеченное к участи в деле РЭК Кемеровской области о данных обстоятельствах суду не сообщало. 

Как следствие, суд признает расчет истца доказанным по делу, основанным на экономических показателях рассматриваемого периода.

Отклоняя доводы МО Тяжинский муниципальный округа, что регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию не относится к вопросам местного значения муниципальных районов и полномочия по компенсации межтарифной разницы органам местного самоуправления ему не передавались, соответственно, субвенции не предоставлялись, суд руководствуется позицией Верховного Суда РФ, Президиума ВАС РФ, согласно которой при рассмотрении споров, вытекающих из отношений между частным и публичным субъектами гражданского оборота, следует исходить из того, что авторитет публичного субъекта и внешняя правомерность его действий могут вводить частного субъекта в добросовестное заблуждение, следовательно, на него не могут относиться негативные последствия подобного заблуждения (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 305-ЭС14-4115, постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, от 28.01.2014 № 11535/13).

В рассматриваемом случае действия и решения органов местного самоуправления Тяжинского муниципального района по установлению тарифов (постановления Главы Тяжинского муниципального района №16-П от 25.01.2019, №70-п от 17.05.2019) , а также решение о возмещении части затрат за оказанные коммунальные услуги ООО «ТГК» судом расцениваются как авторитетное решение публичного субъекта, которое вводит частного субъекта в добросовестное заблуждение.

Следовательно, требования к Муниципальному образованию Тяжинский муниципальный округ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы соответчика (Кемеровской области-Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса), а также доводы третьего лица (Министерства финансов Кемеровской области - Кузбасс) об отсутствии правовых оснований для взыскания данной суммы, суд основывается при принятии решения также на нижеследующих положениях.

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию и осуществление контроля за их применением согласно пункту 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) отнесено к полномочиям субъекта Федерации.

В силу части 2 статьи 19 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными и законами субъектов Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, которые могут передаваться для осуществления органам местного самоуправления лишь на основании законов субъектов Федерации. Статья 86 БК РФ устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Федерации. Следовательно, обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу, образовавшуюся вследствие установления тарифа, может быть возложена на муниципальные образования лишь в случае одновременного делегирования полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию и выделения из бюджета субъекта соответствующих субвенций, в пределах которых производится компенсация. В случае отсутствия такого выделения, компенсация должна производиться за счет средств того публично-территориального образования, которое уполномочено устанавливать тарифы в силу закона, то есть, по общему правилу за счет средств субъекта Федерации. 

Суд отклонил доводы уполномоченного представителя Кемеровской области-Кузбасса об установлении МО Тяжинский муниципальный округ социальной льготы населения, за которую субъект Федерации не должен компенсировать расходы. В данной части суд отмечает, что правовым основанием для принятия решения Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 29.01.2018 № 43 «О порядке возмещения части затрат для населения и оплаты за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям ООО «ТГК», а также постановлений от 25.01.2019 №16-П, от 17.05.201 №70-П указана норма части 5 статьи 20 Закона № 131-ФЗ, а в обоснование их принятия имеется ссылка на распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.11.2018 №1347 «Об особенности индексации платы граждан за коммунальные услуги в 2019 году». Следовательно, в рассматриваемом случае произведено установление тарифа для населения, предполагающее не адресное возмещение затрат населения, а поставку энергоресурса по заниженному тарифу, относительного экономически обоснованного.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемый период возмещение убытков организации путем субсидирования его затрат не производилось. Суд признает по делу, что в рассматриваемом случае муниципальным органом были реализованы полномочия по регулированию платы за коммунальные услуги для населения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие передачи полномочий Тяжинскому муниципальному округу по регулированию платы населения за коммунальные услуги и отсутствие финансирования в данной части расходных обязательств было установлено в рамках дела А27-5971/2019 за иной период, но в отношении той же схемы теплоснабжения.

Суд запрашивал у Муниципального образования Тяжинский муниципальный округ, а также у Министерства финансов Правительства Кузбасса, Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области - Кузбасс о выделении из бюджета субъекта соответствующей субвенции. Согласно поступивших пояснений соответствующая субвенция в составе областного бюджета не предусматривалась.

Согласно ст.ст. 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следствие суд приходит к выводу о наличии солидарных обязательств МО Тяжинский муниципальный округ и Кемеровской области - Кузбасс перед ООО ТГК поскольку в силу разъяснений пункта Постановления ВАС № 87 субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, а в силу статьи 86 БК РФ такие расходные обязательства органа местного самоуправления по реализации функций государственных полномочий подлежат компенсированию за счет субвенций предоставленных из бюджета субъекта Федерации. При этом согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 34 Обзора ВС РФ №2 (2019) отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 158 БК РФ полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год. 

В силу ст.ст. 21, 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета.

Суд находит обоснованным представленное Министерством финансов Кемеровской области – Кузбасс обоснование, что согласно постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 02.10.2007 №275, постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 25.02.2020 №81 к задачам Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса отнесено обеспечение реализации государственной политики в сфере ЖКХ, реализация мероприятий по совершенствованию системы оплаты коммунальных услуг, а также  Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса является главным распорядителем средств областного бюджета (пункт 4.15 постановления Правительства Кузбасса). 

Возражения Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса со ссылками на отсутствие у него соответствующих полномочий в рассматриваемом периоде, а также наличия у него полномочий по распределению средств в пределах доведенных лимитов, судом отклонены как не состоятельные. Суд повторно полагает необходимым отметить, что в силу ст.ст. 21, 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета. Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса является главным распорядителем средств областного бюджета в период разрешения судом настоящего дела, а кроме того, является уполномоченным лицом по рассматриваемым судом вопросам. Доводы Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса о необходимости запроса соответствующих сумм и утверждения лимитов в Министерстве финансов Кузбасса суд также признает несостоятельными, поскольку данный орган привлечен к участию в деле и осведомлен о всех аспектах ведущегося процесса.

Как следствие, предъявление требований к Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса судом признается обоснованным.

Таким образом, суд признал по делу исковые требования в уточенной истцом редакции документально подтвержденными, экономически обоснованными, подлежащими удовлетворению судом с учетом уточненных требований истца о солидарных обязательствах соответчиков.

Принимая во внимание предоставление судом по делу отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, руководствуясь положениями п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ государственная пошлина по делу в доход федерального бюджета не взыскивается.

Понесенные истцом расходы на проведение по делу судебной экономической экспертизы суд признал обоснованными, с учетом заявленных ответчиками позиций по делу, соразмерными, подлежащими отнесению в порядке ст.110 АПК РФ на ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Тяжинская генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с МО Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации МО Тяжинский муниципальный округ за счет казны муниципального образования и с Кемеровской области – Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса за счет казны субъекта РФ в пользу ООО «Тяжинская генерирующая компания» 4 330 825,83 руб., расходы на проведение экспертизы 199 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

          Судья                                                                                                           А.Л. Потапов