ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2155/2025

03 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Изотовой С.В., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 12.08.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13598/2025) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2025 по делу № А21-2155/2025, принятое 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области 

о признании незаконным распоряжения 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании распоряжения №39-230-р от 04.12.2024 незаконным.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просила возложить обязанность на заинтересованное лицо внести изменения в пункт 2 Распоряжения ТУ Росимущества в Калининградской области от 04.12.2024 № 39-230-р, изложив его в следующей редакции: «Установить цену выкупа участка согласно расчету цены выкупа земельного участка в размере 2 564 994,56 руб. (в размере 60% от его кадастровой стоимости) и направить в ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:05:020301:1029 содержащий расчет выкупной стоимости земельного участка в размере 60% от кадастровой стоимости».

Решением от 29.04.2025 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что основания для применения ставки, равной 60% от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка при расчете выкупной стоимости, не применимы в данном случае, поскольку жилой дом с кадастровым номером 39:05:020301:460, согласно данным ЕГРН поставлен на государственный кадастровый учет 02.07.2011, а год завершения строительства – 1924. По мнению Управления, определяющим критерием при определении цены земельного участка в размере 60 процентов от его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, в соответствии с пп. «а» п. 3 Правил определения цены земельного участка, является факт возведения (строительства) жилого дома, а не фактическое его нахождение в границах испрашиваемого земельного участка.

Заявителем представлен отзыв, в котором Предприниматель доводы жалобы отклонила и просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном  заседании представитель заявителя доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. 

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10383/2023 от 20.02.2024 удовлетворены исковые требования Предпринимателя о признании незаконным отказа Территориального управления в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:05:020301:1029, площадью 781 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Апелляционная и кассационная жалобы Территориального управления оставлены без удовлетворения, решения суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь вступившим в законную силу судебным актом Управление направило в адрес Предпринимателя проект договора купли-продажи № 39-04/44 от 04.12.2024 с приложением распоряжения № 39-230-р от 04.12.2024, которым установлена выкупная стоимость земельного участка в размере 4 274 990,94 руб., что составляет 100% от кадастровой стоимости земельного участка.

19.12.2024 (вх. ТУ № 39-1162-ж от 19.12.2024) Предпринимателем направлен в адрес Управления Протокол разногласий с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка, указав в нем выкупную стоимость в размере 60% от кадастровой стоимости.

Управление письмом от № 39-04/325 от 20.01.2025 по вопросу подписания протокола разногласий к Договору купли-продажи земельного участка с КН 39:05:020301:1029 ответило отказом.

 Полагая распоряжение № 39-230-р от 04.12.2024 незаконным и нарушающим права предпринимателя, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, с учетом разъяснений , данных в пункте 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

На основании пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

При заключении договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности в части определения выкупной цены объекта недвижимого имущества Территориальное управление руководствуется Правилами определения цены земельного участка.

Такой порядок установлен Правилами определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 года N 279 (далее - Правила определения цены земельного участка).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил определения цены земельного участка цена земельного участка определяется в размере 60 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства, гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-10383/2023 от 20.02.2024 установлено, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 55,5 кв. м с кадастровым номером 39:05:020301:460 по адресу: 

<

...>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:05:020301:1029 площадью 781 кв. м, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - национальный парк «Куршская коса».

Земельный участок предоставлен предпринимателю по договору аренды N ФС-2021/10-127 от 19.10.2021 сроком по 12.10.2070.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований Управление указало, что оснований для установления выкупной стоимости земельного участка в размере 60% от кадастровой стоимости земельного участка, не имеется, поскольку жилой дом уже возведен на спорном земельном участке, а год завершения его строительства – 1924.

Данный довод основан на неверном толковании норм материального права, поскольку из буквального толкования подпункта «а» пункта 3 Правил определения цены земельного участка не следует наличие ограничений в льготном выкупе земельного участка в зависимости от даты и срока возведения объекта капитального строительства, расположенного на выкупаемом земельном участке, так же как и не ставит в зависимость от срока установления вида разрешенного использования земельного участка, позволяющего установить льготную выкупную цену.

Спорный земельный участок на дату обращения предпринимателя с заявлением о выкупе имеет вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства». На земельном участке расположен принадлежащий ИП ФИО2 жилой дом, обстоятельства строительства которого на данном земельном участке, и последующая его государственная регистрация, не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание статус выкупаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным право Предпринимателя претендовать на приобретение земельного участка по льготной цене, установленной подпунктом «а» пункта 3 Правил определения цены земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2025 по делу № А21-2155/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.В. Изотова

 Т.С. Сухаревская