АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-968/2024

г. Южно-Сахалинск

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2025, решение в полном объеме изготовлено 17.02.2025. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Фурсиной А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевой Н.К.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по  заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области  о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие   лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

22.02.2024 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области   (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит»  (далее – должник, ООО «Гранит») несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; установить требования уполномоченного органа в сумме 4 363 542,54 руб., из которых во вторую очередь в размере 93 450,40 руб. и в третью очередь в размере 4 207 09,14 руб.  (3 818 183,03 руб. – налог, 446 191,11 руб. – пени, 5 718 руб. - штраф), утвердить конкурсным управляющим должника из числа членов Союза арбитражных управляющих «Созидание». 

Определением суда 15.03.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Гранит», судебное заседание назначено на 11.04.2024.  Определением от 11.04.2024 судебное разбирательство отложено на 21.05.2024. 

Определениями суда от 15.03.2024, от 11.04.2024 Союзу арбитражных управляющих «Созидание» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявившего согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «Гранит». 

К судебному заседанию, назначенному на 21.05.2024, указанные сведения от Союза арбитражных управляющих «Созидание» не поступили. 

Определением от 21.05.2024 судебное разбирательство отложено на 11.06.2024, Союзу арбитражных управляющих «Созидание» вновь предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего. 

03.06.2024 от Союза арбитражных управляющих «Созидание» поступили сведения об отсутствии кандидатур арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Гранит». 

Определением от 11.06.2024 судебное разбирательство отложено на 25.06.2024, заявителю предложено представить ходатайство о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный   управляющий. 

В судебном заседании 25.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.07.2024. 

28.06.2024 посредством телефонограммы от уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до смены саморегулируемой организации. 

Определением от 01.07.2024 судебное разбирательство отложено на 21.08.2024, заявителю вновь предложено представить ходатайство о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный   управляющий. 

18.07.2024 от заявителя поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов арбитражных управляющих – Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». 

Определением от 21.08.2024 судебное разбирательство отложено на 16.09.2024, Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявившего согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «Гранит». 

10.09.2024 от Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» поступили сведения об отсутствии кандидатур арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве. 

В судебном заседании 16.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.09.2024. 

Определением от 19.09.2024 судебное разбирательство отложено на 10.10.2024, заявителю предложено представить ходатайство о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный   управляющий. 

В судебном заседании 10.10.2024 представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления ходатайства о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. 

Определением от 10.10.2024 судебное разбирательство отложено на 05.11.2024, заявителю предложено представить ходатайство о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный   управляющий. 

22.10.2024 от заявителя поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов арбитражных управляющих – Союза арбитражных управляющих «Созидание». 

Определением от 05.11.2024 судебное заседание отложено на 18.11.2024, Союзу арбитражных управляющих «Созидание» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявившего согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «Гранит». 

Поскольку сведения о кандидатуре арбитражного управляющего к судебному заседанию не поступили определением суда от 18.11.2024 судебное разбирательство отложено на 14.01.2025. 

27.12.2024 от Союза арбитражных управляющих «Созидание» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) и информация о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением суда от 14.01.2025 судебное разбирательство отложено на 04.02.2025. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.02.2025.

11.02.2025 от заявителя поступило заявление об уточнении требований, согласно которому просит установить требования уполномоченного органа в сумме 3 821 276,15 руб., из которых просит  включить во вторую очередь (НДФЛ и страховые взносы) в размере 78 308,24 руб. (налог) и в третью очередь в размере 3 742 967,91 руб. (3 291 058,80 руб. – налог, 446 191,11 руб. – пени, 5 718 руб. – штраф).

Лица,  участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, путем получения определения суда от  15.03.2024, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. 

ООО «Гранит» определение суда от 14.01.2025 направлено по его юридическому адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии  с  пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если, несмотря, на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких данных и с учетом приведенного процессуального законодательства суд признает ООО «Гранит» извещенным надлежащим образом. 

Кроме того, информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу http://sakhalin.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

  В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7  Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. 

На основании  пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве   если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей. 

Пунктами 1,2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

 Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. 

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. 

Как следует из материалов дела, ООО «Гранит» зарегистрировано за ОГРН 

<

***>, состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Сахалинской области с присвоением ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 

<

...>. 

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленные законодательством сроки. 

Порядок уплаты налогов и сборов определен статьей 58 НК РФ. Однако, ООО «Гранит» данную обязанность не выполняет. 

В соответствии с изменениями, внесенными Законом № 263-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2023 произошел переход на систему расчетов с бюджетом путем внесения единого налогового платежа (ЕНП), всем налогоплательщикам открыт единый налоговый счет (ЕНС). 

ЕНП организаций и индивидуальных предпринимателей наряду с их совокупной обязанностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов учитывается налоговыми органами на единых налоговых счетах этих лиц. 

Переход на расчеты с бюджетом путем внесения ЕНП или платежей, учитываемых в качестве ЕНП, является обязательным для всех налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов, налоговых агентов. Порядок расчета налогов в связи с введением ЕНП не изменился. 

В соответствии со статьей 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

Требованием      об      уплате      задолженности      признается      извещение 

налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. 

           Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления). 

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику, на списание и перечислении суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, и поручений налогового органа на перевод денежных электронных средств налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета. 

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета. 

В случае изменения суммы задолженности у налогоплательщика, направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. 

В обоснование довода о неплатежеспособности ООО «Гранит» уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности в сумме 3 821 276,15 руб. (с учетом уточнений, поступивших в суд  11.02.2025), что подтверждено требованием о задолженности № 146 от 08.04.2023, решением о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 1510 от 14.08.2023, поручением на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика № 220 от 14.08.2023, постановлением о взыскании недоимки за счет имущества № 28 от 18.09.2023, постановлением о взыскании недоимки за счет имущества № 506 от 06.10.2023, постановлением  о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 687 от 23.11.2023.

Каких-либо мотивированных возражений от должника не поступило. Размер задолженности должником не опровергнут. 

Поскольку порядок принудительного взыскания задолженности, предусмотренный статьями 6, 7 Закона о банкротстве, уполномоченным органом соблюден, возможность взыскания долга не утрачена, у суда отсутствуют правовые основания для отказа уполномоченному органу в удовлетворении заявления. 

Заявитель просит суд применить в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, поскольку должник имеет признаки отсутствующего должника.  

Согласно статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

Положения о порядке признания несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника применяются и в том случае,  если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве). 

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника. 

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: 

-                  отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; 

-                  отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; 

-                  наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541. 

В силу статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. 

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются. 

За должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. В материалы дела иного не представлено. 

Информацией о правах должника на имущество, не оформленных в установленном порядке, уполномоченный орган не располагает, материалы дела не содержат. 

Определениями суда от 11.04.2024, от  21.05.2024, от 11.06.2024, от 01.07.2024, от 21.08.2024, от 19.09.2024,от 10.10.2025, от 05.11.2024, от 18.11.2024, от 14.01.2025 должнику предлагалось представить  отзыв на заявление с указанием имеющихся у должника возражений относительно требований заявителя;  сведения об общей сумме задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда работников должника, обязательным платежам;  сведения обо всех счетах должника в кредитных организациях; сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств;  списки кредиторов и дебиторов с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности (с указанием полного наименования юридического лица и его полного юридического адреса); сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, Арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлений к должнику, а также об исполнительных и иных документах, предъявленных к бесспорному списанию; сведения об имеющемся имуществе (с указанием местонахождения), в том числе о денежных средствах и дебиторской задолженности;  доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, устав. 

Требования суда, изложенные в указанных судебных актах, должником не исполнены. 

В рассматриваемом случае введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований. 

Доказательств, подтверждающих очевидную бесперспективность проведения процедуры банкротства и мероприятий по формированию конкурсной массы (оспаривание сделок, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и других), должник не представил. 

Изложенное свидетельствует о наличии у ООО «Гранит» признаков отсутствующего должника. 

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях. 

Материалами дела подтверждено наличие задолженности должника по обязательным платежам, образовавшейся ранее, чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением. 

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Гранит» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и введении в отношении него конкурсного производства. 

Суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам. 

Как указано выше, уполномоченный орган в своих уточнениях просит установить требования заявителя в сумме 3 821 276,15 руб., из которых:

- во вторую очередь 78 308,24 руб.;

-  в третью очередь в размере 3 742 967,91 руб. (3 291 058,80 руб. – налог, 446 191,11 руб. – пени, 5 718 руб. – штраф).

При этом, согласно расчета уполномоченного органа размер задолженности в сумме 78 308,24 руб., которую просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов,  составляют страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования, в частности на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование.

Суд не может согласиться с позицией заявителя в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, ответом на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" определено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (Федеральные законы от 14.07.2022 N 239-ФЗ и N 237-ФЗ), с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Так, если до 01.01.2023 работодатели платили четыре вида страховых взносов - пенсионные, медицинские, социальные для выплат больничных и пособий, взносы от несчастных случаев, перечисляя их отдельными платежами по разным тарифам, то с 01.01.2023 взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование подлежат уплате в Социальный фонд России по единому тарифу без разбивки на фонды, который в последующем автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Вместе с тем, несмотря на внесение в законодательство вышеуказанных изменений, правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов не изменилась.

Вопреки доводам заявителя, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом. Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости.

Согласно письму ФНС России от 01.09.2023 N КЧ-4-18/11134@ "О перечислении налогоплательщиком денежных средств, которые должны быть направлены в счет уплаты налогов, страховых взносов, сборов, штрафов, пеней, на Единый налоговый платеж" следует, что в отношении налогоплательщиков, по которым введена процедура банкротства, денежные средства из Единого налогового платежа будут распределяться автоматически с учетом очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Отклоняя довод уполномоченного органа о единстве природы страховых взносов и распространение режима расходов по найму рабочей силы на все виды обязательных страховых взносов, суд отмечает, что в настоящее время в Российской Федерации сохраняются четыре самостоятельных вида обязательного страхования: пенсионное страхование, медицинское страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также социальное страхование от профессиональных заболевания и несчастных случаев на производстве.

Внесение в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений относительно единой тарификации страховых взносов не привело к унификации таких взносов, федеральные законы о каждом виде страхования сохранили понятие страховых взносов на соответствующий вид страхования.

С учетом изложенного позиция уполномоченного органа о необходимости уплаты различных страховых взносов в составе одной очереди (второй) признается несостоятельной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики N 3(2017).

С учетом изложенного требования уполномоченного органа в размере 57 008,38 руб., составляющие недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Гранит». 

Остальная задолженность в общей сумме 3 764 267,72 руб., из которых 312 358,61 руб. – налог, 446 191,11 руб. – пени, 5 718 руб. - штраф, в соответствии с вышеприведенными положениями пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гранит». 

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего. 

На основании  пунктов 1, 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. 

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Уполномоченный орган просил утвердить в качестве арбитражного управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих «Созидание» (с учетом уточнений, поступивших в суд 22.10.2024).  

От Союза арбитражных управляющих «Созидание» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1, изъявившего согласие  быть утвержденным в качестве  конкурсного управляющего должника и о соответствии данной кандидатуры требованиям,  предусмотренным  статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

          Возражений против представленной кандидатуры арбитражного управляющего от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

В этой связи суд утверждает в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1. 

Устанавливая размер вознаграждения арбитражного управляющего, суд руководствуется статьей 20.6 Закона о банкротстве и в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утверждает размер единовременного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей за проведение процедуры банкротства должника за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.  

             Поскольку уполномоченный орган в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ООО «Гранит» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь   статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 228 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Признать заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области обоснованным. 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Гранит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство  по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на  шесть  месяцев  – по 12 августа 2025 года. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гранит» ФИО1 (члена Союза арбитражных управляющих «Созидание», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 692481, Приморский край Надеждинский райре тер. СНТ «Светлана» ул. Центральная, д. 26), установив  единовременное денежное вознаграждение в сумме 10 000 (десять тысяч)  рублей  за счет средств федерального бюджета.

Признать обоснованными и включить  во вторую  очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гранит» требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в сумме  57 008,38 руб. (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование).

Признать обоснованными и включить  в третью   очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гранит» требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в сумме  3 764 267,72 руб.,  из которых 3 312 358,61 руб. – налог, 446 191,11 руб. – пени, 5 718 руб. - штраф.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления  должника. 

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам  конкурсного производства  назначить в судебном заседании на  10 часов 00 минут 11 августа 2025 года по адресу: 

<

...>, кабинет № 111-Б.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также доказательств уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о направлении отчета в арбитражный суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Копию решения направить должнику,  конкурсному управляющему, саморегулируемой организации – Союзу арбитражных управляющих «Созидание», Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра  и картографии по Сахалинской области, Главному судебному приставу Сахалинской области.

Решение подлежит исполнению немедленно,  может быть  обжаловано  в Пятый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                                 А.С. Фурсина