СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                 Дело № А03-1416/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 ноября 2020 года.   

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Бородулиной И.И.,  

                                                                         ФИО1,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авторем» (№ 07АП-8570/2020) на решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1416/2020 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторем» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Бийска Алтайского края (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконными отказа в проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по регулярному муниципальному маршруту по регулируемым тарифам №46 в городе Бийске, выраженного в письме №4303/01/03-24 от 08.11.2019, отказа в проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по регулярному муниципальному маршруту по регулируемым тарифам №23 в городе Бийске, выраженного в письме №4304/01/03-24 от 08.11.2019.

С привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора: ИП ФИО2 (

<

...>), ИП ФИО3 (

<

...>), ИП ФИО4 (

<

...>), ИП ФИО5 (

<

...>), ИП ФИО6 (

<

...> кв.), ИП ФИО7 (

<

...>), ИП ФИО8 (

<

...>), ИП ФИО9 (

<

...>), ИП ФИО10 (г. Бийск, ул.2-я ФИО11, д. 3), ИП ФИО12 (

<

...>), ИП ФИО13 (

<

...>), ИП ФИО14 (

<

...>), ИП ФИО15 (

<

...>), ИП ФИО16 (

<

...>), ИП ФИО17 (

<

...>), ИП ФИО18 (

<

...>), ИП ФИО19 (

<

...>), ИП ФИО20 (

<

...>), ИП ФИО21 (

<

...>), ИП ФИО22 (

<

...>), ИП ФИО23 (

<

...>), ИП ФИО24 (

<

...>), ИП ФИО25 (

<

...>), ИП ФИО26 (

<

...>), ИП ФИО27 (

<

...>), ИП ФИО28 (

<

...>), ИП ФИО29 (

<

...>), ИП ФИО30 (

<

...>), ИП ФИО31 (

<

...>), ИП ФИО32 (

<

...>), ИП ФИО33 (

<

...>), ИП ФИО34 (

<

...>, 62 кв. 10), ИП ФИО35 (

<

...>), ИП ФИО36 (

<

...>), ООО «Иерусалим» (

<

...>).

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО37, доверенность от 09.01.2020, 

от заинтересованного лица: ФИО38, доверенность от 04.02.2020. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авторем» ( далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации города Бийска Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными отказа в проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по регулярному муниципальному маршруту по регулируемым тарифам №46 в городе Бийске, выраженного в письме №4303/01/03-24 от 08.11.2019, отказа в проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по регулярному муниципальному маршруту по регулируемым тарифам №23 в городе Бийске, выраженного в письме №4304/01/03-24 от 08.11.2019 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 27.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что муниципальные контракты и дополнительные соглашения к ним с перевозчиками, предоставленные администрацией города Бийска, являются ничтожной сделкой, либо незаключенной. Оценивая в решении суда контракты, как действующие судом не учтено, что из представленных заинтересованным лицом документов не следует, что указанные контракты исполняются. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ у органа местного самоуправления имеется обязанность по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок в случае, если регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств местных бюджетов, осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества. В нарушение прямого указания в действующем законодательстве на обязанность проведения открытого конкурса заинтересованное лицо подписывает контракты с перевозчиками не участвующими в конкурсе, что является коррупционной сделкой и противоречит действующему законодательству, а также принципам открытости и прозрачности, обеспечения конкурентности, единства контрактной системы в Российской Федерации при заключении муниципальных контрактов на пассажирские перевозки по регулируемому маршруту №46 и №23 в городе Бийске и допуск к осуществлению перевозок лиц по выбору заинтересованного лица в отсутствие проведения конкурентных процедур.

Заинтересованное лицо и третье лицо ФИО6 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. 

Представитель Администрации поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. 

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и Администрации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель имеет лицензию №АК-22-000773 от 30.05.2019 на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - лицензия на пассажирские перевозки). 

Заявитель обратился в администрацию города Бийска с заявлениями №15, № 16, №20, № 21 от 04.10.2019 о проведении открытого конкурса на регулярные муниципальные маршруты № 23 и №46. 

На указанные обращения 13.11.2019 получены ответы №4303/01/03-24 и №4304/01/03-24 от 08.11.2019 содержащие отказ в проведении открытого конкурса пассажирских перевозок. 

Не согласившись с отказами в проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам №23 и №46, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые отказы приняты уполномоченным органом, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 указанного Федерального закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, на федеральном уровне урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона № 220-ФЗ отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Федеральным законом № 220-ФЗ предусмотрены два вида регулярных перевозок: 

1) регулярные перевозки по регулируемым тарифам; 

2) регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (пункт 16 части 1 статьи 3).

Способы отбора перевозчиков для перевозок по регулируемым и нерегулируемым маршрутам различны и регулируются разными нормами закона.

Результатом отбора являются различные документы: для перевозок по регулируемым тарифам - муниципальный контракт; для перевозок по нерегулируемым тарифам - свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту.

Организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам регулируется статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частями 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220- ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (статья 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Способ закупки определяет заказчик в соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Правительства РФ от 11 10.2016 №1028 «О сфере деятельности, в которой при осуществлении закуток устанавливается порядок определения начальной (максимальной)цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральном органе исполнительной власти, устанавливающем такой порядок» установлено, что при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Министерством транспорта Российской Федерации устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги. 

Распоряжением Минтранса России от 25.09.2019 № АС-131-р утверждена Методика определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с поставщиком (в том числе с единственным), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отбор перевозчиков при перевозках по регулируемым тарифам производится заказчиком - органом местного самоуправления - в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Результатом такого отбора является заключение муниципального контракта, предметом которого является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

С учетом положений статей 17, 19, 22-24 Федерального закона № 220-ФЗ открытый конкурс проводится в целях отбора перевозчиков по нерегулируемым тарифам. Результатом конкурса является получение свидетельства об осуществлении перевозок, которое предоставляет перевозчику право осуществлять перевозки по нерегулируемым тарифам.

Таким образом, отбор перевозчиков по результатам открытого конкурса осуществляется в отношении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. При перевозках по регулируемым тарифам законом предусмотрен иной порядок отбора, а именно в соответствии с законодательством о контрактной системе, в связи с чем требование о проведении конкурса по маршрутам № 23 и № 46, предусматривающим перевозку по регулируемым тарифам, не соответствует статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ и законодательству о контрактной системе.

По маршрутам № 23 и № 46 осуществляются регулярные перевозки по регулируемым тарифам.

В соответствии с Реестром маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске, утвержденным Постановлением администрации города Бийска от 17.01.2018 № 40, по маршрутам с порядковыми номерами № 23 и № 46 определен вид перевозок: регулярные перевозки по регулируемым тарифам.

 Аналогичный вид перевозок определен с 2015 года Реестром маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске, утвержденным Постановлением Администрации города Бийска от 29.12.2015 № 2753.

Таким образом, нормы статей 17, 19, 22-24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ о проведении открытого конкурса к отбору перевозчиков по данному маршруту не применяются, так как свидетельства об осуществлении перевозок выдаются исключительно в отношении перевозок по нерегулируемым тарифам.

Законодательство о контрактной системе не содержит требования о проведении в отношении отбора перевозчиков открытого конкурса, как того требует заявитель.

Частями 5-7 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220- ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 11.10.2016 № 1028 прямо предусмотрена возможность такого способа закупки, как закупка работ у единственного подрядчика в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Заказчиком также могут быть использованы иные способы отбора: аукцион, запрос котировок, в зависимости от определения начальной цены и иных условий, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

С перевозчиками по маршрутам №23 и № 46 в 2016 году в соответствии с законодательством о контрактной системе заключены муниципальные контракты, действующие до 2021 года. Соответственно, у администрации города Бийска отсутствуют основания для нового отбора перевозчиков по тем же маршрутам.

В Реестре маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом содержатся сведения о перевозчиках, осуществляющих перевозку по маршрутам. По маршруту № 23 перевозки осуществляют 35 перевозчиков, по маршруту № 4 6 - 1 6 перевозчиков.

Перевозки осуществляются на основании муниципальных контрактов, заключенных между перевозчиками и Администрацией города Бийска 20.12.2016.  Контракты являются действующими, заключены на срок до 19.12.2021.

Новая процедура заключения контрактов на перевозку по маршрутам №23 и №46 возможна только в случае расторжения, признания недействительными муниципальных контрактов, либо в связи с истечением срока их действия.

Закупка работ по перевозке по маршрутам № 23 и № 46 администрацией города Бийска может быть проведена в 4 квартале 2021 года после окончания срока действующих с 2016 года контрактов.

При таких обстоятельствах правовые основания для возложения на администрацию города Бийска обязанности провести открытый конкурс отсутствуют.

Отклоняя доводы общества о том, что муниципальные контракты являются незаключенными, либо ничтожной сделкой, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальные контракты, не расторгнуты и не оспорены, в установленном законом порядке. Муниципальные контракты не являются предметом рассмотрения дела, в судебном заседании заявителем оспариваются отказы администрации в проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам №46 и № 23.

Общество ссылается на то, что в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ у органа местного самоуправления имеется обязанность по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок в случае, если регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств местных бюджетов, осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества.

Пункт 3 части 4 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ и пункт 1 части 4 статьи 39 Федерального закона от 13 07.2015 № 220-ФЗ к данным отношениям не могут быть применены. 

Поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 3 и части 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок выдается в отношении перевозок по нерегулируемым тарифам. Выдача свидетельств при перевозках по регулируемым тарифам законом не предусмотрена. Поскольку по маршрутам № 23 и № 46 осуществляются перевозки по регулируемым тарифам, выдача свидетельств не предусмотрена законом, с перевозчиками заключены муниципальные контракты.

Пункт 3 части 4 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ содержит ссылку «в порядке, установленном настоящим Федеральным законом», соответственно, поскольку открытый конкурс предполагает своим результатом выдачу свидетельств для перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 21, пункт 18 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220- ФЗ), он не может быть применен к перевозкам по регулируемым тарифам, в отношении которых свидетельства об осуществлении перевозок не выдаются и открытый конкурс на право их получения, свидетельств не проводится. 

Соответственно, при отказе в проведении конкурса администрация города Бийска правильно применила нормы материального права, в связи с чем права и законные интересы заявителя ООО «Авторем» не нарушены.

Отклоняя доводы общества о недействительности сделок по заключению муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальной маршрутной сети города Бийска (маршруты № 23, 46), поскольку они заключены без проведения конкурса или аукциона, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отбор перевозчиков путем закупки у единственного поставщика и заключение муниципальных контрактов не противоречит действующему законодательству.

Так как заявителем не представлено доказательств того, что со стороны заинтересованного лица допущены нарушения требований закона, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается нарушение оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1416/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авторем» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

      Председательствующий                                                               К.Д. Логачев 

                                                                                                              И.И. Бородулина 

                                                                                                              ФИО1