АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5225/25

27 августа 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1  

Алексеевича (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района республики  

Хакасия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 

в отсутствие сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района республики Хакасия о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 290 000 рублей, неустойки с 02.05.2024 по 19.02.2025 в размере 53 195,67 рублей, неустойки с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования.  

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 Викторов Алексеевичем (далее–истец, поставщик) и Администрацией Ширинского сельсовета Ширинского района республики Хакасия (далее–ответчик, покупатель) заключен муниципальный контракт № 371 от 16.11.2023 (далее–контракт).  

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять оборудование для детской площадки согласно спецификации. Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках контакта, составляет 290 000 рублей.  

В соответствии с п.2.3.1 договора оплата производится до 01.05.2024. 

Во исполнение условий контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 290 000 рублей, согласно спецификации к договору, что подтверждается актом приема передачи–передачи товара, товарной накладной, товарно-транспортной накладной. Поставленный товар на сумму 290 000 рублей до настоящего времени не оплачен.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Представленными истцом в материалы дела документами: контрактом, товарной накладной, заявкой, актом приемки-передачи товара, товарно-транспортной накладной оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 290 000 рублей.  

Требование об оплате задолженности за поставленный товар ответчиком не оспорено.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар (оборудование для детской игровой площадки) в сумме 290 000 рублей.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.05.2024 по 19.02.2025 в размере 53 195,67 рублей, с последующим начислением пени, исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 6.2 контракта за задержку платежа за отгруженный товара поставщик имеет право начислять покупателю неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Суд, проверив расчет неустойки, считает его неверным в части периода начисления пени, поскольку расчет произведен истцом без учета требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Учитывая, что оплата товара должна быть произведена ответчиком согласно условиям контракта до 01.05.2024, который является выходным днем, неустойку следует начислять с 03.05.2024.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).  

Судом произведен расчет неустойки с 03.05.2024 по 14.08.2025 (дату вынесения решения) размер которой составил 87 773, 33 рубля.  

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в указанном размере с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга. В остальной части требований суд отказывает.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются судебные расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 9, 56 рублей. В соответствии с пунктом 1.1 статья 333.27 Налогового Кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска судом у суда отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района республики Хакасия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 290 000 рублей, неустойку за период с 03.05.2024 по 14.08.2025 в размере 87 773,33 рубля, неустойку на сумму задолженности 290 000 рублей, исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 15.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9,56 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ганюшкина О. Б.