Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-18723/2019

г.Ульяновск

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2019.

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск;

к Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Кузоватово, Ульяновская область,

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность от 13.12.2019, диплом;

в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

установил:

Агентство регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области (далее – Агентство, заявитель) по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области (далее – Администрация, ответчик) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Администрация просит суд применить ст.2.9 КоАП РФ, ссылается на исполнение предписание, отсутствие в бюджете денежных средств.

Агентство не обеспечило в заседание явку представителя, по телефону не оспорило доводы Администрации, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть заявление без его участия в соответствии с  ч.3 ст.205 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что должностным лицом заявителя при проведении проверки на основании распоряжения от 27.08.2019 №402 был составлен акт от 05.09.2019 №379, выдано предписание от 05.09.2019 №379 с установленным сроком исполнения до 01.10.2019, продленное определением от 07.10.2019 до 31.10.2019, которым предписывалось:

-фундаменты водонапорных башен выполнить в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы (Проект-лист 12 шифр МК-№40-ИЛО.НВ; Положительное заключение государственной экспертизы №73-1-1-3-0005-18 от 07.02.2018, лист 40).

По результатам проведения проверки исполнения предписания от 05.09.2019 № 379 установлено, что нарушение не устранено в полном объеме, о чем составлен акт проверки от 20.11.2019 № 572.

22.11.2019 в отношении ответчика был составлен административный протокол №73-48/19 по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Агентство обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке ст.23.1 КоАП РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5                   КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что на момент проведения заявителем проверки исполнения предписания №379 от 05.09.2019 отсутствовали доказательства его исполнения.

Согласно предписанию №379 от 05.09.2019 Администрация была обязана выполнить фундаменты водонапорных башен в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы (Проект-лист 12 шифр МК-№40-ИЛО.НВ; Положительное заключение государственной экспертизы №73-1-1-3-0005-18 от 07.02.2018, лист 40).

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения и данный факт им не оспорен.

Процессуальные нарушения судом не установлены. 

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

В части назначения наказания суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Суд считает возможным в данном конкретном случае применить ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заявитель сообщил суду, что на момент вынесения судом настоящего решения предписание исполнено. Отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий.

Суд учитывает уставные цели и задачи Администрации, со слов представителя - недостаточное бюджетное финансирование.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить Администрацию от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          М.А. Семенова