АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

10.08.2021                                                                     Дело № А62-3077/2021

                          Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 10.08.2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного  акционерного общества "Юнипро" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности, паспорт, диплом; ФИО3 – представитель по доверенности, служебное удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Юнипро" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просило признать недействительным решение о возмещении расходов от 17.03.2021 № 169/ПДС и обязать Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 03.08.2021).

Как следует из материалов дела, филиалом № 1 СРО ФСС РФ в отношении ПАО "Юнипро" была проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера в 2020 году соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 10.2.2021 № 169/ПДС (т. 1 л.д. 8-15) и принято решение от 17.03.2021 № 169/ПДС о возмещении расходов (т. 1 л.д. 24-26).

Указанным решением Фонд предложил Обществу в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 12 395,65 руб., в том числе за январь 2020 – 7353,4 руб., за май 2020 – 5042,25 руб.

Решение от 17.03.2021 № 169/ПДС установлено нарушение порядка оплаты дополнительных дней по уходу за детьми-инвалидами, а именно страхователем заявлены в качестве расходов на выплату страхового обеспечения оплата дополнительных выходных дней в проверяемом периоде из расчета суммарного количества рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. 

Работнику страхователя ФИО4 ежемесячно согласно заявлениям предоставлялись дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом, оплата которых не ограничивалась 8 часами, а составляла 12 часов, что привело к переплате денежных средств за счет средств Фонда в сумме  12 395 руб. 65 коп.

По мнению Фонда, при суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза.

Таким образом, сотруднику, работающему по графику, отличающемуся от нормального, для ухода за детьми-инвалидами могут быть предоставлены 32 дополнительных оплачиваемых часа в месяц (8 ч (нормальная продолжительность рабочего дня) х 4 дн.). При этом каждый из четырех выходных дней, оплачиваемых за счет средств Фонда, должен составлять не более 8 часов. В данном случае в зачету были приняты только 3 дня по 8 час. (24 часа).

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований Общество указало, что ФИО4 работает у Заявителя машинистом - обходчиком по турбинному отделению котлотурбинного цеха. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ему установлен непрерывный двухсменный график работы с продолжительностью рабочей смены 12 часов.

Согласно поданным заявлениям работнику были предоставлены дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом: с 04.10.2019 по 06.10.2019 (3 дня), с 28.11.2019 по 30.11.2019 (3 дня), с 29.12.2019 по 31.12.2019 (3 дня), с 24.01.2020 по 26.01.2020 (3 дня), с 01.02.2020 по 03.02.2020 (3 дня) (приказ №837-к от 01.10.2019, приказ №768-к от 22.11.2019; приказ № 822-к от 23.12.2019; приказ № 13-к от 16.01.2020, приказ № 22-к от 27.01.2020.

В табелях учета рабочего времени продолжительность смен проставлялась следующим образом: 2 дня - по 12 часов, один день - 8 часов.

Оплата указанных выходных дней осуществлена из расчета 32 рабочих часа в месяц.

Общество указало, что работник, которому установлен суммированный учет рабочего времени, имеет право на предоставление ему четырех оплачиваемых дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами при условии, что суммарное количество оплачиваемых рабочих часов, пришедшихся на дни отдыха, не превысит 32 рабочих часа в месяц.

Полагает, что в случае, когда работнику установлена сменная работа, ему должны предоставить 32 часа как дополнительное время для отдыха для осуществления ухода за ребенком-инвалидом (8x4 = 32). Когда предоставить это время, в каждом конкретном случае решает администрация предприятия совместно с работником. Это могут быть два дежурства (24 часа) и еще 8 часов от третьего дежурства, либо иные варианты предоставления дополнительного времени отдыха для осуществления ухода за ребенком-инвалидом.

Таким образом, заявителем не было допущено переплаты за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в результате предоставления работнику дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом. ПАО «Юнипро» обоснованно оплатило ФИО4 дополнительные дни отдыха по уходу за ребенком-инвалидом согласно табелю рабочего времени: за 2 дня по 12 часов и один день - 8 часов, поскольку суммарное количество оплаченных рабочих часов не превысило 32 рабочих часа в месяц. 

Фонд возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве; полагает, что в данном случае принципиальное значение имеет не только суммарное количество часов (32 часа в месяц), но и количество дней (4 дня), в ином случае второй родитель (опекун) лишается права на получение 1 дня, поскольку одним из родителей по факту было использовано 3 дня.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно статье 20 Закона № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

 Данные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Оплата дополнительных выходных дней не является вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами. Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются, в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

В соответствии с позицией Верховного суда в Определении от 09.02.2017 № 305-КГ16-19944 оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не относится к категории вознаграждений за труд, а является средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан и данные выплаты не подпадают под объект обложения страховыми взносами.

Таким образом, статья 262 ТК РФ, устанавливая оплату работнику дополнительного выходного дня в размере среднего заработка, указывает на размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.

Из указанной нормы следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида. Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные ТК РФ для отдельных категорий работников.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у работника общества действовал суммированный учет рабочего времени и 12-часовой рабочий день. 

ФИО4 работает по сменному графику. Согласно графику учета рабочего времени, продолжительность смен 04 и 05 октября 2019, 29 и 30 ноября 2019, 29 и 30 декабря 2019, 24 и 25 января 2020, 01 и 02 февраля 2020 года составляла 12 часов. Страхователем было оплачено ФИО4 по два дополнительных выходных дня по уходу за ребенком-инвалидом с оплатой по 12 часов за каждый день, без ограничения 8 часами.

В результате произошла переплата в отношении ФИО4 за предоставленные дополнительные дни по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 9236 руб., а также излишне возмещена страхователю сумма начисленных страховых взносов во внебюджетные фонды в размере 3159,65 руб. 

Так, пунктом 11 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2014 № 1048, установлено, что при суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза.

Понятие нормальной продолжительности рабочего времени содержится в статье 91 ТК РФ, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 ТК РФ).

В силу статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

При суммированном времени, в силу статей 91 и 104 ТК РФ введение суммированного учета рабочего времени допускается с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Суд исходит из того, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, соответственно, в силу пункта 11 Правил № 1048 дополнительные оплачиваемые выходные дни при суммированном учете рабочего времени предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза, то есть оплачиваемыми за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации являются 32 часа (8 часов (нормальная продолжительность рабочего дня) * 4 дня).

Оплата каждого дополнительного оплачиваемого рабочего дня производиться в соответствии с пунктом 12 Правил N 1048, в размере среднего заработка, который определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в редакции, соответствующей периоду применения.

Обратное толкование совокупности вышеприведенных норм права приводит к различному подходу в получении такой социальной льготы, выплачиваемой за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, как получение дополнительных оплачиваемых выходных дней для категорий работников, в отношении которых не применяется суммированный учет рабочего времени при том, что общая продолжительность рабочего времени за неделю у всех категорий работников составляет не более 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ) (аналогичная позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу №А76-25784/2019).

При этом суд также учитывает, что ФИО4 работодателю были представлены справки с места работы второго родителя о том, что дополнительные дни по уходу за ребенком-инвалидом ей не предоставлялись. Однако из самих справок усматривается, что за декабрь 2019 года справка была выдана 20.12.2019,  за ноябрь 2019 – 20.11.2019, за октябрь 2019 года – 01.10.2019, за январь 2020 – 10.01.2020, за февраль 2020 – 01.02.2020. Таким образом, после получения данных справок ФИО5 не была лишена права обратиться к своему работодателю с соответствующими заявлениями о предоставлении дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом, учитывая, что факту ФИО4 было предоставлено только три дополнительных дня из четырех.

На основании изложенного оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Публичному  акционерному обществу "Юнипро" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова