АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-303168/2023

29 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю., судей: Каденковой Е.Г., Немтиновой Е.В., при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 31.01.2024, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.12.2023,  рассмотрев 29 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой»  на определение Арбитражного суда города Москвы  

от 18 апреля 2024 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02 июля 2024 года,  

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» к Акционерному обществу «Национальные логистические технологии» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному  обществу «Национальные логистические технологии» (далее - ответчик) о  взыскании 68 009 003,40 руб. задолженности за выполненные работы.  

От истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер  (обеспечению доказательств) в виде запрета ответчику, в том числе, любым  третьим лицам, осуществлять какие-либо действия, направленные на проведение  работ в отношении плиты пола и грунтов основания на объекте «Логистический  почтовый центр в г. Краснодар», как самостоятельно, так и с привлечением  третьих лиц, в том числе «по ремонту плиты пола и закреплению грунтов  основания» до момента рассмотрения судом вопроса о назначении и проведении  экспертизы по данному делу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024.  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой. просит отменить принятые по делу судебные акты об отказе в  обсечении доказательств, поскольку суд первой инстанции не учел, что им  заявлено ходатайство в порядке статьи 72 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, а не в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодека РФ,,  судебные акты не содержат доводов, по которым ходатайство истца отклонено.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  доводы кассационной жалобы поддержал.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной  жалобы по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке,  уставленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе о пропуске срока на  подачу кассационной жалобы истцом, не нашли своего подтверждения,  поскольку согласно штемпеля Почты России на конверте, кассационная жалоба  

направлена в суд 01.08.2024, т.е. с соблюдением установленного месячного  срока.  

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и  обоснованность определения и постановления в порядке, уставленном статьёй  286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассетной инстанции не  находит основании к их отмене.  

В соответствии с частью 1 статьи 72 Арбитражного процессуального  кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что  представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет  невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об  обеспечении этих доказательств.  

В соответствии с частью 2 статьи 72 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны  доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для  подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие  обратиться с заявлением об их обеспечении.  

Согласно части 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам,  установленным процессуальным законодательством для обеспечения иска.  

В соответствии статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Исходя из разъяснения, изложенных в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, от 09.12.2002 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», суды указали, что арбитражные  суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал  причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  

обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его  доводы.  

Оценив доводы сторон по ходатайству, суды учли вероятность причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов  третьих лиц, оценили связана ли конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, пришли к  выводу, что истец не обосновал в достаточной мере, каким образом непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, указав, что  факт надлежащего исполнения обязательств по договору является основанием  для предъявления иска, подлежит доказыванию истцом при рассмотрении дела  по существу и не может быть положен в основу определения о принятии  обеспечительных мер.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для применения статьи 72 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не  опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм  действующего законодательства.  

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений  законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024  года по делу № А40-303168/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения  

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина  

Судьи: Е.Г. Каденкова  

 Е.В. Немтинова