ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13116/2017

14 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-736/2018) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» на решение  Арбитражного суда Омской области  от А46-13116/2017 (судья Яркова С.В.), принятое по иску Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о сносе самовольного строения,

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на самовольную постройку,

 

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» - представитель ФИО2 по доверенности № 8 от  21.03.2017 сроком действия  1 год;

от Министерства имущественных отношений Омской области  - представитель ФИО3 по доверенности №  Исх-17/МИО/03-01/12942 от  29.1.22017 сроком действия  по 31.12.2017,

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» (далее – ООО «ТК «Восток», Общество) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2051, площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, путём сноса самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, а также возвратить Министерству указанный земельный участок по акту приёма-передачи.

В порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ для совместного  рассмотрения с первоначальным иском определением суда от 12.10.2017 принят встречный иск ООО «ТК «Восток» о признании за ним права собственности на самовольную постройку - здание общей площадью 285,1 кв.м, литер А, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2017 года по делу № А46-13116/2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ТК «Восток» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что первоначальные исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2051, который не  является собственностью истца. Полагает, что заявленный ООО «ТК «Восток» встречный иск о признании права собственности на самовольную постройку - здание общей площадью 285,1 кв.м, литер А, расположенное по адресу: 

<

...>, не может быть удовлетворён, поскольку указанное здание не является зданием с адресом 

<

...>, право на которое Общество может защищать в судебном порядке.

В апелляционной жалобе  ООО «ТК «Восток» заявило об отказе от исковых требований, указав, что оставляет за собой право на обращение в суд с иском о защите нарушенного права в отношении здания по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052.

От Министерства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу  без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТК «Восток» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ходатайство об отказе от встречного искового заявления.

Представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев  заявление  ООО «ТК «Восток» об отказе от встречного иска, суд апелляционной инстанции отказал в его принятии, по основаниям, которые будут изложены ниже.

Рассмотрев  материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом установлено, что между Омской областью в лице Министерства (арендодатель) и ООО «ТК «Восток» (арендатор) заключён договор аренды № АЗ-36-010-2008 от 31.07.2008, в соответствии с условиями которого арендатору   передан в аренду земельный участок, находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052, на срок 360 дней с 31.07.2008 по 26.07.2009 из земель населённых пунктов площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>. Разрешённое использование участка: для общественно-деловых целей, целевое назначение аренды: для размещения торгового павильона.

Принадлежность указанного земельного участка на праве собственности Омской области подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29 т. 1).

По истечении установленного договором срока земельный участок не был возвращен арендодателю. 

09.12.2016 специалистами Министерства имущественных отношений Омской области проведено обследование земельного участка, установлено, что на участке расположен объект недвижимости, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; в цокольном этаже расположено кафе, на крыше ведутся ремонтные работы (л.д. 27-28 т. 1).

30.12.2016 письмом № 08-01/12193 Министерство отказалось от договора аренды земельного участка от 31.07.2008 № АЗ-36-010-2008 на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  и потребовало возвратить  земельный участок (л.д. 6 т. 1). Уведомление возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 7-8 т.1).

Ссылаясь на то, что земельный участок используется Обществом без правовых оснований, Министерство обратилось в суд с настоящим иском. 

ООО «ТК «Восток», в свою очередь, обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на расположенный в границах участка объект недвижимости.

Оценив представленные доказательства, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказано правомерно. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Отказ от продления договорных отношений заявлен истцом в уведомлении № 08-01/12193 от 30.12.2016, направление которого ответчику влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок.

В силу правил, установленных статьей 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052, площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>. подтвержден актом обследования  (л.д. 27-28 т. 1).

Наличие правовых оснований для использования земельного участка  в ходе судебного разбирательства не установлено. 

 При таких обстоятельствах исковые требования об обязании освободить земельный участок заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении условий, указанных в пункте 3 приводимой нормы:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Суд первой инстанции не установил наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных требований о признании права собственности на самовольную постройку. 

Оснований для переоценки изложенных в решении в соответствующей части суд апелляционной инстанции,  исходя из доводов жалобы, не усматривает. 

Заявитель жалобы полагает, что обращение Министерства в суд с настоящим иском обусловлено нарушением прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2051, между тем, участок с данным кадастровым номером истцу не принадлежит.  Ответчиком права в отношении данного земельного участка не нарушаются. 

Судом установлено, что при подаче уточнённого искового заявления Министерством в просительной части текста был неверно указан кадастровый номер земельного участка: вместо «55:36:09 01 06:2052» значилось «55:36:09 01 06:2051».

Указанная техническая ошибка была воспроизведена в первом абзаце обжалуемого решения и в его резолютивной части.

В исковом заявлении с учётом уточнений Министерство просило освободить земельный участок от самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 35-36 т. 3).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд исходит из того, что  в ходе судебного разбирательства  у сторон  не имелось  сомнения в отношении предмета спора, а именно, относительно того, что целью обращения в суд с иском является освобождение земельного участка, переданного  по договору аренды ответчику,  характеристики которого определены с достаточной степенью индивидуальности (площади, места расположения, кадастрового номера). Предметом  иска  является снос самовольного строения - торгового павильона по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052, площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

Приложенные к иску документы (договор аренды, кадастровый паспорт, свидетельство о регистрации права собственности, акт обследования) содержат характеристики, имеющие отношение к земельному участку с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052. 

В  мотивировочной части решения указан правильный номер кадастрового участка. Суд установил факт самовольного использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052 (абзац 8 стр. 4 решения). 

Таким образом, приведенные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 по делу № А46-13116/2017.

В соответствии с просительной частью встречного искового заявления ООО «ТК «Восток» просило признать за ним право собственности на самовольную постройку - здание общей площадью 285,1 кв.м, литер А, расположенное по адресу: 

<

...>.

Заявитель полагает, что его права не могут быть защищены путем признания права на указанный объект поскольку, объектом недвижимости, расположенным по названному адресу является не павильон, а учебный корпус образовательного учреждения.

Между тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что в действительности предметом спора являлось здание по адресу: 

<

...>, а не по адресу: 

<

...>.

Так, в обоснование встречного иска Общество представило документы в отношении здания по адресу: 

<

...>. В частности, в деле имеется письмо Департамента строительства Администрации города Омска от 24.07.2017 (л.д. 103 т. 1), из содержания которого следует, что ООО «ТК «Восток» обращалось с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанное здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052, площадью 164 кв.м, местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, предоставленного на основании договора аренды земельного участка от 31.07.2008 № АЗ-36-010-2008.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подан в порядке,  предусмотренном статьёй 132 АПК РФ, и совместное рассмотрение исков мотивировано истцом по встречному иску тем, что удовлетворение встречного иска исключит удовлетворение  первоначального иска в части требования об освобождении земельного участка (л.д. 57 т.1). 

Размещение объекта, в отношении которого заявлен встречный иск, на земельном участке, предоставленном в аренду, следует из материалов дело и указано истцом во  встречном  иске. 

В просительной части встречного искового заявления Общество указало площадь здания в качестве идентифицирующего признака объекта недвижимости (285,1 кв.м.),  которая соответствует экспликации к поэтажному плану здания,  расположенного по адресу: № 97 по ул. Звездова, г. Омск  (л.д. 145 т.2). 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «ТК «Восток» заблуждалось относительно предмета встречного искового заявления. 

Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае требование ООО «ТК «Восток» о признании права собственности на самовольную постройку - здание общей площадью 285,1 кв.м, литер А, расположенное по адресу: 

<

...>, сформулировано в результате допущенной самим Обществом  ошибки  в указании   номера дома, что, тем не менее, не повлекло у сторон спора заблуждения относительно предмета спора.  

 В настоящем случае  отказ Общества от встречного иска о признании права собственности на самовольную постройку заявлен в связи с намерением повторно обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском, то есть, и не связан  с утратой материального интереса в признании права собственности на объект недвижимости, что не соответствует смыслу статьи 49 АПК РФ и последствиям принятия судом отказа от исковых требований,  предусмотренных статьёй 151 АПК РФ. 

По существу встречных требований спор разрешен при рассмотрении настоящего дела. 

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Учитывая, что в настоящем случае  ошибка в описании адреса спорного объекта допущена    по вине самого Общества, а также принимая во внимание намерение ООО «ТК «Восток» в связи с этим обратиться в суд с требованием о признании права собственности на объект, в отношении которого по существу принято решение, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный отказ от исковых требований не соответствует статье 49 АПК РФ,  поскольку не связан с утратой истцом по встречному иску материального интереса к предмету спора. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в принятии отказа общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» от исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку. 

            Решение  Арбитражного суда Омской области  от 19 декабря 2017 года по делу № А46-13116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

Е.В. Аристова

Е.Б. Краецкая