ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5750/2020

Дело № А41-109616/19

25 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" – ФИО2, по доверенности от 17.01.2020,

от заинтересованных лиц по делу - УФССП России по Московской области, СПИ МО по ИОВИП N 2 ФИО3, - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу № А41-109616/19, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к УФССП России по Московской области, СПИ МО по ИОВИП N 2 ФИО3 об оспаривании постановлений, третье лицо: ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ», 

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее "заявитель", "должник") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УФССП России по Московской области и СПИ МО по ИОВИП N 2 ФИО3 со следующими требованиями:

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019 N 26222/19/50049-ИП, принятое Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области МО по ИОВИП N 2;

- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 04.12.2019, принятое Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области МО по ИОВИП N 2;

- отменить постановление о назначении нового срока исполнения от 17.12.2019, принятое Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области МО по ИОВИП N 2;

- прекратить исполнительное производство N 26222/19/50049-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области ФИО3 от 04.12.2019 о взыскании исполнительского сбора и от 17.12.2019 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 26222/19/50049-ИП. Производство по делу в части требования о прекращении исполнительного производства N 26222/19/50049-ИП прекращено. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ», УФССП России по Московской области, СПИ МО по ИОВИП N 2 ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 г. по делу N А41-30823/19 удовлетворены требования ООО "УК РЯДОМ с ВАМИ" о признании незаконным отказа Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 01.04.2019 N 2634 во внесении изменений в реестр лицензии Московской области.

Решением суда на Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" возложена обязанность переоформить лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 01.12.2017 N 1558, предоставленную ООО "УК "Квартал", по основаниям, изложенным в заявлении ООО "УК РЯДОМ С ВАМИ" от 06.02.2019 N 08Вх/04-2634, N 08ВХ/04-2633.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 г. по делу N А41-30823/19 выдан исполнительный лист N 021323284 от 08.11.2019 г.

11.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 26222/19/50049-ИП.

04.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп.

17.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 12.12.2019 г.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" заявлено требование об оспаривании постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019 N 26222/19/50049-ИП с указанием на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции правильно установлено, что постановление вынесено на основании действительного исполнительного листа N 021323284 от 08.11.2019 г. и на момент вынесения вышеуказанного постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали сведения о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, постановление вынесено в установленном законном порядке.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019 N 26222/19/50049-ИП.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" отмечается (применительно к ранее действовавшему законодательству об исполнительном производстве), что по смыслу ст. 81 указанного Закона во взаимосвязи с его ст. ст. 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87 предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий). Эта мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В отмеченном Постановлении Конституционного Суда РФ подчеркивается, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за совершение правонарушения, под которым можно понимать противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, выражающееся в неисполнении требований исполнительного документа в течение установленного срока для добровольного исполнения.

Должник постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставляющее срок для добровольного исполнения, получил 19.11.2019 г.

Таким образом, доказательства исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства могли быть поданы в срок до 24.11.2019 включительно.

Письмом от 25.11.2019 б/н Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" направило судебному приставу-исполнителю В.О. Лесовому документы об исполнении решения Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 N А41-30823/2019.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2010 по делу N А41-30823/2019, пунктом 14 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2019 N 938/пр принято решение от 17.09.2019 N 30823 о внесении сведений в реестр лицензии Московской области об осуществлении с 01.10.2019 ООО "УК "Рядом с вами" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и внесены данные сведения в реестр лицензии Московской области (ГИС ЖКХ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 по делу N А41-3 0823/2019 исполнено в полном объеме 01.10.2019 г.

Следовательно, требования исполнительного документа были исполнены на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2019 г.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вышеуказанного постановления.

В связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2019 г. и фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановление о назначении нового срока исполнения от 17.12.2019 г. также подлежит отмене.

Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" также заявлено требование о прекращении исполнительного производства N 26222/19/50049-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требование о прекращении исполнительного производства N 26222/19/50049-ИП, в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должно быть рассмотрено в рамках производства по делу, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел, что производство по вышеуказанному самостоятельному требованию Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в рамках настоящего дела подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела представлены сведения из реестра лицензий, свидетельствующие об исполнении судебного акта (л. д. 47-49).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу № А41-109616/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 

М.А. Немчинова