АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1638/2023

город Брянск

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский капитал», г. Брянск,

о взыскании 111 128 руб. 32 коп., 

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал», г. Брянск, 

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск, 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 166 руб. 82 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца (по первоначальному иску): ФИО2 (доверенность от 27.03.2023), 

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3 (доверенность от 04.04.2023), 

от третьих лиц: не явились,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – Региональный фонд) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (далее – ООО «Русский капитал») о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за периоды с 01.01.2021 по 31.12.2022 и 1000 руб. пени.

Определением от 11.05.2023 судом принято встречное исковое заявление ООО «Русский капитал» к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о взыскании 9 166 руб. 82 коп., в том числе 7 519 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 1 647 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определениями суда от 05.06.2023, 27.07.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» и ООО «Орлан».

В ходе рассмотрения дела Региональный фонд неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика 111 128 руб. 32 коп., в том числе 16 617 руб. 67 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и 94 510 руб. 12 коп. пени.

Ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточнённых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело по существу рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 10.10.2023 в порядке, установленном ст. 163 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, в соответствии со ст. 156, 223 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву, приобщил к материалам дела платежное поручение.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Региональный фонд является региональным оператором применительно к ч. 1 ст. 20 и иным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), т.е. специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создан на основании п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 №802-п «О создании регионального оператора» и осуществляет свою деятельность на территории Брянской области (далее – Постановление №802-п).

Постановлением №802-п на территории Брянской области утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014-2043 годы), опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» от 31.12.2013 №38/1(174).

Обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт всех собственников помещений в многоквартирных домах, включённых в утверждённую региональную программу капитального ремонта, возникла в силу закона с 01.09.2014.

ООО «Русский капитал» на праве собственности принадлежат нежилые помещения:

- помещение площадью 2 126,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью  167,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; 

- помещение площадью 1 762,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; 

- помещение площадью 352,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; 

- помещение площадью 509,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; 

- помещение площадью 569,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;  

- помещение площадью 251,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 403,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 1159,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 712,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 367 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 186 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 453,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 187,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 74,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 72,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 270,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 347,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 750,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 132,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 159,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 412,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 390 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 577,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- помещение площадью 97,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на те обстоятельства, что ООО «Русский капитал» обязательства по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 не исполняло надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, Региональный фонд в претензионном письме от 13.12.2022 за исх. №12765 уведомил ответчика о необходимости оплатить долг.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения  в Арбитражный суд Брянской области с настоящим  иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в МКД несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также ст. 39 ЖК РФ.

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

-  взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

В пунктах 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

П. 2 ст. 2 Закона Брянской области от 11.06.2013 №40-З (ред. от 02.11.2016) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» (принят Брянской областной Думой 30.05.2013) также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с п. 1 настоящей статьи, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат вышеуказанные нежилые помещения.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества.

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Брянской области» (2014-2043 годы) утверждена Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 №802-п (в ред. Постановлений Правительства Брянской области от 07.07.2014 №304-п, от 15.09.2014 №436-п, от 24.07.2015 №339-п) и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» № 38/1 (174) 31.12.2013.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, в том числе принадлежащих на праве собственности ответчику,  по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД возникла с 01.09.2014.

Как отмечалось выше, обязательства по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества ответчик не исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 16 617 руб. 67 коп. за нежилые помещения общей площадью 10 062 кв.м. (с учетом уточнения требований от 05.09.2023): 

00 руб. 02 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 (

<

...>),

16 617 руб. 47 коп. за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 (

<

...>), 

00 руб. 06 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 (

<

...>), 

00 руб. 06 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 (

<

...>), 

00 руб. 06 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 (

<

...>).

В ходе рассмотрения дела ООО «Русский капитал» заявило возражения по исковым требованиям, ссылаясь на ошибочность расчётов истца в начислении за нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, в связи с изменением площади помещения.

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд установил следующее.

В силу ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом расчет взносов на капитальный ремонт по объекту 

<

...> произведен исходя из площади помещения 509,5 кв.м., а с 28.12.2022 – 413,1 кв.м. (т.4 л.д.35).

При этом истец ссылается на то, что сведения о площади данного нежилого помещения были получены им из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем являются достоверными.

Ответчиком указано на то, что в отношении данного нежилого помещения была допущена техническая ошибка при первичной инвентаризации 28.12.1988, в связи с чем площадь указанного помещения меньше.

В материалы дела представлено письмо ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №75 от 14.02.2023, в котором данное лицо пояснило, что при первичной инвентаризации 28.12.1988г. многоквартирного дома с встроенно-пристроенным нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, в подсчете площади поз.44 нежилого помещения была допущена техническая ошибка, вместо 141,9 кв.м. указана площадь 209,3 кв.м.

При выделе из указанной части помещения (поз.44) нового помещения (поз.26а) по результатам проведения текущей инвентаризации 26.10.2004 был произведен раздел поз.44 на две позиции (поз.44 и поз.26а). Инвентаризация измененной поз.44 не проводилась, площадь подсчитывалась путем вычета площади поз.26а и разделительной перегородки и составила 186,9 кв.м. вместо 118,2 кв.м.

Технический паспорт на нежилое помещение №1 исх.№2-10/1837 от 16.03.2009 изготавливался без выхода на объект, площадь поз.44 не проверялась и не пересчитывалась (т.2 л.д.27).

Кроме того, в соответствии с определением суда от 05.06.2023 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» представило письменные пояснения, указав, что на хранении в «Архиве учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации по Брянской области» находится технический паспорт на нежилое помещение площадью 440,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Технический паспорт на нежилое помещение изготавливался по заявке МУП «ЖХ Советского района г.Брянска» на дату первичной инвентаризации многоквартирного жилого дома. Общая площадь нежилого помещения по состоянию на 28.12.1988 составляла 509,5 кв.м. При инвентаризации многоквартирного жилого дома была допущена техническая ошибка в подсчете площади нежилого помещения, которая была исправлена 14.02.2023 по письму ООО «Русский капитал» от 23.01.2023 №28 (т.4 л.д.1).

К указанному письменному пояснения приложен технический паспорт нежилого помещения по адресу 

<

...> по состоянию на 28.12.1988 года, содержаний сведения об исправлении технической ошибки в указании площади нежилого помещения (т.4 л.д.2-3).

При этом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» указало на отсутствие сведений о реконструкции нежилого помещения по данным организации технического учета.

Определением суда от 05.06.2023 в Филиале ППК «Роскадастр» по Брянской области истребованы копии материалов регистрационного дела в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, этаж №1, кадастровый номер 32:28:0030504:656, инвентарный номер 51/01:1005/А, условный номер 32-32-01/028/2009-099.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5, выданным при подготовке технического плана помещения от 28.12.2022, в процессе проведения кадастровых работ в отношении помещения по адресу: 

<

...> был установлен факт наличия реестровой ошибки в определении площади нежилого помещения.

Одновременно кадастровым инженером установлено, что правообладателем помещения в соответствии с проектной документацией ООО «Проф-проект» №214/16 от 21.07.2016 был произведен капитальный ремонт, связанный с монтажом перегородок. В результате выполненных работ было установлено, что площадь нежилого помещения составляет 413,1 кв.м. разница в площади на 96,4 кв.м. произошла за счет установления факта наличия реестровой ошибки в первоначальном определении площади нежилого помещения, а также проведения работ по капитальному ремонту (т.3 л.д.33-40).

На основании указанных документов в Единый государственный реестр недвижимости 06.02.2023 были внесены изменения в части указания площади нежилого помещения – 413,1 кв.м. (т.2 л.д.22-25).

Таким образом, представленными в материалы дела документами, в том числе данными ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», а также заключением кадастрового инженера подтверждается наличие в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, реестровой ошибки при определении площади данного помещения.

Данные обстоятельства истцом по делу не оспорены.

Напротив, истцом произведен расчет взносов на капитальный ремонт по указанному помещению с 28.12.2022 исходя из уточненной площади 413,1 кв.м.

При этом истец полагает, что основания для перерасчета взносов на капитальный ремонт за предыдущие периоды отсутствуют, поскольку сведения о площади помещения 413,1 кв.м. внесены в ЕГРН 06.02.2023, в связи с чем не могут приниматься в качестве расчетного показателя за предыдущие периоды.

Суд не может согласиться с указанным доводом истца, поскольку из буквального содержания положений части 8.1 статьи 156 ЖК РФ следует, что взносы на капитальный ремонт должны исчисляться исключительно из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Следовательно, допущенная в Едином государственном реестре недвижимости техническая (реестровая) ошибка относительно площади помещения не могла являться основанием для возложения на ответчика завышенного бремени содержания собственного имущества в спорный период. Иной подход противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации.

Соответствующий правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2020 N Ф01-7616/2019 по делу N А79-6875/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2020 N 301-ЭС20-11433 отказано в передаче дела N А79-6875/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

В данном случае, наличие технической (реестровой) ошибки относительно площади помещения, допущенной при первичной инвентаризации 28.12.1988г., подтверждено материалами дела.

В этой связи расчет размера взносов на капитальный ремонт в спорный период необходимо исчислять исходя из площади 440,8 кв.м., подтвержденной данными ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

Оснований производить расчет размера взносов на капитальный ремонт исходя из площади 413,1 кв.м. за весь спорный период суд не усматривает, поскольку по данным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» с учетом установления технической (реестровой) ошибки относительно площади помещения, допущенной при первичной инвентаризации 28.12.1988г., площадь спорного помещения составляла 440,80 кв.м.

Размер площади данного помещения 413,1 кв.м. определен кадастровым инженером по результатам его обследования при составлении технического плана 28.12.2022. При этом в качестве основания для изменения площади до 413,1 кв.м. указано проведение работ по капитальному ремонту, связанному с монтажом перегородок.

Проведение капитального ремонта, повлекшего изменение площади помещения, не может быть признано судом реестровой ошибкой, в связи с чем не является основанием для перерасчета взносов на капитальный ремонт за предыдущие периоды.

Согласно расчету суда, размер взносов на капитальный ремонт в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет:

за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 34 382 руб. 40 коп. (440,8 кв.м. ? 6,50 ? 12),

за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 – 38 547 руб. 96 коп. (440,8 кв.м. ? 7,95 ? 11),

за период с 01.12.2022 по 27.12.2022 – 3 052 руб. 18 коп. (440,8 кв.м. ? 7,95 /31 ? 27),

за период с 28.12.2022 по 31.12.2022 – 423 руб. 76 коп. (413,1 кв.м. ? 7,95/31 ? 4).

Общий размер взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 по указанному помещению составляет 76 406 руб. 30 коп.

Ответчиком проведена частичная оплата задолженности на общую сумму 71 631 руб. 60 коп., в том числе: по платежному поручению №1377 от 28.10.2022 оплачено 39 741 руб., по платежному поручению №991 от 30.08.2023 оплачено 31 890 руб., по платежному поручению №1180 от 09.10.2023 оплачено 0, 60 коп.

Таким образом, размер задолженности по указанному помещению составляет 4 774 руб. 70 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности в общей сумме 20 коп., в том числе:

00 руб. 02 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 (

<

...>),

00 руб. 06 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 (

<

...>), 

00 руб. 06 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 (

<

...>), 

00 руб. 06 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 (

<

...>).

Судом установлено, что расчет взносов на капитальный ремонт в отношении помещения по адресу: 

<

...> произведен исходя из площади 167,7 кв.м.

Размер взносов на капитальный ремонт в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 27 268 руб. 02 коп., в том числе:

за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 12 175 руб. 02 коп. (167,70 кв.м. ? 6,05 ? 12), с учетом размера ежемесячного взноса 1 014, 585 руб. (167,70 кв.м. ? 6,05),

за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 15 093 руб. (167,70 кв.м. ? 7,50 ? 12).

Истцом предъявлено к оплате 27 268 руб. 08 коп., в том числе: за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 12 175 руб. 08 коп., исходя из размера ежемесячного взноса 1 014, 59 руб. (с учетом округления); за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 15 093 руб.

Ответчиком проведена оплата задолженности на общую сумму 27 268 руб. 02 коп., в том числе: по платежному поручению №146 от 11.02.2022 оплачено 12 175 руб. 02 коп., по платежному поручению №1676 от 28.12.2022 оплачено 15 093 руб.

Судом установлено, что расчет взносов на капитальный ремонт в отношении помещения по адресу: 

<

...> произведен исходя из площади 187,7 кв.м.

Размер взносов на капитальный ремонт в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 30 520 руб. 02 коп., в том числе:

за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 13 627 руб. 02 коп. (187,70 кв.м. ? 6,05 ? 12), с учетом размера ежемесячного взноса 1 135, 585 руб. (187,70 кв.м. ? 6,05),

за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 16 893 руб. (187,70 кв.м. ? 7,50 ? 12).

Истцом предъявлено к оплате 30 520 руб. 08 коп., в том числе: за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 13 627 руб. 08 коп., исходя из размера ежемесячного взноса 1 135, 59 руб. (с учетом округления); за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 16 893 руб.

Ответчиком проведена оплата задолженности на общую сумму 30 520 руб. 02 коп., в том числе: по платежному поручению №247 от 28.02.2022 оплачено 13 627 руб. 02 коп., по платежному поручению №1679 от 28.12.2022 оплачено 16 893 руб.

Судом установлено, что расчет взносов на капитальный ремонт в отношении помещения по адресу: 

<

...> произведен исходя из площади 74,5 кв.м.

Размер взносов на капитальный ремонт в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 12 113 руб. 70 коп., в том числе:

за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 5 408 руб. 70 коп. (74,50 кв.м. ? 6,05 ? 12), с учетом размера ежемесячного взноса 450,725 руб. (74,50 кв.м. ? 6,05),

за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 6 705 руб. (74,50 кв.м. ? 7,50 ? 12).

Истцом предъявлено к оплате 12 113 руб. 76 коп., в том числе: за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 5 408 руб. 76 коп., исходя из размера ежемесячного взноса 450,73 руб. (с учетом округления); за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 6 705 руб.

Ответчиком проведена оплата задолженности на общую сумму 12 113 руб. 70 коп., в том числе: по платежному поручению №147 от 11.02.2022 оплачено 5 408 руб. 70 коп., по платежному поручению №1680 от 28.12.2022 оплачено 6 705 руб.

Судом установлено, что расчет взносов на капитальный ремонт в отношении помещения по адресу: 

<

...> произведен исходя из площади 132,3 кв.м.

Размер взносов на капитальный ремонт в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 21 511 руб. 98 коп., в том числе:

за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 9 604 руб. 98 коп. (132,30 кв.м. ? 6,05 ? 12), с учетом размера ежемесячного взноса 800,415 руб. (132,30 кв.м. ? 6,05),

за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 11 907 руб. (132,30 кв.м. ? 7,50 ? 12).

Истцом предъявлено к оплате 21 512 руб. 04 коп., в том числе: за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 9 605 руб. 04 коп., исходя из размера ежемесячного взноса 800,42 руб. (с учетом округления); за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 11 907 руб.

Ответчиком проведена оплата задолженности на общую сумму 21 511 руб. 98 коп., в том числе: по платежному поручению №148 от 11.02.2022 оплачено 9 604 руб. 98 коп., по платежному поручению №1682 от 28.12.2022 оплачено 11 907 руб.

Таким образом, представленными платежными поручениями подтверждается, что ООО «Русский капитал» оплатило задолженность по взносам на капитальный ремонт по объектам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в полном объеме.

Всего по указанным четырем помещениям истцом начислено взносов в сумме 91 413 руб. 96 коп.

Ответчиком оплачено 91 413 руб. 72 коп.

При этом задолженность в общем размере 20 коп. является следствием произведенного истцом округления сумм ежемесячных взносов на капитальный ремонт в 2021 году.

Ответчиком производились платежи за 2021 год исходя из точных размеров ежемесячных взносов на капитальный ремонт без применения правил округления.

Однако, в данном случае математические правила округления носят технический характер и не влияют на размер подлежащих оплате взносов на капитальный ремонт. Расхождение между этими суммами в связи с применением правил округления ошибкой не является.

Таким образом, оплаченная ответчиком сумма взносов на капитальный ремонт является более точной.

Представленными ответчиком платежными документами подтверждается погашение задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении объектов: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в полном объеме.

В этой связи с исковые требования Регионального фонда в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в сумме 4 774 руб. 70 коп. в отношении помещения по адресу: 

<

...>. В оставшейся части требование о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 94 510 руб. 12 коп. пени, в том числе:

- 14 702 руб. 92 коп. за период с 26.02.2021 по 30.01.2023 (

<

...>);

- 872 руб. 64 коп. за период с 26.02.2021 по 31.03.2023 (

<

...>); 

- 13 736 руб. 83 коп. за период с 26.02.2021 по 30.01.2023 (

<

...>); 

- 3 015 руб. 83 коп. за период с 26.02.2021 по 30.01.2023 (

<

...>); 

- 8 381 руб. 28 коп. за период с 26.02.2021 по 30.08.2023 (

<

...>); 

- 5 381 руб. 38 коп. за период с 26.02.2021 по 12.04.2023 (

<

...>);  

- 1 676 руб. 37 коп. за период с 26.02.2021 по 28.12.2022 (

<

...>);

- 3 712 руб. 52 коп. за период с 26.02.2021 по 27.04.2022 (

<

...>);

- 2 640 руб. 43 коп. за период с 26.02.2021 по 29.11.2022 (

<

...>);

- 4 681 руб. 04 коп. за период с 26.02.2021 по 31.01.2023 (

<

...>);

- 2 683 руб. 05 коп. за период с 26.02.2021 по 31.01.2023 (

<

...>);

- 1 238 руб. 81 коп. за период с 26.02.2021 по 30.01.2023 (

<

...>);

- 4 508 руб. 28 коп. за период с 26.02.2021 по 30.05.2023 (

<

...>);

- 1 116 руб. 34 коп. за период с 26.02.2021 по 31.03.2023 (

<

...>);

- 387 руб. 67 коп. за период с 26.02.2021 по 31.03.2023 (

<

...>);

- 356 руб. 64 коп. за период с 26.02.2021 по 30.01.2023 (

<

...>);

- 1 979 руб. 02 коп. за период с 26.02.2021 по 31.01.2023 (

<

...>);

- 1 749 руб. 63 коп. за период с 26.02.2021 по 31.01.2023 (

<

...>);

- 6 904 руб. 25 коп. за период с 26.02.2021 по 27.04.2023 (

<

...>);

- 688 руб. 45 коп. за период с 26.02.2021 по 31.03.2023 (

<

...>);

- 981 руб. 48 коп. за период с 26.02.2021 по 30.01.2023 (

<

...>);

- 3 764 руб. 28 коп. за период с 26.02.2021 по 27.04.2023 (

<

...>);

- 3 906 руб. 60 коп. за период с 26.02.2021 по 30.05.2023 (

<

...>);

- 5 018 руб. 32 коп. за период с 26.02.2021 по 27.04.2023 (

<

...>);

- 426 руб. 59 коп. за период с 26.02.2021 по 28.12.2022 (

<

...>).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. 

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" до 01.01.2024 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации... об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (оплаты взносов на капитальный ремонт), требование истца об уплате неустойки (пени), основанное на нормах ч.14, ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ является правомерным. 

При этом, из смысла указанных положений норм права следует, что сумма задолженности, на которую необходимо начислять неустойку, подлежит определению за соответствующий период просрочки и рассчитывается исходя из не выплаченной в срок суммы.

Соответственно, расчет неустойки за просрочку погашения задолженности должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату частичной оплаты задолженности от непогашенной в соответствующий период просрочки суммы.

Кроме того, суд установлено, что произведенный истцом расчет неустойки выполнен без учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В этой связи уд считает, необходимым произвести перерасчет неустойки, в связи с чем общей размер пени составит 87 208 руб. 55 коп., в том числе:

- 13 283 руб. 84 коп. за период с 26.02.2021 по 30.01.2023 с применением ставки 7,5% годовых (

<

...>);

- 862 руб. 41 коп. за период с 26.02.2021 по 31.03.2023 с применением ставки 8,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>); 

- 11 431 руб. 19 коп. за период с 26.02.2021 по 30.01.2023 с применением ставки 8% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>); 

- 2 549 руб. 39 коп. за период с 26.02.2021 по 30.01.2023 с применением ставки 9,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>); 

- 5 760 руб. 23 коп. за период с 26.02.2021 по 30.08.2023 с применением ставки 9,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>); 

- 5 347 руб. 18 коп. за период с 26.02.2021 по 12.04.2023 с применением ставки 9,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);  

- 1 660 руб. 71 коп. за период с 26.02.2021 по 28.12.2022 с применением ставки 9,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);

- 3 686 руб. 68 коп. за период с 26.02.2021 по 27.04.2022 с применением ставки 9,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);

- 2 640 руб. 43 коп. за период с 26.02.2021 по 29.11.2022 (

<

...>);

- 4 636 руб. 76 коп. за период с 26.02.2021 по 31.01.2023 с применением ставки 8% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);

- 2 659 руб. 59 коп. за период с 26.02.2021 по 31.01.2023 с применением ставки 9,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);

- 1 227 руб. 24 коп. за период с 26.02.2021 по 30.01.2023 с применением ставки 9,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);

- 4 479 руб. 26 коп. за период с 26.02.2021 по 30.05.2023 с применением ставки 9,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);

- 1 104 руб. 67 коп. за период с 26.02.2021 по 31.03.2023 с применением ставки 9,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);

- 383 руб. 14 коп. за период с 26.02.2021 по 31.03.2023 с применением ставки 8,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);

- 352 руб. 29 коп. за период с 26.02.2021 по 30.01.2023 с применением ставки 8,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);

- 1 961 руб. 70 коп. за период с 26.02.2021 по 31.01.2023 с применением ставки 9,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);

- 1 728 руб. 97 коп. за период с 26.02.2021 по 31.01.2023 с применением ставки 8,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);

- 6 856 руб. 23 коп. за период с 26.02.2021 по 27.04.2023 с применением ставки 9,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);

- 680 руб. 37 коп. за период с 26.02.2021 по 31.03.2023 с применением ставки 8,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);

- 876 руб. 05 коп. за период с 26.02.2021 по 30.01.2023 с применением ставки 8,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);

- 3 738 руб. 86 коп. за период с 26.02.2021 по 27.04.2023 с применением ставки 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);

- 3 887 руб. 13 коп. за период с 26.02.2021 по 30.05.2023 с применением ставки 9,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);

- 4 993 руб. 24 коп. за период с 26.02.2021 по 27.04.2023 с применением ставки 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>);

- 420 руб. 99 коп. за период с 26.02.2021 по 28.12.2022 с применением ставки 8,5% и 7,5% годовых, действующих на даты платежей (

<

...>).

При этом судом учтено, что в отношении помещения по адресу: 

<

...>, размер неустойки за период с 26.02.2021 по 29.11.2022 составляет 6 222 руб. 70 коп. Однако истцом предъявлена ко взысканию сумма неустойки 2 640 руб. 43 коп.

Кроме того, в отношении помещений по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> судом был произведен расчет неустойки за период с 26.02.2021 по 30.01.2023, исходя из того периода, который был указан истцом в приложении к ходатайству об уточнении исковых требований от 05.09.2023.

В судебном заседании 10.10.2023 суд просил представителя истца пояснить, за какой период им предъявляются ко взысканию пени – за период по 30.01.2023 либо за периоды, указанные в ранее представленных расчетах.

Представитель истца в судебном заседании 10.10.2023 указал, что требования о взыскании неустойки по указанным помещениям предъявляются им за период по 30.01.2023. Данный период указан в приложении к ходатайству об уточнении исковых требований от 05.09.2023, является окончательным и верным.

Учитывая данную позицию истца, судом производился расчет неустойки за период, указанный истцом в уточнения от 05.09.2023.

Судом при расчете неустойки также принят во внимание период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ООО «Русский капитал» подлежит взысканию в пользу истца 87 208 руб. 55 коп. пени. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, просил применить наименьшее значение ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Для применения ст. 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с экономическим нарушенным интересом. Снижение размера законной неустойки, подлежащей уплате лицом, нарушившим обязательство, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников, в том числе осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность в форме казенных учреждений, к неплатежам.

При этом, исходя из правового подхода, сформулированного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, к функциям суда при разрешении конкретного спора относится именно устранение явной несоразмерности предусмотренной договором или законом ответственности, исходя из заявленной к взысканию суммы в соотношении с последствиями допущенного должником в денежном обязательстве нарушении. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены. Каких-либо доказательств, подтверждающих ее несоразмерность, в суд не представлено.

Ответчиком не подтверждено относимыми, достоверными и достаточными доказательствами то обстоятельство, что установленный судом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие систематического неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Учитывая, что предусмотренный размер неустойки установлен законодательно, а доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, учитывая, что уменьшение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства является правом суда и возможно в исключительных случаях, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, неустойка в сумме 87 208 руб. 55 коп. соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга, оснований для её уменьшения не усматривается  судом.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ООО «Русский капитал» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области составляет 91 983 руб. 25 коп., в том числе 4 774 руб. 70 коп. основного долга и 87 208 руб. 55 коп. пени.

Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование встречных требований ответчик указывает, что с 18.10.2010 ООО «Русский капитал» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Площадь данного помещения составляла 509,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ООО «Русский капитал» оплатило Региональному фонду взносы на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 39 741 руб. исходя из расчета площади 509,5 кв.м.

Из сведений технического паспорта на вышеуказанный объект от 16.03.2009                  №2-10/1837 усматривается, что площадь одного из помещений (поз. 44) указана 186,9 кв.м. Однако, если высчитывать площадь помещения исходя из его размеров, указанных в плане строения, который является неотъемлемой частью технического паспорта, получается, что площадь помещения (поз. 44) составляет 122 кв.м. Соответственно, разница в площадях составляет более 60 кв.м.

23.01.2023 ООО «Русский капитал» обратилось в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» с пояснением о несоответствии данных в площадях в техпаспорте на объект.

14.02.2023 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» письмом №75 сообщило, что при первичной инвентаризации 28.12.1988 многоквартирного дома со встроенно-пристроенным нежилым помещением, расположенного по адресу: 

<

...>, в подсчете площади поз. 44 нежилого помещения была допущена техническая ошибка, вместо 141,9 кв.м. указана площадь 209,3 кв.м.

При выделе из указанной части помещения (поз. 44) нового помещения (поз. 26а) по результатам проведения текущей инвентаризации 26.10.2004 был произведен раздел поз. 44 на две позиции (поз. 44 и поз. 26). Инвентаризация изменений поз. 44 не производилась, площадь подсчитывалась путем вычета площади поз. 26а и разделительной перегородки и составила 186,9 кв.м. вместо 118,2 кв.м.

Технический паспорт на нежилое помещение №11 исх. №2-10/1837 от 16.03.2009 изготавливался без выхода на объект, площадь поз. 44 не проверялась и не пересчитывалась.

06.02.2023 ООО «Русский капитал» внесло изменения в сведения о характеристике объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Вместо площади 509,5 кв.м. указана фактическая площадь помещения 413,1 кв.м. (т.2 л.д.22).

28.03.2023 ООО «Русский капитал» обратилось к Региональному фонду для проведения перерасчета по начисленным взносам на капитальный ремонт за нежилое помещение по адресу: 

<

...>, однако 27.04.2023 поступил отказ регионального оператора от проведения перерасчета, что послужило основанием обращения  в Арбитражный суд Брянской области со встречным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, полагает, что денежные средства в сумме 7 519 руб. 20 коп., являются для ответчика неосновательным обогащением. 

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ООО «Русский капитал» оплатило Региональному фонду взносы на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 39 741 руб. исходя из расчета площади 509,5 кв.м. 

Произведя расчет из фактической площади помещения общий размер взносов, по мнению ООО «Русский капитал», должен составлять 32 221 руб. 80 коп. (413,1 кв.м. х 6,5 руб. х 12 мес.). Разница составляет 7 519 руб. 20 коп.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, представленными в материалы дела документами, в том числе данными ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», а также заключением кадастрового инженера подтверждено наличие в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, реестровой ошибки при определении площади данного помещения.

Данные обстоятельства истцом по делу не оспорены.

Как было указано ранее, допущенная в Едином государственном реестре недвижимости техническая (реестровая) ошибка относительно площади помещения не могла являться основанием для возложения на ответчика завышенного бремени содержания собственного имущества в спорный период. Иной подход противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации.

В данном случае, наличие технической (реестровой) ошибки относительно площади помещения, допущенной при первичной инвентаризации 28.12.1988г., подтверждено материалами дела.

В этой связи расчет размера взносов на капитальный ремонт в 2020 году необходимо было исчислять исходя из площади 440,8 кв.м., подтвержденной данными ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

Оснований производить расчет размера взносов на капитальный ремонт исходя из площади 413,1 кв.м. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 суд не усматривает, поскольку по данным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» с учетом установления технической (реестровой) ошибки относительно площади помещения, допущенной при первичной инвентаризации 28.12.1988г., площадь спорного помещения составляла 440,80 кв.м.

Размер площади данного помещения 413,1 кв.м. определен кадастровым инженером по результатам его обследования при составлении технического плана 28.12.2022. При этом в качестве основания для изменения площади указано проведение работ по капитальному ремонту, связанному с монтажом перегородок.

Проведение капитального ремонта, повлекшего изменение площади помещения, не может быть признано судом реестровой ошибкой, в связи с чем не является основанием для перерасчета взносов на капитальный ремонт за предыдущие периоды.

Согласно расчету суда, размер взносов на капитальный ремонт в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 34 382 руб. 40 коп. (440,8 кв.м. ? 6,50 ? 12).

Ответчиком проведена оплата взносов на капитальный ремонт за указанный период в сумме 39 741 руб.

Соответственно, размер переплаты составил 5 358 руб. 60 коп.

Исходя из того, что размер взносов на капитальный ремонт по указанному помещению в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 подлежал исчислению от площади 440,80 кв.м., требования ООО «Русский капитал» о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы, составляющей переплату ООО «Русский капитал» за указанный период, суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 5 358 руб. 60 коп.

Помимо требования о взыскании неосновательного обогащения ООО «Русский капитал» заявлено о взыскании с Регионального фонда 1 647 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В рамках настоящего иска истцом заявлено о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в сумме 1 647 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2020 по 04.05.2023.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае, ООО «Русский капитал», заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2020, не представило никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Региональный фонд знал или мог знать о неосновательности получения им денежных средств с указанной даты.

Платеж на сумму 39 741 руб. был осуществлен ООО «Русский капитал» на основании платежного поручения №649 от 18.06.2021.

Кроме того, сведения о наличии технической (реестровой) ошибки относительно площади спорного помещения были получены ООО «Русский капитал» от ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 21.02.2023 (письмо №75 от 14.02.2023, т.2 л.д.27).

В адрес Регионального фонда соответствующие сведения были направлены письмом от 17.02.2023 и получены последним 27.02.2023 (т.2 л.д.60).

В ЕГРН соответствующие сведения были внесены 06.02.2023, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской (т.2 л.д.22-25).

С учетом того, что сведения, вносимые в ЕГРН, носят открытый характер, Региональный фонд в пределах своих полномочий имел возможность узнать о внесении изменений в части площади спорного помещения в связи с наличием технической (реестровой) ошибки не ранее 06.02.2023.

Соответственно, о неосновательности полученных за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 денежных средств Региональный фонд также мог узнать не ранее 06.02.2023.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению за период с 06.02.2023 по 04.05.2023. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 96 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, с Регионального фонда подлежит взысканию в пользу ООО «Русский капитал»  96 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 04.05.2023 с их последующим начислением с 05.05.2023 на сумму долга по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в пользу ООО «Русский капитал» составляет 5455,50 руб., в том числе 5358,60 руб. неосновательного обогащения, 96,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по первоначальному иску о взыскании 111 128 руб. 32 коп. (16 167 руб. долга и 94 510 руб. 12 коп.) составляет 4334 руб. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб.  государственной пошлины по платежному поручению №370 от 08.02.2023 (т.1 л.д.5). 

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22  НК РФ не доплачивалась.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Так как первоначальные исковые требования удовлетворены судом в части, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ООО «Русский капитал» относится государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 3 587 руб., на Региональный фонд – 747 руб. В этой связи с ООО «Русский капитал» подлежит взысканию в пользу Регионального фонда 1 253 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, в доход федерального бюджета – 2 334 руб. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по встречным исковым требованиям составляет               2 000 руб. 

При подаче искового заявления ООО «Русский капитал» уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №513 от 05.05.2023.

Так как встречные исковые требования удовлетворены судом в части, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ООО «Русский капитал» относится государственная пошлина по встречному иску в сумме 810 руб., на Региональный фонд – в сумме 1 190 руб. В этой связи с Регионального фонда подлежит взысканию в пользу ООО «Русский капитал» 1 190 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Также суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В результате зачета основного и встречного требования, а также подлежащих возмещению сторонами судебных издержек по оплате государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области подлежит взысканию 86 527 руб. 75 коп. задолженности и 63 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области удовлетворить частично в сумме 91 983,25 руб., в том числе 4 774 руб. 70 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и 87 208 руб. 55 коп. неустойки, а также 1253 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» удовлетворить частично в сумме 5455,50 руб., в том числе 5358,60 руб. неосновательного обогащения, 96,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, и кроме того 1190 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» оставить без удовлетворения.

В результате зачета основного и встречного требования, а также подлежащих возмещению сторонами судебных издержек по оплате государственной пошлины, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области 86 527 руб. 75 коп. задолженности и 63 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» в доход федерального бюджета 2 334 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                       И.С. Кокотова