ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25243/2019

Дело № А40-215678/18

г. Москва

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуЗАО "Солнечногорский завод "Европласт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2019 г.

по делу № А40-215678/18 (37-1533), принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску ЗАО "Солнечногорский завод "Европласт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "Инвестиционно-строительная группа "Развитие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Жилищник-1", ООО "Творческо-производственная фирма "Искусство и культура" 

о признании договора субаренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от Государственное унитарное предприятие города Москвы "Жилищник-1" – ФИО2 к/у на основании определения АСГМ от 29.04.2019 г. по делу № А40-45790/12; 

от ООО "Творческо-производственная фирма "Искусство и культура": не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Солнечногорский завод "Европласт" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестиционноСстроительная группа "Развитие" (далее -  ответчик) о признании договора субаренды от 09.09.2017 № 38/12 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности в размере 3.537.764 руб.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

        При рассмотрении апелляционной жалобы истца, истец через канцелярию суда 01.07.2019г. подал письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме. Последствия отказа от иска истцу известны в соответствии со ст. 151 АПК РФ. 

        Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Жилищник-1" против заявленного ходатайства не возражал.

Истец, ответчик и третье лицо (ООО "Творческо-производственная фирма "Искусство и культура"), будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от иска, а производство по настоящему делу прекращает в соответствии с указанными нормами права.

При прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина, в случае ее уплаты, подлежит возвращению из средств федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу иска и жалобы – истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 110, 123, п.4.ч.1 ст. 150, 151, 156, 266-268, п. 3 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ЗАО "Солнечногорский завод "Европласт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019г. по делу № А40-215678/18 (37-1533) - отменить.

Производство по делу по делу № А40-215678/18 (37-1533) - прекратить.

Возвратить ЗАО "Солнечногорский завод "Европласт" из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 40.689 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. перечисленную по платежному поручению № 19446 от 12.10.2018г., а также за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. перечисленную согласно чеку от 27.05.2019г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Панкратова Н.И.

 

Алексеева Е.Б.