РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285802/23-161-2319

г. Москва

28 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙАЛЬЯНС"

660020, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ЛИНЕЙНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 246601001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛО РУС"

109012, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ОХОТНЫЙ РЯД УЛ., Д. 2, ЭТАЖ/ПОМ 10/II, КОМ/ОФИС 3/2.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001

о взыскании убытков в размере 1 391 356, 85 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 1 391 356, 85 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение договора купли-продажи № WR-А22-015 от 16.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд поступил. Истцом поданы пояснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 16.11.2016 между ООО "Вило Рус" (далее -ответчик) и ООО Торгово-производственная компания "ПромСтройАльянс" (далее - истец) заключен договор купли-продажи № WR-A22-015 (далее - договор поставки).

Согласно пункту 1.1. договора по настоящему договору и в соответствии с письменным заказом истца, ответчик продает, а истец покупает оборудование (далее - товар) в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, которые указываются в спецификациях или в счетах к договору. Данный договор является рамочным, в рамках него истец осуществляет закупку оборудования по отдельным заказам, оформляемых счетами ответчика.

25.04.2022 между ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ПАО "РусГидро", Госзаказчик) и ООО Торгово-производственная компания "ПромСтройАльянс" заключен договор поставки № 1310-232-2022/171-22-2 (далее — договор с РусГидро).

В соответствии с п. 1.1. договора поставки поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором передать в собственность покупателю насос погружной для насосной осушения остасывающих труб аварийный товар (далее -товар).

На основании пункта 1.4. Ддоговора с РусГидро общий срок поставки товара не позднее 280 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора, срок поставки истекал 30.01.2023.

Во исполнение обязательств по договору с РусГидро истец заказал у ответчика Насос Wilo EMU DCH980P + M256-4/55 - 1 шт. стоимостью 8 909 881,15 рублей, 20.07.2022 ответчиком выставлен счет № 251313051.

При заключении договора с ООО "Вило Рус" истцу было сообщено о сроках исполнения (с учетом изготовления и доставки) в течение 38-40 недель с даты размещения заказа, то есть крайний срок поставки истекал 26.04.2023.

28.07.2023 на основании счета-фактуры и товарной накладной ответчик поставил товар истцу.

В результате из-за просрочки продавца только 09.08.2023 истец передал товар ПАО "РусГидро" 07.08.2023, что подтверждается УПД, счетом-фактурой и товарной накладной № 30.

Ввиду указанной просрочки истцом были понесены убытки в размере 1 310 506,85 руб. выплаченной неустойки, установленной 31.08.2023 письмом об урегулировании претензии ПАО "РусГидро", с которым истец согласился 04.09.2023 письмом № 0404-1/23.

Кроме того, истец понес убытки, связанные с продлением банковской гарантии, в размере 80 850,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 108 от 03.05.2023 и  актом передачи - приема банковской гарантии от 10.05.2023.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящем заявлением о взыскании убытков в размере 1 391 356,85 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Между сторонами сложился обычай оборота и взаимоотношений, в рамках которого согласование поставки конкретных товаров и партий товаров осуществлялись сторонами посредством обмена сообщениями по электронной почте, что не опровергается ответчиком.

Письмом от 28.03.2022 сторонами согласован срок поставки товара, обратного ответчиком не доказано, материалами дела подтверждается, что способ согласования сроков поставки посредством электронной переписки являлся обычным между сторонами.

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком согласованного срока поставки; возникновения у истца убытков вследствие нарушения срока поставки; несения убытков истцом (истец оплатил денежные средства в сумме 624 506,85 руб. платежным поручением №316 от 13.09.2023, осуществил поставку в адрес ПАО «РусГидро» товара на сумму 686 000,00 руб. в зачет оплаты оставшейся части неустойки; оплатил новую банковскую гарантию платежным поручением № 108 от 03.05.2023 на сумму 80 850,00 руб.);

Истцом доказана причинно-следственная связь: в случае ответчиком осуществления поставки в срок, истцу не потребовалось бы продлять банковскую гарантию по контракту, а ПАО «РусГидро» не предъявило бы к оплате неустойку.

Ответчик не доказал, что истец не предпринимал действий по уменьшению убытков, материалами дела подтверждается обратное.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец представил соответствующие доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возмещения убытков не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛО РУС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙАЛЬЯНС" убытки в размере 1 391 356, 85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 914, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий