АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20572/2023

15 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-20572/2023

по исковому заявлению Управления капитального строительства г. Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо - МКУ «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 38 от 07.07.2020, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.05.2023, 

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

установил:

Управление капитального строительства г. Таганрога обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 38 от 07.07.2020.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Благоустройство».

Ответчик в судебное заседание 11.12.2023 не явился, в 11:32 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отложить судебное заседание с целью предоставления возможности заключения мирового соглашения. 

Суд не рассмотрел данное ходатайство, поскольку судебное заседание было назначено на 11.12.2023 на 10 час. 40 мин., открыто в 10 час. 54 мин. и окончено в 11 час. 04 мин., а отзыв поступил после проведения судебного заседания и оглашения судом резолютивной части решения суда.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что возможность мирного урегулирования спора сохраняется и после принятия судом решения. 

Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между Управлением капитального строительства города Таганрога (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» (подрядчик) 07.07.2020 заключен муниципальный контракт № 38 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по ул. Шолоховская с подъездом к общеобразовательной организации вместимостью 1340 учащихся, по адресу: ул. Галицкого, 49-б, г. Таганрог, Ростовская область (далее - контракт).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 04.03.2021.

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству автомобильной дороги по ул. Шолоховская с подъездом к общеобразовательной организации вместимостью 1340 учащихся, по адресу: ул. Галицкого, 49-б, г. Таганрог, Ростовская область, (далее - «работы») в соответствии с проектной документацией, сметой к контракту (приложение № 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 2).

Стоимость выполнения работ по контракту составила 27 985 790,75 руб., в том числе НДС 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Акт приемки законченного строительством объекта КС-11 сторонами подписан 15.01.2021.

В соответствии с пунктом 4.4.26 контракта подрядчик обязан своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при производстве работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, указанного в пункте 7.2 настоящего контракта.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует:

надлежащее качество выполнения работ в соответствии с требованиями, установленным настоящим контрактом;

своевременное и безвозмездное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

Согласно пункту 7.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 05.02.2019 № 37 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта» составляет: для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при строительстве, реконструкции, составляет - 8 лет; для нижнего слоя покрытия - 5 лет; для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте дорожной одежды - 7 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ;для дорожных знаков с применением световозвращающего материала II и III класса - 10 лет; на дорожную разметку принимается функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм, - 6 месяцев.

Согласно пункту 4.4.37 контракта подрядчик обязан устранить за свой счет в срок, установленный Заказчиком (не превышающий 30 (тридцати) дней со дня выявления дефектов), все выявленные в процессе работ и после их завершения дефекты в материалах, изделиях или работах, которые не соответствуют условиям контракта, в соответствии с письменными указаниями представителя заказчика.

Подрядчик обязан устранить недоделки и дефекты в работах, отмеченные заказчиком в общем и (или) специальном журнале учета выполнения работ и (или) при предъявлении соответствующего требования заказчиком и в установленный заказчиком срок (не превышающий 30 (тридцати) дней со дня выявления недоделок и дефектов).

Наличие дефектов может фиксироваться двухсторонним актом, подписанным заказчиком и подрядчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, подрядчик обязан направить своего представителя при получении письменного извещения заказчика.

Так, комиссией в составе представителей УКС г. Таганрога, МКУ «Благоустройство» и представителя ООО «ДРСУ» 16.12.2022 произведен осмотр объекта и составлен акт № 1 о недостатках, выявленных в ходе эксплуатации, согласно которому было принято решение об устранении нижеперечисленных замечаний в срок до 15.05.2023:

1. Продольные и поперечные трещины на дорожном покрытии и тротуарах.

2. Частичное разрушение бортового камня.

3. Просадка дорожного покрытия в районе пешеходного перехода.

4. Частичное отсутствие покрытия (крыша) остановочного павильона.

Письмом УКС г. Таганрога от 20.12.2022 № 60.03.3/2982 в адрес подрядной организации направлен акт №1 от 16.12.2022 для принятия соответствующих мер для устранения выявленных недостатков в выполненных работах.

В соответствии с п. 7.3 контракта в случае предъявления заказчиком в период гарантийного срока требования о безвозмездном устранении недостатков работ подрядчик обязан устранить такие недостатки в течение 2 (двух) дней с момента уведомления заказчиком о необходимости устранения выявленных недостатков, за свой счет, без дополнительных затрат со стороны заказчика.

Письмами от 30.01.2023 № 60.03.3/187, 21.03.2023 № 60.03.3/518, 15.05.2023 № 60.03.3/904 УКС г. Таганрога направлены запросы о сроках начала выполнения работ по устранению недостатков.

УКС г. Таганрога была направлена претензия от 17.05.2023 № 60.03.3/925 об устранении недостатков в выполненных работах по контракту в рамках гарантийных обязательствах, указанных в акте от 16.12.2022, которая осталась без удовлетворения.

До настоящего времени гарантийные обязательства ООО «ДРСУ» не исполнены, недостатки, указанные в акте от 16.12.2022, не устранены, акт об устранении замечаний не подписывался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исками.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/1999 и 14.08.2001 № 9162/2000).

В силу п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, истец выявил недостатки в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.

Как следует из материалов дела, представителями истца с извещением ответчика производились осмотры объектов, в результате которых был выявлен ряд недостатков, зафиксированных в актах. В качестве доказательств указанного факта истцом предоставлены акты осмотра, а также доказательства уведомления ответчика о датах осмотра.

Факт ненадлежащего выполнения обязанностей по контракту, а также наличия недостатков в выполненных работах, установленных в актах обследования, ответчиком не опровергнут.

УКС г. Таганрога основывает свои требования на доводах о том, что работы выполнены некачественно, с нарушением строительных норм и правил, что послужило причиной образования недостатков на объекте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не опроверг по существу требования истца. 

Учитывая доказанность правомерности требований истца представленными в материалы дела доказательствами, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.1 части 1) освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) своими силами и за свой счет в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить работы, необходимые для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 38 от 07.07.2020, а именно: 

- устранить продольные и поперечные трещины на дорожном покрытии и тротуарах;

- восстановить бортовой камень,

- устранить просадку дорожного покрытия в районе пешеходного перехода, 

- восстановить покрытие (крыша) остановочного павильона. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.   

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.              

Судья                                                                                                     Е.В. Запорожко