Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187543/19

31 октября 2019 г.

г. Москва

136-1640 

Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «31» октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕНТУМ" (169600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМГЕОКОМ" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАССКАЯ Б., ДОМ 8, ЭТАЖ 1 ПОМ. 51 ОФИС 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 815 000 руб.,   

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.08.2019,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕНТУМ» обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМГЕОКОМ» о взыскании 1 815 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 истец направил в адрес ответчика лазерный аппарат Doctor Smile Pluser, модель LAEDD001.1 № 22 на диагностику и ремонт.

Согласно техническому заключению № 002С от 21.01.2019 причинной неисправности является неисправный прогрессивный клапан, в связи с чем было предложено произвести замену указанного клапана.

25.03.2019 на основании заказа № 147 от 21.03.2019 необходимый клапан был приобретен и установлен на лазерный аппарат Doctor Smile Pluser, модель LAEDD001.1.

В соответствии с накладной (экспедиторская расписка) № 19-02441322560 указанный аппарат Doctor Smile Pluser, модель LAEDD001.1 был отправлен в адрес ООО «Эвентум».

12.04.2019 указанный аппарат был доставлен по месту нахождения ООО «Эвентум» по адресу: РК, 

<

...>.

В результате осмотра было выявлено, что аппарат упакован не надлежащим образом, а именно лазерный аппарат Doctor Smile Pluser, модель LAEDD001.1 был упакован в целлофановую пленку, закрепленную скотчем.

После снятия целлофановой пленки было обнаружено, что аппарат находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно акту осмотра объекта оценки от 04.05.2019, оборудование имеет многочисленные повреждения и деформации наружных панелей, разбит монитор.

На момент осмотра эксплуатация оборудования невозможна.

Истец полагает, что указанный ущерб был причинен в результате отсутствия необходимой подготовки к транспортированию медицинского оборудования.

Согласно отчету об оценке № 01/05/19 «Об определении рыночной стоимости оборудования - аппарат лазерной стоматологический Doctor Smile Pluser, модель LAEDD001.1» от 07.05.2019, стоимость аппарата лазерного стоматологического Doctor Smile Pluser, модель LAEDD001.1 составляет 1 815 000 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

По мнению суда, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.

Из материалов дела следует, что, отправляя аппарат на проведение ремонта, истец воспользовался услугами транспортной компании ООО «Деловые линии». При этом истец отказался от упаковки, что подтверждается товарной накладной от 08.12.2018.

После проведения ремонта аппарат был поставлен в адрес истца в упаковке – двойном скотче, со страхованием груза, что подтверждается товарной накладной от 02.04.2019. 

При этом товарная накладная была подписана истцом без замечаний.

Кроме того, суд учитывает, что согласно письму АО «Группа Ренессанс Страхование» №ОС113425 от 06.05.2019 факт повреждения груза (товарная накладная №19-02441322560) в процессе перевозки и в период действия договора страхования не подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 №7 разъяснил, что: «по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение».

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВЕНТУМ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕНТУМ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина