Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37435/2021

11 августа 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 04 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа», ОГРН 

<

***>, г. Ивантеевка Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Микс Транс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 53 168 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – истец, ООО «Победа») 19.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микс Транс» (далее – ответчик, ООО «Микс Транс») о взыскании основного долга по договору-заявке № 090657 от 14.06.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 22.07.2021 по 15.10.2021 в размере 771 руб. 58 коп., всего 50 771 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда от 25.10.2021 заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 17.11.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.01.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.06.2022 судебное заседание назначено на 04.08.2022. 

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором прочит взыскать основной долг в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 22.07.2021 по 01.04.2022 в размере 3 168 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 2  ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял увеличение размера исковых требований истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату оказанных услуг по перевозке груза, по договору-заявке № 090657 от 14.06.2021, надлежащим образом не обеспечил.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.10.2021, на 04.08.2022 имеющимся в материалах дела, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Микс Транс»  является адрес: 454112, 

<

...> (л.д. 17, л.д. 53). 

Суд направлял ответчику копии определений о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства от 17.11.2021, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 21.01.2022, об отложении судебного разбирательства от 06.06.2022, по адресу: 454112, 

<

...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 28, л.д. 34, л.д. 43, л.д. 50, л.д. 51).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 31).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 52), об отложении судебного разбирательства от 06.06.2022, прибыло в место вручения 15.06.2022, отправителю выслано отправление 23.06.2022 (7 дней письма находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах. 

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, определения суда от 17.11.2021, от 21.01.2022, от 16.03.2022, от 27.04.2022, от 06.06.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет 18.11.2021, 22.01.2022, 17.03.2022, 28.04.2022, 07.06.2022,  то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Микс Транс» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Победа» (исполнитель) и ООО «Микс Транс» (заказчик) заключен договор-заявка № 090657 от 14.06.2021 (л.д. 11), согласно которому стороны согласовали: 

Погрузка: 15.06.2021 с 8:00-16:00, 

<

...>.

Выгрузка: 16.06.2021 с 8:00-17:00, 

<

...> и Пожарского, Кремль.

Сведения о грузе: наименование груза – изделия из гранита, запалечен, вес – 20 т, объем – 82 м3.

Сведения об автомобиле и водителе: марка и гос.номер автотранспорта тягач  Камаз А586КК790, прицеп ЕР 7955 5, водитель – ФИО2.

В договоре стороны согласовали стоимость перевозки, форму и сроки оплаты: стоимость перевозки составляет 50 000 рублей с НДС по ОТТН 9-13бд. Перевозчик обязуется после выгрузки предоставить комплект бухгалтерских и транспортных документов, а именно (ТТН, ТН, ТрН, Счет, Акт, Счет-фактура (если имеется) заполненные в соответствии с законодательством) для оплаты в 10 дневный срок от даты выгрузки по адресу: инд. 198095 Санкт-Петербург, проспект Стачек дом 18 (получатель ООО «Микс Транс») (п. 8 договора).

При предоставлении комплекта документов, необходимого для оплаты перевозки свыше 10 календарных дней с момента выгрузки, перевозчик обязан предупредить заказчика, а заказчик имеет право производить оплату перевозки увеличенное на количество дней просрочки (п. 9 договора).

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями договора-заявки истец произвел перевозку груза для ответчика, что подтверждается подписанной транспортной накладной от 25.10.2021 (л.д. 10-11). 

Истцом выставлен счет на оплату № 4860 от 15.06.2021 на сумму 50 000 руб. (л.д. 13).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх. № 94/2021 от 15.09.2021 с требованием о погашении задолженности по договору-заявке в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 23), которая ответчиком оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт осуществления истцом перевозки груза по договору-заявке подтвержден материалами дела, а именно товарно-транспортной накладной от 15.06.2021 (л.д.12-13), ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по перевозке груза.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги  в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.07.2021 по 01.04.2022 в размере 3 168 руб. 49 коп.

Поскольку неисполнение обязательств по внесению оплаты по договору-заявке № 090657 от 14.06.2021 подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору-заявке № 090657 от 14.06.2021 неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрена.

Следовательно, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 22.07.2021 по 01.04.2022 составил 3 168 руб. 49 коп. (л.д. 54). 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом фактически произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

При этом суд отмечает следующее. С 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению до 31.03.2022 включительно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов по 01.04.2022 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 22.07.2021 по 31.03.2022 в размере 3 141 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 53 168 руб. 49 коп. государственная пошлина подлежит оплате в федеральный бюджет в размере 2 127 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 031 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2171 от 15.10.2021.

Следовательно, в доход федерального бюджета не доплачена государственная пошлина в размере 96 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (99,94%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 78 коп. (2031*99,94%) и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 96 руб. 00 коп (96*99,94%).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и уплатой государственной пошлины не в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 06 коп. (96-95,94). При этом суд считает возможным произвести удержание 06 коп. из 2 029 руб. 78 коп., подлежащим взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Микс Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» задолженность в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 141 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Микс Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.