АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20188/2023

г. Владивосток

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРФ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 16.07.2020) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.12.2006) 

о взыскании суммы задолженности по Договору возмездного оказания услуг спецтехникой от 31.03.2023 № 99920180000000006719/31032022/мех-53 в размере 867 600 рублей; 

о взыскании неустойки в размере 101 030 рублей 88 копеек; 

о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 373 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 05.07.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.07.2024, диплом, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРФ Групп» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» суммы задолженности по Договору возмездного оказания услуг спецтехникой от 31.03.2023 № 99920180000000006719/31032022/мех-53 в размере 867 600 рублей; неустойки в размере 101 030 рублей 88 копеек; расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 373 рублей.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.10.2024 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 10.10.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие задолженности у ответчика по договору возмездного оказания услуг спецтехникой от 31.03.2023 № 99920180000000006719/31032022/мех-53 в размере 867 600 рублей, в виду наличия просрочки оплаты, истец начислил договорную неустойку в заявленном размере.

Ответчик исковые требования оспорил, указал на то, что сотрудники (ФИО3, ФИО4, ФИО5) подписавшие рапорты о работе строительной техники №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 35 не являются законными уполномоченными лицами на подписание таких документов. Ответчик ссылается на то, что истцом услуги спецтехники не оказывались, заявки на оказание услуг  в соответствии с условиями договора не направлялись. Также ответчик возражает против взыскания неустойки, указав на неверный расчет.

Истец с доводами ответчика не согласился, в материалы дела представил письменные возражения.

Судом из материалов дела установлено следующее.

31.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРФ-Групп» (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг спецтехникой № 99920180000000006719/31032022/мех-53 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по погрузке-разгрузке, механизированной уборке территории, разработке и перемещению грунта, а также услуги по доставке и перемещению грузов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1.2 Договора услуги оказываются с использованием специальной и строительной техники (далее - Спецтехника)   на   строительной   площадке   и   прилегающей   к   ней   территории   объекта строительства Музейный и театрально-образовательный комплексы в г. Владивостоке о. Русский.

Как указано в п. 1.3 Договора услуги оказываются Исполнителем на основании письменных заявок, составленных по форме Приложения № 2, подаваемых Заказчиком Исполнителю на электронную почту по адресу: trofimovbr@gmail.com или уполномоченному представителю Исполнителя на объекте строительства - механик ФИО6.

Настоящий Договор заключен в рамках реализации договора № 99920180000000006719/7-ПИР/СМР-В-2019 от 17 сентября 2019, заключенного между Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (далее - Заказчик) и Акционерным обществом «Стройтрансгаз» (далее - Генеральный подрядчик), а также заключённого между Покупателем и Генеральным подрядчиком договора № 99920180000000006719/76528-В-СМР от 18.09.2019 (п. 1.4 Договора).

На основании п. 2.1.3 Договора в обязанности Исполнителя входит представлять Заказчику копии путевых листов, копии сменных рапортов, оригиналы Универсальных Передаточных Документов (УПД), в которых содержатся сведения о видах, объеме и стоимости оказанных услуг не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 2.3.4 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с настоящим Договором.

Стоимость услуг Исполнителя определяется по фактически отработанному Спецтехникой времени, подтверждаемому данными путевых листов и/или сменных рапортов с отметками представителей Заказчика из расчета часовых ставок, установленных в Приложении № 1. Максимальная совокупная стоимость услуг по настоящему Договору не может превышать 5 000 000 (пять миллионов) рублей, с учетом НДС 20% (п. 3.3 Договора).

П. 3.5 Договора стороны определили, что Заказчик рассматривает представленные Исполнителем документы (УПД, путевые листы, сменные рапорты и пр.) в течение 5 (пяти) рабочих дней, подписывает их и возвращает Исполнителю либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания. В случае не подписания Заказчиком документов и не направления Исполнителю мотивированного отказа   от   подписания   в   установленный срок, документы считаются согласованными Заказчиком и подлежащими уплате.

П. 3.6 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты предоставления Исполнителем копий путевых листов, копий сменных рапортов, оригиналов УПД, в которых содержатся сведения о видах, объеме и цене оказанных услуг и счета на оплату услуг. 

На основании п. 5.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнителю любых платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям настоящего Договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

30.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРФ-Групп» (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 99920180000000006719/31032022/мех-53 возмездного оказания услуг.

13.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРФ-Групп» (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 99920180000000006719/31032022/мех-53 возмездного оказания услуг.

04.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРФ-Групп» (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 99920180000000006719/31032022/мех-53 возмездного оказания услуг.

24.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРФ-Групп» (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 99920180000000006719/31032022/мех-53 возмездного оказания услуг.

30.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРФ-Групп» (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № 99920180000000006719/31032022/мех-53 возмездного оказания услуг.

10.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРФ-Групп» (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № 6 к договору № 99920180000000006719/31032022/мех-53 возмездного оказания услуг.

Как следует из искового заявления, во исполнение Договора ООО «ТРФ Групп» оказал, а ООО «Стройтрансгаз-Восток» принял оказанные услуги на общую сумму 1 989 600 рублей по следующим документам: универсальный передаточный документ от 15.01.2023 № 1, универсальный передаточный документ от 31.01.2023 № 7, универсальный передаточный документ от 28.02.2023 № 13, универсальный передаточный документ от 28.02.2023 № 14, универсальный передаточный документы от 28.02.2023 № 60, универсальный передаточный документ от 31.03.2023 № 22, универсальный передаточный документ от 31.03.2023 № 61, универсальный передаточный документ от 15.04.2023 № 23, универсальный передаточный документ от 24.04.2023 № 28.

Ответчиком частично были оплачены оказанные услуг по Договору в размере 1 163 400 рублей, таким образом, истец указывает, что задолженность ответчика составляет 867 600 рублей по УПД от 28.02.2023 № 60 на сумму 349 200 руб. и УПД от 31.03.2023 № 61 на сумму 518 400 руб..

В целях досудебного урегулирования спора, 20.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об уплате задолженности.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в виду следующего. 

Фактически по Договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 31.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРФ-Групп» (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг спецтехникой № 99920180000000006719/31032022/мех-53.

Между сторонами были также заключены дополнительные соглашения № 1 – 6 к договору № 99920180000000006719/31032022/мех-53 возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору, Исполнитель в материалы дела представил УПД № 60 от 28.02.2023 на оказание услуг Экскаватора гусеничного Caterpillar 330D2L 33т. ковш 1,8 м3 за период с 11.02.2023 по 17.02.2023 и с 21.02.2023 по 28.02.2023 на сумму 349 200 рублей и УПД № 61 от 31.03.2023 на оказание услуг Экскаватора гусеничного Caterpillar 330D2L 33т. ковш 1,8 м3 за период с 01.03.2023 по 16.03.2023 на сумму 518 400 рублей

Кроме того к УПД от 28.02.2023 № 60 истцом представлены следующие первичные документы:

- Справка для расчетов за выполненные работы (услуги) за период с 11.02.2023 но 17.02.2023 № 7;

- Рапорт о работе строительной техники (механизма) от 12.02.2023 № 21, подписанный представителем Заказчика ООО «Стройтрансгаз-Восток» ФИО3;

- Рапорт о работе строительной техники (механизма) от 19.02.2023 № 22, подписанный представителем Заказчика ООО «Стройтрансгаз-Восток» ФИО3 и ФИО4;

- Справка для расчетов за выполненные работы (услуги) за период с 21.02.2023 по 28.02.2023 № 8;

- Рапорт о работе строительной техники (механизма) от 22.02.2023 № 23, подписанный представителем Заказчика ООО «Стройтрансгаз-Восток» ФИО5;

- Рапорт о работе строительной техники (механизма) от 26.02.2023 № 24, подписанный представителем Заказчика ООО «Стройтрансгаз-Восток» ФИО5

К УПД от 31.03.2023 № 61 истцом представлены следующие первичные документы:

- Рапорт о работе строительной техники (механизма) от 01.03.2023 № 25, подписанный представителем Заказчика ООО «Стройтрансгаз-Восток» ФИО5;

- Рапорт о работе строительной техники (механизма) от 05.03.2023 № 26, подписанный представителем Заказчика ООО «Стройтрансгаз-Восток» ФИО5;

- Рапорт о работе строительной техники (механизма) от 09.03.2023 № 27, подписанный представителем Заказчика ООО «Стройтрансгаз-Восток» ФИО5;

- Рапорт о работе строительной техники (механизма) от 13.03.2023 № 28, подписанный представителем Заказчика ООО «Стройтрансгаз-Восток» ФИО5;

- Рапорт о работе строительной техники (механизма) от 15.03.2023 № 35, подписанный представителем Заказчика ООО «Стройтрансгаз-Восток» ФИО5;

Также в качестве доказательств, в обоснование правовой позиции по делу истцом представлены: Счет на оплату от 28.02.2023 № 100; Счет на оплату от 17.03.2023 № 101; Письмо на оформление пропуска от 09.01.2023 № 1; Письмо на оформление пропуска от 09.01.2023 № 2.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что сотрудники (ФИО3, ФИО4, ФИО5) подписавшие рапорты о работе строительной техники №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 35 не являются законными уполномоченными лицами на подписание таких документов.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 122, 123 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, определением суда от 05.06.2024 суд истребовал у МИФНС № 15 по Приморскому краю (690091, 

<

...>) форму 6 - НДФЛ за 2023 год, расчет по страховым взносам за 2023 год и персонифицированных сведений физических лиц за 2023 год на работников общества с ограниченной ответственностью «СтройтрансгазВосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.12.2006) ФИО3, ФИО5, ФИО4

18.07.2024 от МИФНС № 15 по Приморскому краю поступили следующие сведения: 

- копия раздела 3 «Персонифицированные  сведения о застрахованных лицах» расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 12 мес. 2023 года;

- копия расчета по страховым взносам за 12 мес. 2023 года;

- сведения о доходах и начисленных налогах в отношении ФИО7, ФИО5, ФИО4, согласно представленных налоговым агентом ООО «СТГ-ВОСТОК» справкам по форме 2-НДФЛ за 2023 год.

Следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, суд приходит к выводу о том, что полномочия ФИО3, ФИО4, ФИО5 как работников ответчика на подписание первичных документов (рапортов) на оказание услуг строительной техники явствовали из обстановки.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что в материалы дела не представлены заявки на оказание услуг спецтехникой истца, что свидетельствует о неоказании истцом услуг, судом не принимаются, поскольку реальность оказания услуг истцом в пользу ответчика подтверждается подписанными рапортам за спорный период, в которых непосредственно указано место работы и вид техники, продолжительность рабочей смены, даты выполнения работ, подписи лиц ответственных за удостоверение факта оказания услуг, в том числе принятие простоя техники на объекте.

На основании вышеизложенного, поскольку в установленный договором срок ответчик мотивированных возражений истцу не заявлял, первичные документы подписаны без замечаний со стороны ответчика, данные услуги согласно условиям договора считаются принятые ответчиком в полном объеме.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ не оплатил истцу стоимость оказанных по договору услуг в сумме 867 600 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 02.02.2023 по 07.11.2023 в размере 101 030,88 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 5.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнителю любых платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям настоящего Договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что стороны путем подписания спорного Договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной оплате по Договору со стороны Заказчика судом установлен, при этом соглашение о неустойке и ее размере сторонами в Договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Суд, проверив расчет истца о начислении неустойки на сумму задолженности, находит его обоснованным, методологически и арифметически верным.

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не представил.

При проверке расчета истца судом учитывается следующее.

В соответствии с п. 3.6. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления Исполнителем копий путевых листов, копий сменных рапортов, оригиналов УПД, в которых содержатся сведения о видах, объеме и цене оказанных услуг и счета на оплату услуг.

Согласно п. 3.7. Договора в связи с установлением Заказчика единого платежного дня - четверг, настоящим Стороны согласовали, что все платежи, причитающиеся Исполнителю по условиям настоящего Договора, будут осуществляться в четверг, следующий за последним днем срока платежа и это не будет являться нарушением срока оплаты.

По Акту сверки за период: 01.01.2023 - 25.10.2023 имелось начальное сальдо по дебету в размере 41 400 руб.

15.01.2023 Исполнитель направил в адрес Заказчика УПД № 1 на сумму 370 800 руб. Сумма задолженности составляет 412 200 руб.

В соответствии с п. 3.6. Договора, дата оплаты должна была быть - 30.01.2023, но учитывая п. 3.7. Договора, дата оплаты составляет 02.02.2023.

31.01.2023 Исполнитель направил в адрес Заказчика УПД № 7 на сумму 208 800 руб. Сумма задолженности составляет 621 000 руб.

31.01.2023 Заказчик по платежному поручению № 296 оплатил задолженность в размере 41 400 руб.

В соответствии с п. 3.6. Договора, дата оплаты должна была быть - 14.02.2023, но учитывая п. 3.7. Договора, дата оплаты составляет 16.02.2023.

28.02.2023 Исполнитель направил в адрес Заказчика УПД № 13 на сумму 108 000 руб., УПД № 14 на сумму 103 200 руб., УПД № 60 на сумму 349 200 руб.

В соответствии с п. 3.6. Договора, дата оплаты должна была быть - 15.03.2023, но учитывая п. 3.7. Договора, дата оплаты составляет 16.03.2023.

31.03.2023 Исполнитель направил в адрес Заказчика УПД № 22 на сумму 111 600 руб., УПД № 61 на сумму 518 400 руб.

В соответствии с п. 3.6. Договора, дата оплаты должна была быть - 17.04.2023, но учитывая п. 3.7. Договора, дата оплаты составляет 20.04.2023.

 15.04.2023 Исполнитель направил в адрес Заказчика УПД № 23 на сумму 190 800,00 руб.

В соответствии с п. 3.6. Договора, дата оплаты должна была быть - 28.04.2023, но учитывая п. 3.7. Договора, дата оплаты составляет 04.05.2023.

24.04.2023 Исполнитель направил в адрес Заказчика УПД № 28 на сумму 28 800 руб.

В соответствии с п. 3.6. Договора, дата оплаты должна была быть - 11.05.2023, но учитывая п. 3.7. Договора, дата оплаты составляет 18.05.2023.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 101 550 рублей правомерно и данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРФ Групп» (ИНН 

<

***>) сумму основного в размере 867 600 руб., неустойку в размере 101 030 руб. 88 коп., а также 22 373 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.

 

Судья                                                                           Беспалова Н.А.