АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18913/2024

г. Владивосток

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2025 года. 

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ольгинская лесная компания»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  акционерному обществу «Ольгалес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участи: 

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ольгинская лесная компания» (ООО «ОЛК») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Ольгалес» (АО «Ольгалес») о взыскании задолженности в размере 1 840 605 рублей 32копейки, из которых 1 441 660 рублей 65 копеек – основной долг, 398 944 рублей 67копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указывая, что в рамках договора аренды им авансом внесены арендные платежи. В связи с расторжением договора, арендные платежи подлежат возврату, так как фактически представляют собой неосновательное обогащение.

Ответчик по иску возражал, указывая, что фактически земельный участок возвращен 05.06.2025, в связи с чем оснований для возврата внесенных арендных платежей не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2021 ООО «ОЛК», как арендатором, и АО «Ольгалес», как арендодателем, заключен договор аренды недвижимого имущества № 08/2021, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 25:12:030101:4 площадью 7031 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Угловая, д.8, с целью использования арендованного имущества под организацию и эксплуатацию пункта приема древесины и производственной базы по переработке, перевалке и складированию лесопродукции.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2021.

Срок аренды установлен с 01.05.2021 по 30.0.2022 (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за один месяц аренды составляет 600 000 рублей, включая НДС.

Арендатор вносит арендную плату за шесть месяцев вперед в следующие сроки: до 20.05.2021 в размере 3 600 000 рублей, включая НДС; до 10.09.2021 в размере 3 600 000 рублей, включая НДС.

            Как указывает истец, по указанному договору ООО «ОЛК» проведены следующие оплаты: 23.04.2021 по платежному поручению № 136 сумма в размере 499 327 рублей 70 копеек; 19.05.2021 по платежному поручению № 164 сумма в размере 3 600 000 рублей; 02.06.2021 по платежному поручению № 177 сумма в размере 60 900 рублей 49 копеек; 22.07.2021 по платежному поручению № 269 сумма в размере 17 984 рубля 77 копеек.

Письмом № 25 от 05.08.2021 ответчик направил истцу уведомление об одностороннем внесудебном расторжении договора от 01.05.2021, в котором указал на то, что данный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления. 

16.08.2021 уведомление получено истцом, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении, истцу предложено к моменту расторжения договора аренды погасить имеющиеся задолженности по оплате аренды и освободить земельный участок от имеющегося имущества и передать участок представителю ответчика по акту приема-передачи. 

            В связи с расторжением договора, истец полагает, что  арендная плата, внесенная за предстоящий период аренды, подлежит возврату. 

В этой связи претензией от 23.08.2024 №1 истец потребовал от арендодателя  возврата неосновательно полученных денежных  средств. 

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, отношения сторон, сложившиеся на основании договора аренды №08/21, регулируется главой 34 «Аренда» ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

            В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

            На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).      

            Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 4.3 договора от 01.05.2021 он может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем внесудебном порядке путем письменного предупреждения стороны не менее чем за 30 календарных дней с момента расторжения.

Арбитражным судом установлено, что на основании пункта  4.3 договора от 01.05.2021 ответчик письмом № 25 от 05.08.2021 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 01.05.2021. Данный односторонний отказ ответчика от исполнения договора истцом не оспорен. 

При таких условиях договор от 01.05.2021 расторгнут. 

В статье 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как установлено судом  , что решением Арбитражного суда Приморского края  от 11.12.2024 по делу №А51-19148/2021 на общество с ограниченной ответственностью «Ольгинская лесная компания» возложена обязанность  в течение 1 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить акционерному обществу «Ольгалес» по акту приема-передачи акционерному обществу «Ольгалес» земельный участок с кадастровым номером 25:12:030101:4 площадью 7031 кв. м.. расположенный по адресу: Приморский край, Ольгинский район, шт. Ольга, ул. Угловая, д.8 в надлежащем состоянии, свободным от лесопродукции и древесных отходов производства.

Данным судебным актом установлен факт нахождения земельного участка в пользовании ООО «ОЛК».

В материалы настоящего дела представлен акт приема-передачи земельного участка, которым подтверждается факт возврата арендодателю земельного участка с кадастровым номером  25:12:030101:4 только 05.06.2025.

С учетом изложенного, судом приходит к выводу, что спорный земельный участок использовался ответчиком в период с 01.05.2021 по 05.06.2025. 

Поскольку в данном случае ответчик вернул земельный участок только 05.06.2025, до указанной даты продолжал пользование объектом аренды, то по смыслу статьи 622 ГК РФ на истце лежала обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

Кроме того, суд предлагал истцу представить в материалы дела платежные поручения, на основании которых предъявлены исковые требования.

По утверждению истца данных платежных поручений у него не сохранилось. Между тем, им представлена выписка по расчётному счёту общества.

Данной выпиской не подтверждается осуществление истцом платежа в размере 499 327 рублей 70 копеек по платёжному поручению №136 от 23.04.2021. В отношении платежных поручений №177 от 02.06.2021, №269 от 22.07.2021 судом установлено, что платежи внесены в рамках договорных отношений между сторонами, но по иному договору аренды - №1 от 02.03.2021 (исходя из основания платежей).

Как пояснил ответчик, до заключения спорного договора аренды, между АО «Ольгалес» и ООО «ОЛК» был заключен договор аренды недвижимого имущества №1 от 02.03.2020, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 7031 кв.м, с кадастровым номером 25:12:030101:4. Перечисленная ООО «ОЛК» денежная сумма по вышеназванным платёжным поручениям являлись оплатой счетов, выставленных в рамках договора аренда от 02.03.2020. Переплата, числящаяся на стороне арендатора, засчитана в счет исполнения его обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком после расторжении договора.

Принимая во внимание, что спорная денежная сумма внесена на основании договора аренды, принята арендодателем в качестве  платы за фактическое пользование земельным участком, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения признаны судом необоснованными, сопутствующие требования о взыскании процентов также удовлетворению  не подлежат.

Так как в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Понкратенко М.В.