СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А03-604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Назарова А.В.,

                                               Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8108/2022(4) администрации Железнодорожного района города Барнаула на решение от 23.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-604/2022 (судья Синцова В.В.)

по иску администрации Железнодорожного района города Барнаула (Алтайский край, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рантье» (Алтайский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (Алтайский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» (Алтайский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Компас» (Алтайский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Синтез» (Алтайский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига» (Алтайский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (Алтайский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСоюз» (Алтайский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (Алтайский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании организовать и содержать места (контейнерные площадки) накопления твердых коммунальных отходов,

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.06.2024,

от ответчиков: без участия,

от третьих лиц: без участия

УСТАНОВИЛ:

администрации Железнодорожного района города Барнаула (далее – администрация) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Рантье» (далее – ООО «Рантье»), обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (далее – ООО «Интер»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» (далее – ООО УК «Жилфонд»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Компас» (далее – ООО «УК «Компас»),  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Синтез» (далее – ООО «Синтез»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига» (далее – ООО УК «Лига») с иском об обязании установить на придомовой территории МКД, расположенных в городе Барнауле по адресам: улица Деповская, дома 25, 29, улица Профинтерна, дома 5, 7, 7а, 9, проспект Строителей, дома 8, 10, 12, контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу, о взыскании с каждого ответчика неустойки в размере 50 000 руб. за первый месяц неисполнения решения суда и в последующем по 30 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен частично: суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД по адресам: 

<

...>, контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскал с каждого ответчика в пользу администрации неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказал, распределил судебные расходы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Рантье» (далее – ООО «Рантье»), общество с ограниченной ответственностью «Интер» (далее – ООО «Интер»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд» (далее – ООО УК «Жилфонд»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Компас» (далее – ООО «УК «Компас»),  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Синтез» (далее – ООО «Синтез»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига» (далее – ООО УК «Лига») организовать и содержать на придомовой территории МКД, расположенных в городе Барнауле по адресам: улица Деповская, дома 25, улица Профинтерна, дома 5, 7, 7а, 9, проспект Строителей, дома 8, 10, 12, место накопления (контейнерную площадку) в течение 90 дней с момента вступления решения суда в силу, о взыскании с каждого ответчика неустойки в размере 50 000 руб. за первый месяц неисполнения решения суда и в последующем по 30 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСоюз» (далее – ООО «ЭкоСоюз»), комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – комитет).  

Решением от 23.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных исковых требований администрации отказано.

Не согласившись с решением, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования администрации района удовлетворить. В обоснование указано следующее: на управляющей организации лежит обязанность по организации и содержанию на обслуживаемой территории места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов, в материалах дела имеется подтверждение исполнимости заявленных требований, возможность размещения мест (площадок) согласована с Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю; к материалам дела приобщен акт специалиста администрации района с топосхемой земельных участков многоквартирных домов от 08.02.2024 с дополнением в виде акта от 11.03.2024 с топосхемой; на данных актах размещены возможные к размещению места (площадки) для накопления ТКО, что подтверждает исполнимость заявленных требований; использование единого места (площадки) для накопления ТКО напридомовой территории многоквартирного дома по адресу: г.Барнаул,ул. Деповская, д.27, нарушает права собственников помещений многоквартирногодома, а также приводит к нарушению действующих санитарных норм, правилблагоустройства.

ООО УК «Жилфонд» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству. 

Ответчики, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общими собраниями собственников помещений спорных МКД, расположенных в городе Барнауле, в качестве способа управления общим имуществом выбрано управление управляющими организациями – соответствующими обществами - ответчиками. 

Спорные МКД находятся в управлении ответчиков. 

В ходе проверки придомовых территорий указанных МКД работником администрации установлено отсутствие на их придомовых территориях контейнерных  площадок для накопления ТКО, что подтверждено актами от 12.02.2021 года, от 01.06.2021 года, а также от 13.12.2021 года. 

В адрес обществ – управляющих компаний администрацией направлены предписания от 28.04.2022 года № 659, от 18.05.2021 года № 740, от 19.05.2021 года № 763 (далее вместе - предписания) об установке в срок до 01.06.2021 года контейнерных площадок на соответствующих придомовых территориях МКД, неисполнение требований которых послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований при повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом как уполномоченным на осуществление муниципального контроля в области благоустройства органом не доказано, что существует возможность организовать места накопления ТКО на земельных участках под спорными МКД с учетом требований истца, При этом установлено, что собственники МКД не выразили мнение о возможности размещения площадок накопления МКД на территории земельных участков, принадлежащих данным МКД.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 134 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Кроме того, площадь земельного участка, сформированного под МКД, должна позволять обустроить в его границах площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21 и пункта 3.7.6 Правил № 170, в противном случае размещение контейнерной площадки ближе минимально допустимого расстояния до МКД нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду.

Соответственно, обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого МКД в этом случае возлагается на орган местного самоуправления (статья 8 Закона № 89-ФЗ).

Приведенная правовая позиция содержится в пунктах 24, 25 Обзора от 13.12.2023.

Из этого следует, что для возложения на управляющие организации (ответчиков) обязанности по созданию места (площадки) накопления ТКО для МКД необходимо соблюдение трех условий, отсутствие любого из которых свидетельствует о наличии такой обязанности у органа местного самоуправления:

1) наличие сформированного придомового земельного участка, относящегося в силу закона к общей собственности собственников помещений в МКД (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»);

2) решение общего собрания собственников помещений в МКД о создании на придомовом земельном участке места (площадки) накопления ТКО;

3) соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при размещении такой площадки (минимальных расстояний).

Помимо Обзора от 13.12.2023 эта позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела (определения от 31.10.2023 № 304-ЭС23-10375), иных дел от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14328, от 07.03.2024 № 306-ЭС23-17909).

В целях проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при размещении площадки (минимальных расстояний) судом истцу было предложено представить в материалы дела топографические схемы земельных участков спорных МКД, содержащие информацию о примерных местах размещения площадок накопления ТКО, с учетом требований СанПиН и наличия 16 подъездных путей для вывоза региональным оператором ТКО с указанных мест накопления.

Истец представил в материалы дела акт от 08.02.2024, а также топографические схемы мест (площадок) размещения, накопления ТКО, масштабом 1:1000, на которых размещены примерные места размещения ТКО на территории спорных МКД, с указанием расстояний по СанПинам (л.д. 2-5, т.10). 

Также, в суде первой инстанции в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ допрошена главный специалист управления коммунального хозяйства администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края – ФИО2, составившая вышеуказанные акт и схемы, проводившая измерения. Свидетель указала, что ею обследованы все придомовые земельные участки спорных МКД, установлено, что в большинстве случаев размещение площадок накопления ТКО возможно, при условии, что региональные операторы будут использовать малогабаритную технику для вывоза ТКО с земельных участков по адресам: пр. Строителей, 10, 12, ул. Профинтерна, 5, 7, 9, 7а.

Истцом 13.03.2024 в материалы дела дополнительно к акту и топографическим схемам размещения площадок накопления МКД представлен ответ Управления Роспотребнадзора по АК, согласно которому места накопления ТКО, обозначенные на топографической схеме, а также акте, составленными истцом, не противоречат СанПин 2.1.3684-21. Управление Роспотребнадзора по АК не возражает против установки в случае согласования мест (площадок) для накопления ТКО, согласно представленному акту.

Возражая против заявленных требований, ООО «УК «Жилфонд» указало, что вьезд во двор не позволяет проехать спецтехнике (даже малогабаритной) в связи с тем, что с торца здания по пр. Строителей, 14а в течение всего дня паркуют автомобили, что сокращается ширину оставшейся части проезда. По оставшейся части проезда может двигаться только легковой автомобиль, а любая спецтехника в этом месте не пройдет. При  этом ООО УК «Жилфонд» никаким образом не может запрещать парковку автомобилей в данном месте;  согласно схеме маршрут спецтехники возможен по дворовой дороге, а контейнеры должны быть подкатаны от контейнерной площадки к спецтехнике (мусоровозу), что физически невозможно. Расстояние и покрытие дороги от контейнерной площадки к мусоровозу не позволяет это выполнить. При этом необходимо осуществить обязательный снос деревьев. Выполнение данных условий находится вне компетенции управляющей организации, поскольку объекты озеленения входят в состав общедомового имущества. Жильцы дома не желают сносить деревья во дворе и дополнительно обустраивать дорогу с асфальтовым покрытием вглубь участка.

ООО «Рантье» в материалы представлена топографическая карта в масштабе 1:500, выполненная специализированой организацией, с вынесением в натуру границ земельного участка под МКД № 7а по ул. Профинтерна с нанесением расстояния от указанных границ, до стен (и окон) данного МКД. Из представленного документа следует, что размещение контейнерной площадки на придомовой территории МКД будет являться нарушением действующих санитарных норм. Из пояснений ответчика следует, что для обеспечения поезда спецтехники до места, указанного истцом на схеме, необходимо ограничить для жителей МКД возможность использования части земельного участка, на котором расположен жилой дом, либо ликвидировать часть наземной парковки, запретив проезд по ней и оставление транспортных средств на временное хранение, либо ликвидировать детскую площадку. В соответствии с протоколом годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7а по ул. Профинтерна в г. Барнауле, проведенного в форме заочного голосования от 13.05.2024 года и протокол счетной комиссии от 13.05.2024 года, жители МКД проголосовали против размещения контейнерной площадки рядом с территорией МКД (по указанному в акте от 08.02.2024 месте), что составило 67.37 % голосов, кворум имеется. 

В качестве доказательств невозможности размещения площадок для накопления ТКО на придомовой территории МКД, ООО «Рантье», ООО «Интер» и ООО УК «Жилфонд» представили в материалы дела заключения специалиста ФИО3, которым обследованы территории МКД по ул. Профинтерна, 7А, пр. Строителей, 8 и пр. Строителей, 10. Во всех вышеперечисленных заключениях специалист сделал выводы о невозможности установки на придомовых территории контейнерной площадки, с учетом невозможности соблюдения требований санитарных норм и правил..

В суде первой ин станции 23.01.2024 ФИО3 дал пояснения в порядке статьи 55.1 АПК РФ, что возможные места размещения площадок: место 1, с левого торца дома № 10 по пр. Строителей, место 2, между домом № 8 и домом № 10 по пр. Строителей; место 3, между домом № 27 и домом № 29 по ул. Деповской; место 5 между домом № 7 и домом № 9 по ул. Профинтерна, допустимы, но только в случае организации раздельного накопления отходов и согласования с правообладателями инженерных коммуникаций.

Между тем, на территории города Барнаула Алтайского края складирование вторичных ресурсов как по видам вторичных ресурсов, так и по группам однородных отходов в соответствии с требованиями при обращении с такими группами (раздельное накопление) отсутствует, при этом, топографические схемы, а также акты истца, представленные в материалы дела, определены без учета раздельного сбора мусора, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, истцом не доказано, что предполагаемые места (площадки) накопления ТКО соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 1 статьи 13.4. Закона № 89-ФЗ, пунктом 2 Правил № 1039).

Также, исследуя вопрос волеизъявления собственников помещений в МКД о создании на придомовом земельном участке места (площадки) накопления ТКО, судом первой инстанции, установлено следующее.

В МКД № 7а по ул. Профинтерна 07.02.2023 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в форме заочного голосования. Среди прочих вопросов, на повестку дня вынесено голосование об ограничении использования придомовой территории для целей обеспечения проезда спецтехники к контейнерной площадке (вопрос № 6). Большинством голосов собственников решение по данному вопросу принято не было (74,4 % проголосовали против). Кроме того, решением собрания от 13.05.2024 года, жители МКД проголосовали против размещения контейнерной площадки рядом с территорией МКД (при отсутствии места размещения на территории МКД), что составило 67.37 % голосов. 

Аналогичным образом, ООО УК «Жилфонд» инициировала проведение общего собрания собственников помещений в данном МКД, проходившее в форме очно - заочного голосования в период с 15 апреля по 27 апреля 2024 года, на рассмотрение которого поставлены вопросы об утверждении месторасположения контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов от жителей дома по пр. Строителей, д. 10 в соответствии с актом администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 11.03.2024, с учетом сноса двух берез напротив четвертого подъезда и клена у четвертого подъезда; предоставлении полномочий управляющей организации для согласования с Управлением Роспотребнадзора по АК места размещения контейнерной площадки в соответствии с принятым собственниками решением и выполнения работ по устройству контейнерной площадки; принятии решения о дальнейшем пользовании собственниками помещений МКД по пр. Строителей, д. 10 действующей совмещенной контейнерной площадкой по ул. Деповская, д. 27 при отсутствии возможности размещения собственной контейнерной площадки на своем земельном участке без нарушения СанПин 2.1.3684-21 и Правил благоустройства. 

Согласно протоколу общего собрания от 06.05.2024 года общее собрание собственников помещений МКД по пр. Строителей, д. 10 кворум имело, но положительное решение по утверждению месторасположения контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов от жителей дома по пр. Строителей, д. 10 в соответствии с актом администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 11.03.2024 года, с учетом сноса двух берез напротив четвертого подъезда и клена у четвертого подъезда не принято. 

Собственники на общем собрании приняли решение о дальнейшем пользовании собственниками помещений МКД по пр. Строителей, д. 10 действующей совмещенной контейнерной площадкой по ул. Деповская, д. 27 при отсутствии возможности размещения собственной контейнерной площадки на своем земельном участке без нарушения СанПин 2.1.3684-21 и Правил благоустройства. Также, согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в МКД № 25, расположенного по ул. Деповской в г. Барнауле от 03.05.2024 имеется решение об отказе в утверждении размещения на придомовой территории контейнерной площадки для накопления ТКО, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В материалы дела также представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД по ул. Профинтерна, 9 от 20.05.2024 (л.д. 17, т.11), в котором содержится решение собственников помещений об отказе в установке общей контейнерной площадки на земельном участке МКД по ул. Профинтерна, 7 для МКД по ул. Профинтерна, 9, как это указано в схеме размещения, составленной администрацией Железнодорожного района г. Барнаула. 

Протоколы вышеуказанных собраний собственников помещений в МКД по адресам ул. Профинтерна, д. 7а (ООО «Рантье»), ул. Деповская, 

<

...> (ООО «Интер»), пр. Строителей, д. 10 (ООО УК «Жилфонд»), а также ул. Профинтерна, 9 (ООО «УК «Синтез») представлены в материалы дела. От иных ответчиков в материалы дела не поступило решений общих собраний собственников помещений в МКД по вопросу устройства на придомовой территории (земельном участке) площадки для накопления ТКО.

Вследствие чего, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при отсутствии решения собственников помещений в МКД на размещении такой площадки на общедомовом земельном участке, не может быть исполнимо решение суда об обязании управляющих организаций организовать и обслуживать площадку для ТКО на являющемся общедомовым имуществом земельном участке.

В отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД о создании места накопления ТКО на соответствующем земельном участке, который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, площадь которого позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, пункта 3.7.6 Правил № 170 (пункт 24 Обзора от 13.12.2023, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14328, № 301-ЭС23-14417), лицом, обязанным создать место (площадку) накопления ТКО для МКД является орган местного самоуправления в силу его компетенции, предусмотренной пунктом 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ, пунктом 1 статьи 8, пунктами 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пунктами 11, 15 - 19 Правил № 1039.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.12.2024 (минуты 4-5 аудиозаписи) представитель истца пояснил, что содержащиеся в уточненном иске требования об обязании содержать места накопления ТКО касается тех мест накопления, которые в настоящее время не существуют, о создании которых просит истец и просит в иске.

Таким образом, поскольку собраниями собственников решения о создании мест накопления на земельных участках спорных МКД не приняты, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Помимо прочего судом первой инстанции исследована существующая схема мест (площадки) накопления ТКО по спорным МКД.

Так, согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, имеются данные об источниках образования ТКО в 

<

...> д. 9ул. Деповская, 

<

...>. Для вышеуказанных источников накопления ТКО определено место накопления (площадка) ТКО по адресу ул. Профинтерна, 7а. Владелец площадки – ООО «Интер». 

Обслуживающие организации: ООО «УК «Лига», ООО «УК «Компас», ООО «УК «Синтез», ООО «Интер», ООО «УК «Жилфонд». Владелец площадки – ООО «Интер». 

Из пояснений представителей ООО «Интер» и ООО «Рантье» следует, что географически более точно местонахождение площадки для накопления ТКО определяется не по ул. Профинтерна, 7а, а по ул. Деповская, 27. В указанном месте стоят несколько контейнеров для сбора ТКО, источником образования которого являются вышеуказанные МКД. Площадь площадки составляет 20 м2 , основание бетонное, вывоз ТКО осуществляется региональным оператором на ежедневной основе.

Всеми ответчиками заключены договоры с региональным оператором на вывоз ТКО и ТБО с указанной площадки, копии представлены в материалы дела. При этом, из реестра следует, что для источника накопления ТКО – МКД пор ул. Профинтерна, 7а, место накопления ТКО определено по ул. Строителей, 8а, владелец площадки – ООО «Победа». Из пояснений представителя ООО «Рантье», в управлении которого находится МКД по ул. Ппрофинтерна, 7а, следует, что между ООО «Рантье» и ООО «Победа» заключен договор аренды места накопления ТКО по ул. Строителей, 8а. Данный договор составлен в соответствии с действующим законодательством, ему не противоречит и заключен с одобрения собственников помещений МКД по ул. Профинтерна, 7а. 

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, действующее законодательство (пункт 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 года № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра»), не содержит запрета на подобные объединения контейнерных площадок в целях избежания их множественности ввиду сложившейся застройки территории.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14328), случае если собственники помещений пользуются для складирования ТКО муниципальной площадкой, включенной в соответствующий реестр, либо место (площадка) накопления ТКО организовано для МКД (нескольких МКД) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности его организации с соблюдением санитарно-эпидемиологических и иных требований на придомовой территории, обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО лежит на управляющей организации или распределяется между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в МКД, которыми они управляют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-604/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Железнодорожного района города Барнаула – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

Судьи                                                                                                                   А.В. Назаров

                                                                                                                             Л.Е. Ходырева