ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1500/2020

г. Киров

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейКалининой А.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2024 по делу № А29-1500/2020 (З-105927/2022)

по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО3 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием лица, в отношении которого совершена сделка – ФИО4,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (далее - ООО БК «Север», должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной сделки по начислению и выплате должником в пользу ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) излишней заработной платы, ежемесячных премий в общем размере 1 405 490,67 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО БК «Север» денежных средств в общем размере 1 200 079 руб., уменьшении размер задолженности ООО БК »Север» перед ФИО4 на сумму в общем размере 205 411,67 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено; признаны недействительными сделками начисление и выплаты ФИО4 премий в общем размере 1 200 078,00руб.; применены последствия недействительности сделки, с ФИО4 в конкурсную массу ООО БК «Север» взысканы денежные средства в сумме 1 246 009,87 руб.; уменьшен размер задолженности ООО БК «Север» перед ФИО4 на сумму в размере 159 479,80руб.

ФИО4  (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2024 отменить; разрешить спор по существу, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждено наличие трудовых отношений между ООО БК «Север» и ФИО4, а также осуществление ответчиком трудовых функций в спорный период (октябрь 2019 года - март 2020 года). Начисление разовых премий в указанный период с октября 2019 года по март 2020 года ответчице ежемесячных премий в размере 229 900 руб., даже если их размер превышает размер должностного оклада ответчика и размер начисленной за месяц заработной платы не может расцениваться само по себе как отсутствие оснований для начисления и выплаты таких премий. Также не может служить основанием для признания сделок недействительными отсутствие в предыдущий период начисления таких премий. В материалы дела представлены приказы о премировании и служебные записки, содержание обоснования выплаты спорных премий. Однако, данные доказательства не были приняты судом первой инстанции, исходя из того, что поименованные в них работы не выходят за рамки обычных должностных обязанностей ФИО4 как ведущего бухгалтера по расчетам с персоналом. Вместе с тем, такие работы как срочная подготовка расчетов и иных документов по задолженности по заработной плате работников предприятия для рассмотрения их на комиссии по трудовым спорам, подготовкой документов в прокуратуру и суд; подготовка развернутого отчета о финансовом положении предприятия и результатов деятельности за 3 квартал 2019 года; своевременная и качественная подготовка отчетности по персонифицированным данным в пенсионный и иные фонды; формирование справок по задолженности перед работниками и пр.) выходят за рамки обычной трудовой деятельности ответчика и свидетельствуют о наличии необходимости дополнительных трудовых затрат со стороны ответчика. Сам по себе факт того, что финансовое положение ООО БК «Север» в спорный предбанкротный период не позволяло производить начисление и выплату работникам премий в столь значительных суммах, не может служить основанием для признания сделок недействительными.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

ФИО4 в дополнениях к жалобе указала, что в материалы дела представлены служебные записки, в которых отражены просьбы к руководству должника о выплате ФИО4 единовременных премий за выполнение дополнительного объема работ. На основании служебных записок вынесены приказы о выплате разовых премий. Документальных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе доказательств невыполнения или выполнения ответчиком не в полном объеме трудовых обязанностей в спорный период, конкурсным управляющим не представлено. Таким образом, оспариваемые начисления и выплаты разовых премий носили возмездный характер и являлись поощрением работника за выполненные работы, что предусмотрено действующим трудовым законодательством. Ответчик не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в силу занимаемой должности не относится к лицам, контролировавшим деятельность должника, либо родственником, контролировавших общество лиц, в связи с чем ответчик не мог быть осведомлен о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие квалификации и профессиональных качеств работника установленному для него размеру заработной платы, а также документов, свидетельствующих о невыполнении или выполнении не в полном объеме, или ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами, отсутствие факта заинтересованности должника и ответчика, следует вывод о возмездности оспариваемых начислений и о недоказанности конкурсным управляющим довода о завышенном размере заработной платы, выплаченной ответчику. Безусловных доказательств совершения сделок при неравноценном встречном исполнении конкурсным управляющим не представлено.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству, в отношении ООО БК «Север» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2021 по делу № А29-1500/2020 в отношении ООО БК «Север» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2021 по делу № А29-1500/2020 ООО БК «Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2021 конкурсным управляющим ООО БК «Север» утвержден ФИО3.

Материалами дела подтверждается, что 05.07.2018 между ООО БК «Север» (работодатель) и ФИО4 (работник) заключен срочный трудовой договор №278, в соответствии с которым работник принят на должность ведущего бухгалтера по расчетам с персоналом.

В соответствии с приказом от 05.07.2018 ФИО4 принята на работу с 07.07.2018.

Срок действия договора установлен с 07.07.2018 для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (на период выполнения работ по договору №12/2018-00029 от 05.03.2018 с АО «ННК-Печоранефть»).

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора работнику установлен оклад в размере 33 077,00руб., надбавка за работу в условиях Крайнего Севера – 80%, районный коэффициент – 1,5.

В пункте 4.2 трудового договора определено, что работнику может выплачиваться премия в порядке, предусмотренном Положением о премировании либо иными локальными актами работодателя.

В период осуществления трудовой функции ФИО4 начислялась и выплачивалась заработная плата, в частности:

за октябрь 2019 года начислено 311 600,19руб., в том числе премия суммой 229 900руб.;

за ноябрь 2019 года начислено 328 800,23руб., в том числе премия суммой 229 900 руб.;

за декабрь 2019 года начислено 344 012,00руб., в том числе премия суммой 229 900 руб.;

за январь 2020 года начислено 328 800,23руб., в том числе премия суммой 229 900 руб.;

за февраль 2020 года начислено 328 800,23руб., в том числе премия суммой 229 900 руб.;

за март 2020 года начислено 328 800,23руб., в том числе премия суммой 229 900 руб.

За октябрь 2019 года заработная плата выплачена согласно ведомости №126 от 25.11.2019. 

За период с ноября 2019 года по марта 2020 года заработная плата взыскана с должника в пользу ФИО4 на основании судебных приказов Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 23.12.2019 по делу №2-3453/2019, от 21.01.2020 по делу №2-200/2020, от 06.03.2020 по делу №2-650/2020, от 23.03.2020 по делу №2-1002/2020, от 24.04.2020 по делу №2-1474/2020 и перечислена ФИО4 в рамках исполнительных производств №57550/19/11022-ИП, №4364/20/11022-ИП, №12988/20/11022-ИП, №15669/20/11022-ИП, №27405/20/11022-ИП.

Конкурсный управляющий, посчитав, что начисление и выплата ответчику вышеуказанных премий за период октябрь 2019 года – март 2020 года совершены с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 Постановления № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

С учетом изложенных правовых норм и их толкования для установления признаков недействительности сделки по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, доказывания осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества) не требуется.

Соответственно, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;

сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 12.03.2020, оспариваемое начисление и выплата ответчику премий и повышенной оплаты произведены в период с октября 2019 года по март 2020 года, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1  статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Статьи 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относят действия по установлению работнику размера заработной платы к полномочиям работодателя.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ в состав заработной платы включаются премии. При этом работнику могут быть установлены два вида премий: премии постоянного и разового характера. Первые входят в систему оплаты труда, начисляются регулярно за выполнение заранее утвержденных показателей, у работника возникает право требовать их выплаты при условии выполнения указанных показателей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Вторые не являются гарантированным доходом работника, выступают дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяемой по усмотрению работодателя (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 191 ТК РФ премия является способом поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок предусмотрено статьей 144 ТК РФ.

Как следует из статьи 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Премии являются дополнительной, стимулирующей и поощрительной частью заработной платы работника. Такое дополнительное стимулирование должно быть обусловлено достижением работником установленных показателей и условий премирования - в том случае, если премии предусмотрены системой оплаты труда на предприятии, либо решением руководителя - в случае выдачи разовых премий.

В ситуации, когда начисленные ответчику премии фактически входили в систему оплаты труда, действия по их начислению могут быть признаны недействительными при существенном несоответствии размера этих премий внесенному работником трудовому вкладу (статья 61.2 Закона о банкротстве). Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 № 305-ЭС17-9623(7).

Как следует из пунктов 3.1 - 3.2 Положения об оплате труда работников ООО БК «Север» в организации выплачиваются премии по итогам работы, за перевыполнение задания, за соблюдение техники безопасности, за самые высокие показатели в труде по соответствующей профессии, к юбилею, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Премия по итогам работы выплачивается ежемесячно, ежеквартально или раз в год по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов в своей деятельности, получении прибыли. Указанная премия выплачивается всем работникам организации в размере до 30% от месячной заработной платы соответствующего работника.

Согласно приказу от 01.09.2014 № 30/4 «О ежемесячной премии административно-управленческому персоналу» работникам руководящих должностей, а также специалистам и техническому персоналу, оплата труда которых производится согласно штатному расписанию № 2 от 01.02.2012, устанавливается ежемесячная премия в размере 30 %.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО БК «Север» за образцовое выполнение трудовых обязанностей, успехи в трудовом соревновании, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде и за другие достижения в работе применяются следующие поощрения: объявление благодарности; награждение почетной грамотой; выдача ежемесячной премии до 200 % от суммы начисленной заработной платы; награждение ценным подарком общей стоимостью не более 100000 руб.; выдачи единовременных поощрительных денежных сумм в размере не более 50000 руб. Поощрения объявляются в приказе, доводятся до сведения всего коллектива и заносятся в трудовую книжку работника.

В соответствии с расчетными листками в спорный период (октябрь 2019 года – март 2020 года)  ФИО4 помимо премии в размере 30% от оклада, начислялись премии в размере 229 900 руб. ежемесячно (200 013 руб. без НДФЛ).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО4 особо сложной и трудоемкой работы в период, предшествующий выплате премии, что могло бы обусловить выплату дополнительного вознаграждения в виде премий, размер которых в 7 раз превышает размер должностного оклада ответчика (33077 руб.) и более чем в 2 раза размер начисленной за месяц заработной платы.

ФИО4 принята на должность ведущего бухгалтера по расчетам с персоналом, соответственно  такие работы как срочная подготовка расчетов и иных документов по задолженности по заработной плате работников предприятия для рассмотрения их на комиссии по трудовым спорам, подготовка документов в прокуратуру и суд, подготовка развернутого отчета о финансовом положении предприятия и результатов деятельности за 3 квартал 2019 года, своевременная и качественная подготовка отчетности по персонифицированным данным в пенсионный и иные фонды, формирование справок по задолженности перед работниками входило в должностные обязанности ответчика.

Согласно расчетным листкам за спорный период количество отработанных часов (дней) не увеличилось.

Таким образом, оспариваемая премия носила стимулирующий характер, начислена и выплачена ответчику за выполнение установленных трудовым договором трудовых обязанностей и ее выплата не связана с увеличением объема работы, задач особой важности перед ответчиком не ставилось и им не исполнялось, обратного из материалов дела не следует.

Кроме того, на момент выплаты премии у должника имелась значительная задолженность перед кредиторами. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, финансовое положение должника не позволяло производить начисление и выплату работникам премий в столь значительных суммах.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о неравноценности встречного предоставления по оспариваемой сделке, что является основанием для признания сделки по начислению и выплате единовременных премий в размере 1 200 078,00руб. (200 013,00руб. в месяц без НДФЛ) недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия признания недействительной сделки должника установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве, в силу которой все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Материалами дела подтверждается факт выплаты ФИО4 премий в общем размере 1 200 078,00руб. (за октябрь 2019 года согласно ведомости №126 от 25.11.2019, за ноябрь 2019 года – март 2020 года – службой судебных приставов в рамках исполнительных производств). 

Также судом первой инстанции установлено, что в связи с начислением вышеназванных премий, ответчице излишне начислены отпускные за декабрь 2019 года в размере 15 984,97руб. без НДФЛ (начислено с учетом единовременных премий 58 209,84руб. с НДФЛ, должно быть начислено без учета единовременных премий 39 836,87руб. с НДФЛ) и за июнь-август 2020 года в размере 189 426,70руб. без НДФЛ (начислено с учетом единовременных премий 361 377,36руб. с НДФЛ, должно быть начислено без учета единовременных премий 143 645,66руб. с НДФЛ).

Заработная плата и отпускные за июнь 2020 года – август 2020 года в размере 378 002,66руб. взыскана судебным приказом Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 21.09.2020 по делу №2-3769/2020, перечислена частично ответчице в рамках исполнительного производства №53768/20/11022-ИП на сумму 135 904,43руб. и в последующем должником в ходе конкурсного производства на сумму 82 618,43руб.

Задолженность за период с июня 2020 года по август 2020 года в настоящее время составляет 159 479,80руб.

Следовательно, за июнь – август 2020 года ответчице необоснованно фактически выплачено 29 946,90руб. (189 426,70руб.-159 479,80руб.).

Таким образом, в связи с начислением ответчице вышеуказанных единовременных премий общая сумма необоснованно полученных ФИО4 денежных средств составила 1 246 009,87 руб. (1 200 078,00руб. + 15 984,97руб. + 29 946,90руб.), необоснованно сформировавшаяся задолженность составила 159 479,80руб.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно применены последствия в виде взыскания с ответчицы в конкурсную массу должника 1 246 009,87 руб., а также произведено уменьшение размера задолженности ООО БК «Север» перед ФИО4 на сумму 159 479,80руб.

Все изложенные в жалобе и дополнениях доводы коллегией судей рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

Фактически доводы заявителя выводов арбитражного суда не опровергают, а выражают несогласие с установленными арбитражным судом обстоятельствами дела и их оценкой судом, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2024 по делу № А29-1500/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО6

ФИО1