1150/2021-24031(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18918/2020

г. Хабаровск

16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 316272400069395, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Дальневосточная грузовая компания»  

о взыскании 12 855 руб. 36 коп. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд  Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании  пеней за нарушение срока доставки груза в размере 12 855 руб. 36 коп.  

Определением от 30.11.2020 иск принят к производству в порядке  упрощенного производства, на основании статьи 51 АПК РФ в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Дальневосточная грузовая компания».  

Иск мотивирован доставкой груза по спорным накладным с  просрочкой, в связи с чем начислена неустойка, а также передаче права  требования неустойки истцу на основании договора цессии, заключенного с  третьим лицом. Нормативно иск обоснован положениями статьи 97 УЖТ РФ.  

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых  требований до 10 829 руб. 88 коп.  

Уточнение судом принято на основании статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в  соответствии с доводами отзыва. Заявил ходатайство о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Третье лицо согласно представленным пояснениям считает заявленные  исковые требования обоснованными.  

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ  22.01.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная  часть решения.  

От ОАО «РЖД» поступила апелляционная жалоба.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 08.07.2020 по 16.10.2020 со  станции ФИО2 ДВост ж.д., Владивосток ДВост ж.д., Блюхер ДВост  ж.д., Екатеринославка ДВост ж.д., Гайдамак ДВост ж.д., Тихоокеанская  (ЭКСП.) Двсот ж.д. от грузоотправителя ООО «Дальневосточная грузовая  компания» на станцию назначения Старый Ключ ДВост ж.д., Шмаковка  ДВост ж.д., Денисовский (РЗД) ЖДЯ ж.д., Уссурийск ДВост ж.д. направлены  порожние вагоны, перевозимые на своих осях, которые доставлены с  просрочкой соответствии со следующими документами:  

- по накладным №№ ЭЗ681759, ЭЗ681340, ЭЗ848649, ЭЙ969276  просрочка 1 сутки,  

- по накладным №№ ЭЗ172087, ЭИ991036, ЭЙ893900 просрочка 2  суток,  

- по накладным №№ ЭИ720966, ЭО639586 просрочка 3 суток 

- по накладной № ЭЗ162263 просрочка 4 суток,  - по накладной № ЭЗ236273 просрочка 5 суток.  

22 октября 2020 года между обществом с ограниченной  ответственностью «Дальневосточная грузовая компания» (цедент) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1  (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 11, по  условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права  (требования) к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>), именуемому в дальнейшем «Должник», по предъявлению к  должнику и взысканию с должника в Арбитражном суде пени за просрочку  

доставки грузов в грузовых вагонах и контейнерах, порожних вагонов и  порожних контейнеров отправленных в адрес грузополучателя ООО  «Дальневосточная грузовая компания» (ОГРН 1202700003593, ИНН  2721246082), допущенной перевозчиком ОАО «Российские железные  дороги» в период с 02.03.2020 года по 22.10.2020 года, а также пени за  просрочку доставки грузов в грузовых вагонах и контейнерах, порожних  вагонов и порожних контейнеров, отправленных грузоотправителем ООО  «Дальневосточная грузовая компания» (ОГРН 1202700003593, ИНН  2721246082), допущенной перевозчиком ОАО «Российские железные  дороги» в период с 02.03.2020.  

В соответствии с пунктом 2 договора права требования долга и  исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех  условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В  частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение  должником обязательств, а также другие связанные с требованием права.  

Письмом от 22.10.2020 № 77 ООО «Дальневосточная грузовая  компания» уведомило ОАО «РЖД» о заключении договора уступки права  требования № 11 от 22.10.2020г.  

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец  направил в его адрес претензию от 26.10.2020 № 1 на уплату пеней за  просрочку доставки груза по спорным накладным.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось  основанием для подачи иска.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в  том числе, транспортными уставами и кодексами.  

Из материалов дела следует, что грузы по всем спорным накладным  приняты к перевозке в период после 02.08.2019, следовательно, к  рассматриваемым правоотношениям подлеет применению положения статьи  97 УЖТ РФ в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ. Согласно  данной норме за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего  вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за  перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  

(контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены  в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России  от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в  срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной  накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с  правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных  путей необщего пользования для грузополучателей.  

Доказательств наличия оснований для продления срока доставки по  спорным накладным материалы дела не содержат.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона.  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в  том числе право на неуплаченные проценты.  

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда  соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по  правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими  законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики,  установившейся во взаимоотношениях сторон.  

Представленный в материалы дела договор уступки права требования   № 11 от 22.10.2020 является согласно статье 382 ГК РФ основанием перехода  прав кредитора – грузоотправителя по спорным накладным к другому лицу –  ИП ФИО1  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в  доставке груза по спорным накладным, требования в части взыскания пеней  в размере 10 829 руб. 88 коп. признаны судом обоснованными.  

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера  взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) правила о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются  также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в  одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения права.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только  суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71  АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора  и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О,  положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.  

Статья 97 Устава сформулирована в новой редакции, вступившей в  силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в  доставке груза составляет шесть процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые  сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку.  

Положения статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от  02.08.2019 № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения  перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность  взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50 % провозной платы. По  существу обновленная редакция статьи 97 Устава предопределила  положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в  любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.  

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса  между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе  максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался  посредством применения статьи 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ  допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом  установленного законом предела, начисленная сумма неустойки очевидно не  согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения,  вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера  ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим  нуждается в корректировке.  

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65  АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных  доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления  Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.  

Учитывая характер, продолжительность и систематичность  допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  

пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом  предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов  (начисленной по правилам статьи 97 Устава в редакции Федерального закона  от 02.08.2019 № 266-ФЗ).  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная  пошлина относится на ответчика исходя из размера уточненных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований от 23.12.2020 принять. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 829 руб. 88 коп. неустойки за нарушение срока доставки груза  по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЗ681759, ЭЗ162263,  ЭЗ681340, ЭЗ172087, ЭЗ848649, ЭЗ236273, ЭИ720966, ЭИ991036, ЭЙ969276,  ЭЙ893900, ЭО639586, 2 000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению  лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А. А. Панина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2020 4:11:07

Кому выдана Панина Анна Анатольевна