/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5449/18 

Екатеринбург

18 сентября 2018 г.

 

Дело № А34-12999/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» (ИНН:  4524008734,  ОГРН:  1104524000360; далее – общество «Альфа-Курган», Рекламораспространитель, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2018 по делу № А34-12999/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по указанному  делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель подателя   жалобы – Ракитина Н.Э. (доверенность от 15.07.2017).

В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство Управления Федеральной Антимонопольной службы по Курганской области  (ИНН: 4501099573, ОГРН: 1024500512981; далее – Курганское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.  Указанное  ходатайство  судом рассмотрено и на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Общество «Альфа-Курган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением  о признании незаконным решения антимонопольного органа от 08.08.2017 № Р-38/2017.

 Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2018 (судья  Леонова Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Скобелкин А.П.)  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Альфа-Курган» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Податель жалобы, указывая на пункт 1 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон  о рекламе), настаивает на  том, что оспоренное решение   Курганского УФАС России  вынесено необоснованно, поскольку согласно действующему законодательству реклама алкогольной продукции не должна размещаться в периодических печатных изданиях, за исключением рекламы пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также вина и игристого вина (шампанского), произведенных в Российской Федерации из выращенного на территории Российской Федерации винограда, которая не должна размещаться на первой и последних полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов.  

В  обоснование  своей  позиции  Рекламораспространитель указывает на то, что действующее законодательство Российской Федерации ограниченно допускает рекламу алкоголя в журналах.

По мнению общества «Альфа-Курган», в рассматриваемом случае реклама спорного товара осуществляется с соблюдением указанных требований названного Федерального закона.

Общество «Альфа-Курган» утверждает о том, что судами не принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих в установленном законом порядке распространение подателем жалобы журналов (буклетов), поскольку антимонопольным органом не представлено таких доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу  Курганское УФАС России указало на то, что решение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, изменению или отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует  из материалов  дела и установлено судами  при рассмотрении спора, 22.05.2017 в Курганское УФАС России поступило обращение Прокуратуры Курганской области, из которого следует что при осуществлении контроля за исполнением распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2189-р Прокуратурой Курганской области было установлено распространение рекламных буклетов сети магазинов «Красное&Белое» путем размещения в подъездах многоквартирных домов города Кургана и Курганской области, содержащих в себе изображение алкогольной продукции, в частности, различные виды кагора.

Кроме того, в антимонопольный орган 05.06.2017 поступило заявление гр. Казеевой И.Ф., содержащее в себе жалобу на постоянную рассылку рекламных буклетов магазина «Красное&Белое» по адресу:  г. Курган, ул. Сухэ-Батора, 15.

Поскольку предпринимательскую деятельность в сети магазинов «Красное&Белое» на территории города Кургана осуществляет общество «Альфа-Курган» и распространение указанных рекламных сообщений алкогольной продукции противоречит требованиям части 2.1 статьи 21 Закона  о рекламе, 26.06.2017 заинтересованным лицом в отношении подателя жалобы вынесено определение № Р38/2017 о возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного дела решением Комиссии Курганского УФАС России от 08.08.2017 по делу № Р-38/2017 реклама алкогольной продукции, распространенная при помощи буклетов в жилых домах города Кургана, указанных в оспоренном решении, признана ненадлежащей ввиду нарушения требований части 2.1 статьи 21 названного Федерального закона. При этом заинтересованным лицом также  решено выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, передать материалы дела для принятия решения о привлечении к административной ответственности общества «Альфа-Курган».

Полагая, что оспариваемое  решение нарушает права и законные интересы Рекламораспространителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности оспоренного решения антимонопольного органа, ввиду отсутствия в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации в сфере рекламы, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании  статьи 3 Закона  о рекламе реклама – это  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно  части  2.1  статьи  21 названного Федерального закона реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 5 и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, в дегустационных залах таких торговых объектов.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  на основании поступивших 22.05.2017, 05.06.2017  обращений Прокуратуры Курганской области и гр. Казеевой И.Ф. антимонопольным органом проведены проверочные мероприятия, в частности, 05.06.2017 осуществлён осмотр некоторых подъездных помещений многоквартирных домов города Кургана на предмет распространения рекламных буклетов магазинов «Красное&Белое», о чем составлены акты осмотра, в которых зафиксировано распространение рекламных буклетов по следующим адресам: ул. Радионова, 40, ул. Томина. 45, ул. Пролетарская, 57, ул. К.Маркса, 42. 

В результате осмотра установлено, что рекламные буклеты магазина «Красное&Белое» размещены на почтовых ящиках. Рекламный буклет содержит в себе перечень рекламируемого товара, одним из которых является алкогольная продукция.

На странице 4-5 буклета № 231/6 – 19 июня/2017 размещена алкогольная продукция (изображение винных бутылок), а именно: 

- Вино El Tentador 10-12%, 0.75 л Россия – 169,99 р; 

- Вино  африканское   сафари   красное    полусухое   11%,    1 л,  Россия   – 119, 99 р; 

- Вино Fashion Rain белое сухое 12%, 0,75 л. Россия – 194,99 р.; 

- Вино Африканское сафари белое полусухое 11%, 1л. Россия – 119,99 р.;

- Вино Fashion Rain красное сухое 12%, 0, 75л Россия – 174,99 р.;  

- Вино Таманское 10-13%, 0,7л. Россия – 109, 99 р.;   

- Вино Черная амфора 11%, 0,75 л. Россия – 184, 99 р.; 

- Вино Крымский погребок красное сухое 11%, 0,75л. Россия – 179,99 р.;

- Вино Темрюкская долина 11% 0,7 л., Россия – 154,99 р.; 

- Вино   Таманский    полуостров  белое   полусладкое 11%, 0.7 л. Россия – 149,99 р. 

Буклеты «Красное&Белое» содержат рекламу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции и они распространяются в подъездах многоквартирных домов города Кургана.

Представленный  рекламный буклет № 227/11 – 24 апреля /2017 сети магазинов «Красное&Белое» на странице 2-3 содержит в себе изображение алкогольной продукции со следующим текстом: «В наших магазинах вы найдете большой выбор кагоров. А еще свежие яйца и вкусные ароматные куличи!    1.   Кагор  ВК  вино красное ликерное 16 % 0,7 л., Россия – 349,99 р. 2.  Кагор массандра партенит винный напиток красный сладкий 16 % 0,75 л, Россия – 399,99 р.  3.   Кагор   32   винный  напиток  красный   сладкий, 16 %, 0,7 л,  Россия   –  249,99 р.  4. Кагор   Тамани вино красное сладкое 10, 5 % 0,7 л., Россия – 149, 99 р.  5.   Кагор  небесные   вестники вино  красное сладкое 11 %, 0,7 л. Россия –  99,99 р.».

Из материалов дела также следует, что согласно письменным пояснениям подателя жалобы от 31.07.2017, от 15.06.2017 он не отрицает факт распространения за пределами магазина рекламных буклетов с изображением алкогольной продукции, Рекламораспространитель своими силами и за свой счет изготавливает журналы с реализуемой обществом «Альфа-Курган» продукцией, данные журналы предусмотрены для ознакомительных целей, а также для повышения качества обслуживания покупателей.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих о недобросовестном поведении Рекламораспространителя, о доказанности вины общества «Альфа-Курган» по причине  нарушения Закона  о рекламе, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правомерному выводу  о том,  что  обжалуемое решение Курганского УФАС России является  законным, поскольку установлено  распространение рекламы алкогольной продукции в запрещённых названным Федеральным законом местах. Подателем жалобы  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.  

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении  заявленных требований общества «Альфа-Курган» о признании незаконным решения Курганского УФАС России от 08.08.2017 № Р-38/2017.

Ссылка Рекламораспространителя на пункт 1 части 2 статьи 21 Закона  о рекламе, согласно которому реклама алкогольной продукции не должна размещаться в периодических печатных изданиях, за исключением рекламы пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также вина и игристого вина (шампанского), произведенных в Российской Федерации из выращенного на территории Российской Федерации винограда, которая не должна размещаться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов,  кассационным судом отклоняется. 

В материалах дела отсутствуют необходимые доказательства регистрации спорных буклетов в установленном законом порядке, как периодических печатных изданий, обществом «Альфа-Курган» данный факт не подтверждён документально. Таким образом, указанная норма названного Федерального закона на спорные правоотношения не распространяется.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Иные аргументы  общества «Альфа-Курган», приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют  о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов  первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Курганской области  от 24.01.2018 по делу № А34-12999/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по указанному делу оставить  без изменения,  кассационную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       В.А. Лукьянов 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Кравцова 

 

                                                                                              Е.О. Черкезов