АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15706/2020

г. Оренбург

03 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        03 марта 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314565811100115, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, п.Новосергиевка 

о взыскании 20 000 руб.  

при участии:

от ответчика: ФИО2, паспорт

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу и адресу регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее- истец, ООО «Ноль плюс медиа») обратилось  в  арбитражный  суд  с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации в размере 20 000 руб., из которых:

10 000 руб. – за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка»;

10 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль»,

а также судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по приобретению контрафактного товара в размере 120 руб., расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 200 руб., по оплате почтовых услуг в размере 92 руб.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 11.07.2019 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> влд. 14А, предлагался к продаже и был реализован товар: «кукла «Сказочный патруль».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи, в подтверждении сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размешены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой объектов авторского права- произведение изобразительного искусства: 

-изображение персонажа «Аленка»;

-изображение логотипа «Сказочный патруль».

Как указал истец, исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат ООО «Ноль плюс медиа» на основании договора авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 (приложение № 1). 

Ссылаясь на то, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара, ввиду отсутствия удовлетворения претензии ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал относительно исковых требований, поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок.

Кроме того ответчик сомневается в подлинности товарного чека. В представленном чеке содержится перечень товаров. С первого июля 2018 года на торговой точке И.П.ФИО2 используется онлайн касса, по факту касса АТОЛ 30Ф РЕГ НОМЕР ККТ0002138306045050 в чеке отображает только сумму, и слово товар, а также на чеке должен быть обязательно QR-код. В подлинности чека терминала безналичной оплаты ответчик не сомневается, но установить какой именно товар приобретался по нему невозможно. 

Помимо этого, ответчик указывает, что доверенность, выданная истцу от компании, интересы которой он представляет в суде, была выдана позже, чем была совершена контрольная закупка. Видео, приложенное в качестве вещественного доказательства, не содержит сведения о торговой точке. В п.Новосергиевка у ИП ФИО2 находятся две торговые точки. По мнению ответчика, видео, визуально снято по адресу: ул.Чкалова,8, на чеке же указан адрес ул.Советская, 14а; чеки, не подкреплены печатью, подписью продавца, а также QR-кодом. Соответственно, данные документы не могут быть доказательством совершения сделки. 

Ответчик также указал, что претензий либо сообщений о нарушении прав истца и требований к ответчику об устранении нарушения и выплате соответствующей компенсации непосредственно после покупки первого товара, содержащего нарушение авторских прав истца, не последовало, истец продолжал закупать у ответчика товары, на упаковке которых имелись изображения, нарушающие авторские права истца.

Если суд придет к выводу о нарушение исключительных прав истца, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера компенсации ниже минимального, в связи с тем, что оно совершено ответчиком впервые, учитывая его тяжелое финансовое положение, проживание в сельской местности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие крупных кредитов (1000000 и 400000) взятых на развитие бизнеса, а также эпидемиологической обстановки в стране, также невысокую стоимость реализованного товара, и то, что одним действием им допущено нарушение нескольких исключительных прав.

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеизложенного.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации объекта авторского права и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах.

Согласно материалам дела, факт реализации спорного товара подтверждается нефискальным чеком от 11.07.2019 на сумму 810 руб., чеком № 17 от 11.07.2019  на сумму 810 руб., в перечне которого указан товар: «кукла Патруль 8287» стоимостью 120 руб., с указанием реквизитов ответчика (ИП ФИО2), спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве доказательства.

На реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой объектов авторского права- произведение изобразительного искусства: изображение персонажа «Аленка»; изображение логотипа «Сказочный патруль».

Истец не передавал ответчику право на использование названных изобразительных произведений. Иное ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара «кукла Патруль», а изображения, нанесенные на его упаковку, являются воспроизведением (переработкой) подлежащих правовой охране персонажей и логотипа «Сказочный патруль».

Довод ответчика на отсутствие доверенности истца на совершение контрольной закупки судом отклоняется, поскольку тот факт, что доверенность на совершение закупок выдана позднее факта закупки, не означает недействительности запечатленных на видеосъемке событий, тем более что доверитель впоследствии одобрил данные действия по видеофиксации, совершенные в его интересе. 

Материалами дела (образцом товара, кассовым чеком, видеозаписью) подтверждается факт продажи предпринимателем (ответчиком) товара (игрушки), являющегося воспроизведением (переработкой) подлежащих правовой охране персонажей и логотипа «Сказочный патруль». 

Представителем истца на основании ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен именно по представленному чеку. 

Видеосъемка осуществлялась в рамках самозащиты гражданского права, в месте, открытом для свободного посещения, при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем любые запреты видеосъемки при таких обстоятельствах незаконны.

Довод ответчика о том, что видеозапись не может являться доказательством совершения сделки, так как не содержит сведений о торговой точке, поскольку видео было снято по адресу: 

<

...>, а в чеке указан адрес: 

<

...>; чеки, не подкреплены печатью, подписью продавца, а также QR-кодом, судом отклонена, поскольку ответчик в судебном заседании после просмотра видео контрольной закупки, не оспаривал, что видеозапись произведена в его торговой точке.

На видеозаписи четко видно место продажи, продавца, игрушку и чек с реквизитами организации ответчика. Указанная видеозапись ведется непрерывно, четко отображает обстановку и хронологию покупки. 

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". 

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. 

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну. 

Видеозапись совершенной закупки произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статьей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Таким образом, видеозапись можно считать таковой. 

Более того, согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено. Установление личности лица, производившего закупки контрафактного товара правового значения не имеет. Обязанность раскрывать подобные данные законом не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы: чеки, в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика (ИП ФИО2), уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, наименование товара «кукла Патруль 8287», а также сам приобретенный товар со штрих-кодом «кукла Патруль 8287». 

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по чекам от 11.07.2019 продал иной товар, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил. 

Следовательно, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

 Ответчик в отзыве на иск, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определением суда от 28.01.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты авторского права, осуществив действия по предложению к продаже и продаже единиц товара, содержащих (имитирующих) изображения, зарегистрированные в качестве произведения  изобразительного искусства, принадлежащих истцу. 

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование принадлежащего правообладателю результата интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, а также того, что спорный товар (игрушка) введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статьи 1272 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), предпринимателем в материалы дела не представлены. 

Таким образом, разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, использование осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав Истца. 

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации истец указал, что нарушение исключительных прав выявлено самостоятельно, нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом, наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции (пираты не вкладывают деньги в создание мультфильма, не несут расходов на рекламу и т.д.) и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. 

В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены достоверные документы о происхождении товара, у истца отсутствует возможность по данному факту привлечь в качестве соответчика производителя товара.

Таким образом, требования истца о наличии нарушения ответчиком законных прав и интересов в области исключительных права, являются обоснованными.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и  1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.

Истец потребовал взыскать с ответчика компенсацию из расчета: по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на объект авторских прав: произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка»; произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», всего 20 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации такой продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

  Документов, подтверждающих тяжелое материальное положение и другие доводы, заявленные в целях снижения компенсации, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб., исходя из размера по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка»; произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль».

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 120 руб., стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела чеками от 11.07.2019.

 Применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественных доказательств. Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 120 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 92 руб., понесенных в связи с направлением искового заявления, претензии в адрес ответчика.

 Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления, претензии обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, почтовые расходы подлежат удовлетворению в заявленном размере 92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб. суд отказывает, поскольку такая выписка не представлена, материалами дела несение таких расходов не подтверждено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая удовлетворение заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, со взысканием с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд, 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» удовлетворить.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа»  20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также  2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 120 руб. расходов по приобретению товара, почтовые расходы в размере 92 руб.

    Исполнительный  лист  выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                               Т.А. Долгова