Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

 

Резолютивная часть оглашена «06» апреля 2021г.

Полный текст изготовлен «06» апреля 2021г.

 

                   Дело №А12-23201/2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Содружество», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400117, 

<

...> (далее – ТСЖ «Содружество», ответчик) о взыскании задолженности и пени,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 400001, 

<

...>), ФИО1, ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность  по договору №006376 от 01.10.2016 за апрель, июнь 2019 года в размере 92 555 руб. 11 коп., пени в размере 3 604 руб. 65 коп., начисленные за период с 21.05.2019 по 05.04.2020, за просрочку оплаты основного долга по договору №006376 от 01.10.2016  за апрель, июнь 2019 года.

Определением суда от 15.09.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, в соответствии со ст. 226, 227 АПК РФ.

06.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (с приложением по перечню), согласно которому, он привел доводы, свидетельствующие о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, и просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Кроме того, ходатайствует о привлечении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а так же ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы, с перечнем вопросов.

Определением от 07.10.2020г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда, в связи с наличием возражений относительно отнесения нежилых помещений к категории «отапливаемые» или « не отапливаемые» , к участию в деле привлечены собственники нежилых помещений, расположенных в МКЖД, которым управляет ответчик, ФИО1, ФИО2

            Как следует из представленного ответчиком отзыва, последний ссылается на то, что в МКЖД, расположенных по ул. Землячки 58 ( с корпусами) г. Волгограда , имеется ряд нежилых помещений, собственниками которых заключены договоры теплоснабжения с истцом, а потому обьемы фактического потребления ( нормативное начисление) , приходящиеся на нежилые помещения, должны быть исключены из обьемов начисления оплаты ТСЖ.

В связи с указанными доводами,  суд обязал стороны провести сверку площадей  жилых домов, расположенных по адресу: ул. Землячки, 58; с выведением  общей площади каждого жилого дома отдельно, площадей нежилых и жилых помещений, мест общего пользования.

Указанная сверка проведена сторонами с представлением в материалы дела соответствующих доказательств ( в споре остались 2 нежилых помещения, собственники ФИО1 и ФИО2).

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет обьема поставленной в период апрель 2019г. энергии, произведенный с учетом исключения обьемов энергии, приходящейся на нежилые помещения, отдельно с отнесением спорных нежилых помещений ( ФИО1 и ФИО2) к категории « отапливаемые» и « не отапливаемые».

После представления информационного расчета, ответчик, ссылаясь не отсутствие возможности его проверки, представления самостоятельного расчета, в судебном заседании 18.03.2021г. поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В связи с указанными обстоятельствами, в судебном заседании 18.03.2021г., в порядке положений ст. 163 АПК РФ, был обьявлен перерыв до 12 часов 00 минут 23.03.2021г. Ответчику предложено представить документы экспертной организации, согласие на ее проведение и стоимость, платежное поручение о перечислении денежных средств на депозитный счет суда.

После перерыва, ответчик представил в материалы дела ходатайство о назначении судебной экспертизы, , проведение которой просил поручить  ООО «Центр финансовых экспертиз «Таргет», представил согласие на проведение экспертизы.

Откладывая рассмотрение дела в судном заседании на 06.04.2021г. суд повторно предложил ответчику представить платежное поручение, подтверждающее занесение денежных средств на назначение экспертизы на депозит Арбитражного суда Волгоградской области, предупредил  о правовых последствиях, предусмотренных положениями п.2 ст.108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 06.04.2021г. истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел» представителей не направили.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что предложенное к представлению доказательство ( доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда)  ответчиком не представлено, а потому на основании пункта 2 ст. 108 АПК РФ, суд отказал к удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Содружество» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006376, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено определение количества (объема) коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. 

В пункте 5.2 договора стороны установили, что количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

На основании п. 6.3 договора, оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора. 

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора он осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в апреле 2019г., горячей воды в июне 2019г. в необходимом ответчиком  объеме, что подтверждается УПД, подписанными последним без разногласий и замечаний. Ответчик обязанность по оплате поставленного ресурса исполнил в части, наличие задолженности в сумме 92 555 руб. 11 коп., из которой 68 131 руб. 64 коп. за период апрель 2019г., 24 423 руб. 47 коп. за период июнь 2019г. , стало причиной обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

 Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу положений статей 421, 422 ГК РФ договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Материалами дела установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам. 

Обоснованно возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что объем потребляемых ресурсов нежилыми помещениями не должен учитываться при расчете платы за коммунальные услуги совместно с объёмом потребленных ресурсов жилыми помещениями и местам общего пользования, а должен быть высчитан отдельно и предъявляться к собственникам этих нежилых помещений на основании расчётов, производимых самой ресурсоснабжающей организацией согласно Правил № 354.

ТСЖ «Содружество» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161 и 162 ЖК РФ) обязано было, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в домах, а с другой, - рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом). 

Поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354). При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о  последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта б, абзац 14 подпункта «п» пункта 31 Правил № 354). 

Таким образом, из общего объема коммунального ресурса, потребленного на нужды отопления, ГВС, объемы , потребленные нежилыми помещениями должны быть исключены из объемов, потребленных жилыми помещениями. 

В связи с возражениями ответчика, суд обязал стороны провести сверку площадей  жилых домов, расположенных по адресу: ул. Землячки, 58; с выведением  общей площади каждого жилого дома отдельно, площадей нежилых и жилых помещений, мест общего пользования.

Указанная сверка проведена сторонами с представлением в материалы дела соответствующих доказательств ( в споре остались 2 нежилых помещения, собственники ФИО1 и ФИО2).

По данным истца, подтвержденным  актом обследования системы отопления встроенных нежилых помещений, принадлежащих ФИО1  от 02.04.2019г.,  помещения площадью 149,3 кв.м.  являются неотапливаемыми, так как в них имеются  заизолированные домовые трубопроводы  отопления.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт осмотра помещения ФИО2 от 06.08.2019г., которым установлено, что  помещение площадью 37,4 кв.м.  является отапливаемым, в помещениях общей  площадью 53,4 кв.м.  отсутствуют трубопроводы отопления и нагревательные приборы).

В связи с наличием спора относительно вышеуказанных помещений, суд обязал стороны произвести их совместный осмотр. В материалы дела истцом представлены акты совместного осмотра от 08.12.2020г., в которых содержится информация, ранее отраженная в актах, представленных ООО «Концессии теплоснабжения».

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ответчик, не смотря на неоднократные предложения суда,  в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств того, что в принадлежащих Черновой и ФИО2  помещениях имеются теплоотдающие приборы ( радиаторы, не заизоливанные элементы внутридомовой системы отопления и т.д.) не представил, как и не представил доказательств того, что они имелись, были запроектированы , а в дальнейшем были демонтированы.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что каждый МКЖД оснащен ОДПУ ( ведомости показаний ежемесячно снимались и передавались ответчиком истцу, представлены в материалы дела).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в материалы дела представлен информационный расчет обьема тепловой энергии, приходящейся на отопление , с учетом согласованных площадей МКЖД, площадей встроенных нежилых помещения, в том числе 2 расчета с отнесением площадей Черновой и Петросяна к различным категориям ( отапливаемые или неотапливаемые).

Исходя из первоначальных начислений, произведенных истцом и представленного информационного расчета следует, что в апреле 2019г. по дому Землячки 58  отопление начислено в обьеме 83,815  Гкал, тогда как подлежало начислению 80,778 Гкал, по дому Землячки 58/1 было начислено 25,425 Гкал,  тогда как подлежало начислению 25,683 Гкал, по дому Землячки 58 ( секции 2-3) начислено 104,182 Гкал, тогда как подлежало начислению 104,181 Гкал. Таким образом, в апреле 2019г. истцом не обосновано произведены начисления в обьеме 2,78 Гкал, что с учетом действовавшего тарифа составляет 6 260 руб. 40 коп. ( с НДС).

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Суд неоднократно предлагал ответчику ознакомиться с представленным истцом информационным расчетом, представить в материалы дела контррасчет обьемов начисления, что сделано последним не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в апреле 2019г. истец поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму 575 431 руб. 73 коп., в июне 2019г. на сумму 205 082 руб. 66 коп..

Так согласно пункту 6.10.1 договора, исполнитель обязан указывать в платежных документах: основание платежа ( номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. Средства, поступившие от исполнителя учитываются в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что третье лицо ( агент) в платежных документах период, за который осуществляется оплата не указывал.

В соответствии с пунктом 6.10.4 в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде ( с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период, за который последний раз исполнителем были оформлены платежные документы. Если сумма платежей, распределенных в установленном пунктом 6.10.4 порядке, превышает стоимость потребленных в расчетном периоде коммунального ресурса, РСО засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее ( начиная с самого раннего по дате возникновения).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, в счет оплаты за апрель 2019г. зачтены денежные средства в сумме 513 560 руб. 49 коп., в счет оплаты за июнь 2019г. денежные средства в сумме 180 659 руб. 19 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату потребленного ресурса в большем, нежели указывает истец , обьеме.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период апрель 2019г. в сумме 61 871 руб. 24 коп., за июнь 2019г. в сумме 24 423 руб. 47 коп,, всего в сумме  86 294 руб. 71 коп. Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В связи  с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии  истец также  просит взыскать  пени, рассчитанные за период с 20.06.2019г. по  05.04.2020г., начисленные исключительно на заявленную к взысканию задолженность,  ( в  связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления №424 от 02.04.2020г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции ( COVID-19) №2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г.) в сумме 3 604 руб. 65 коп.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3) внесены изменения  в статью 15, дополнив  частями 9.1 - 9.4 следующего содержания:

Часть 9.1. – товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования и Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как следует из материалов дела, расчет пени произведен истцом с применением ключевой ставки 4,25% годовых, произведенный расчет учитывает размер пени, равный 1/300 ставки рефинансирования, что не нарушает прав ответчика и, с учетом установления судом размера задолженности в меньшем, нежели заявил истец,  размере, при надлежащем применении норм Федерального  закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ( 1/300,1/170,1/130) не превысит заявленную сумму пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина,   которая пропорционально удовлетворенным требованиям  подлежит отнесению на ответчика. 

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере  6 000 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В подтверждения факта несения судебных расходов к исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг, платежный документ об оплате.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Оценив доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, размер оспариваемых (по сути) сумм, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, принцип пропорциональности,  суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в сумме 3   000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Содружество» (  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400117, 

<

...> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору№ 006376 от 01.10.2016г. за период апрель, июнь 2019г. в сумме 86 294 руб. 71 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 05.04.2020г. в сумме 3 604 руб. 65 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 596 руб. и по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 154 руб. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                           А. А. Суханова