ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2489/2021

13 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.03.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.03.2022,

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открыт. судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3480/2022) ООО «Арсо-Союз» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2021 по делу № А26-2489/2021, принятое 

по иску  ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»

к  ООО «АРСО - СОЮЗ»

о взыскании

по встречному иску ООО «Арсо - Союз»

к ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»

о признании

3-е лицо:  АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, ООО Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Арсо-Союз»  (далее – ответчик, ООО «Арсо-Союз») о взыскании 1 019 910,33 рублей, в т. числе: 883 207,51 рублей задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года; 136 702,82 рублей пеней, исчисленных по состоянию на 10.11.2021 и до даты фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее - АО «ОРЭС-Петрозаводск»). 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2021 суд  объединил настоящее дело в одно производство со следующими делами: 

- №А26-3956/2021 по иску ООО «Арсо-Союз» к ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о признании отсутствующей задолженности на сумму 883 207,51 рублей;

- №А26-3560/2021 по иску ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к ООО «Арсо-Союз» о взыскании 290 034,05 рублей, в т. числе: 273 378,96 рублей задолженности по оплате электроэнергии, 16 655,09 рублей неустойки за период с 19.02.2021 по 12.07.2021 и по день фактического погашения долга;

- №А26-4704/2021 по иску ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к ООО «Арсо-Союз» о взыскании 277 900,05 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2021 иск ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» удовлетворен, с ООО «Арсо-Союз» в его пользу взыскано 1 019 910,33 рублей, в т. числе,883 207,51 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, 136 70,822 рублей законной неустойки, рассчитанной по состоянию на 10.11.2021, и, начиная с 11.11.2021 неустойку в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства, 23 199 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска ООО «Арсо-Союз» отказано.

Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО «Арсо-Союз», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции Общество указало на то, что действия ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» по расчету объема электрической энергии по показаниям приборов учета не являющихся расчетными и не указанных в договоре энергоснабжения № №100-1-41-12760-02 от 01.01.2014, не законны.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2021 не мотивировано отказано в удовлетворении заявления ООО «АРСО-СОЮЗ» об увеличении исковых требований, согласно которым истец по встречному иску просил признать недействительным акт об осуществлении технологического присоединения №1068п. 18 от 14.12.2018, обязать АО «ОРЭС»-Петрозаводск» ООО «Энергомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» восстановить положение ООО «АРСО-СОЮЗ» по договору энергоснабжения электрической энергией №100-141-12760-02 от 01.01.2014г, существовавшее до 19.11.2020, допустив приборы учета ТРИО У№080634412 и ТРИО У№080631612 в эксплуатацию путем составления актов допуска приборов учета в эксплуатацию, признать отсутствующей задолженность ООО «АРСО-СОЮЗ» перед ООО «Энергокомфорт». Карелия» в размере 883 207,51 рублей.

Так, по мнению Общества, фактические обстоятельства, на которых ООО «АРСО-СОЮЗ» основывал свои требования (основание заявленного требования) остались прежними, заявление Общество об увеличении заявленных требований с учетом неоднократно высказанных позиций Конституционного Суда Российской Федерации об обязанности арбитражного суда обеспечить доступность правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оказывать содействия в реализации прав лиц, участвующих в деле, а также в создании условий для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (Определения от 17.06.2013 N 999-0, от 23.04.2015 N 937-0, от 21.05.2015 N1119-0, от 19.07.2016 N 1462-0) подлежало рассмотрению в рамках дела.

Указание судом на то, что увеличение требований по встречному иску повлечет изменение субъектного состава на стороне ответчика, не является основанием для отказа в принятии заявления об изменении предмета требования.

Собственником сетей от подстанции ТП- 407 до административного здания указанного в договоре ООО «АРСО-СОЮЗ» не является. Сама трансформаторная подстанция ТП- 407 источником потребления электрической энергии не является.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» и АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» просят решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 100-1-41-12760-01, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в  период с декабря 2020 года по февраль 2021 года поставил в адрес ответчика электроэнергию, выставив на оплату соответствующие счета – фактуры.

Порядок внесения платы за электроэнергию согласован сторонами в пункте 6.3 договора следующим образом: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится  до 10-го числа расчетного периода; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  расчетном периоде вносится  до 25-го числа расчетного периода; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычет. средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Данный порядок расчетов за потребленную электрическую энергию соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Поскольку оплата в полном объеме потребленной электроэнергии ответчиком не осуществлена, истец начислил ответчику неустойку и направил в адрес потребителя претензионные письма от 21.04.2021, от 20.02.20021, от 25.03.2021 которые осталось без добровольного удовлетворения (т. 1 л.д. 113-115; т. 3 л.д. 76-79; т. 4 л.д. 81-84)

Неисполнение обязанностей по оплате потребленного ресурса явилось основанием для обращения ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском.

ООО «Арсо-Союз» заявило встречные требования о признании отсутствующей задолженности на сумму 883 207,51 рублей за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, указав, что согласно  приложению № 3 к договору № 100-141-12760-02 от 01.01.2014 расчетными приборами учета электроэнергии определены счетчики ТРИО № 080634412 и ТРИО № 080631612, в связи с чем у общества отсутствует задолженность перед гарантирующим поставщиком, поскольку оплата фактически потребленной электроэнергий осуществлена согласно показаниям приборов учета, определенных договором. Оплата фактически потребленной электроэнергии по показаниям установленных приборов учета осуществлена за декабрь 2020 – февраль 2021 года в полном объеме.

Арбитражный суд Республики Карелия первоначальные требования удовлетворил, отказав во встречном иске.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам подателя жалобы.

Наличие процессуальных оснований для отмены судебного акта, на которые указывает ООО «Арсо-Союз» не доказано. 

ООО «Арсо-Союз» заявило ходатайство о привлечении АО «ОРЭС-Петрозаводск» в качестве ответчика по делу.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений процессуального законодательства выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца (заявителя) и должен осуществляться с таким расчет., что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к эт.у лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства, поскольку обоснования необходимости такого привлечения в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, предмет. первоначальных требований является задолженность перед ООО «Энергокомфорт», по встречному -  о признании задолженности по договору за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, отсутствующей. То есть, фактически, отсутствует предмет и основание требований к третьему лицу, как таковые требования не сформулированы. Суд апелляционной инстанции полагает, что данным отказом права стороны не нарушены, доказательств обратного не представлено.

Нормы материального права, вопреки позиции подателя жалобы, также применены судом первой инстанции должным образом.

В соответствии с пункт. 4.7 заключенного договора порядок определения (выбор) расчетного прибора учета при наличии приборов учета у потребителя и сетевой организации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Взаимоотношения субъектов розничных рынков электроэнергетики (гарантирующий поставщик, сетевая организация, потребитель) регламентированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в т. числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документ. и приложением N3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В соответствии с пункт 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основных положений №442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в т. числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документ..

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Согласно пункту 141 Основных положений №442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в т. числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

В силу пункта 147 Основных положений №442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого   хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При эт. прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта но соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения. При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

Следовательно, по общему правилу (приоритетное), прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, при эт. законодательно допустима установка прибора учета в ином месте.

Пункт. 142 Основных положений № 442 также установлена приоритетность применения прибора учета в качестве расчетного, в случае расположения приборов учета по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, в соответствии с которой, применительно к настоящему спору, для расчетов за поставленный/потребленный объем электроэнергии должны применятся показания прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности между потребителем и сетевой организацией.

Согласно пункту 144 Основных положений №442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При эт. прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при эт. необходимо руководствоваться документ. (акт.), который был оформлен и подписан позднее.

Пункт. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденных Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа №861) определены документы о технологическом присоединении, а именно: акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении), акт разграничения балансовой ответственности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Следовательно, по смыслу пункта 144 Основных положений №442 и пункта 2 Правил недискриминационного доступа №861 документ. о технологическом присоединении является акт об осуществлении технологического присоединения и (или) акт разграничения балансовой ответственности сторон и (или) акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Между сетевой организацией АО «ОРЭС-Петрозаводск» и Ответчиком подписаны документы о технологическом присоединении, а именно акт об осуществлении технологического присоединения №1068п.18 от 14.12.2018.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №1068п.18 от 14.12.2018, подписанного Ответчиком, граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон расположена в Трансформаторной подстанции - 407, а именно «границы балансовой принадлежности сторон установлены: на шпильках выводов 0,4 кВ силовых трансформаторов Т-1 и Т-2 в ТП-407» и «границы эксплуатационной ответственности сторон установлены: на шпильках выводов 0,4 кВ силовых трансформаторов Т-1 и Т-2 в ТП-407».

Из однолинейной схемы присоединения энергопринимающих устройств заявителя к внешней сети (не принадлежащей заявителю) с нанесенными на схеме границами балансовой принадлежности сторон к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон №10б8п.18 от 14.12.2018г. следует, что стороны согласовали место установки приборов учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Анализ вышеизложенных норм права в совокупности с документами о технологическом присоединении подписанными Ответчиком, позволяет сделать вывод о т., что приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности сетей, а именно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на шпильках выводов 0,4 кВ силовых трансформаторов Т-1 и Т-2 в ТП-407.

Процедура допуска в эксплуатацию прибора учета регламентирована п. 151-154 Основных положений №442.

В целях исполнения требований действующего законодательства, а именно вышеуказанных норм права сетевая организация АО «ОРЭС-Петрозаводск» установила приборы учета №42085584 и №42085118 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на шпильках выводов 0,4 кВ силовых трансформаторов Т-1 и Т-2 в ТП-407. После установки приборов учета, в целях соблюдения требований п. 151-154 Основных положений №442, сетевая организация инициировала процедуру допуска приборов учета в эксплуатацию.

В целях реализации данных мероприятий сетевая организация направила в адрес потребителя уведомление о допуске приборов учета в коммерческую эксплуатацию исх. №105.08-2821 от 02.11.2020г. по юридическому адресу потребителя 

<

...>. В уведомлении исх. №105.08-2821 от 02.11.2020г. указано место, время (9ч. 00 мин.) и дата (19.11.2020г.) допуска приборов учета в эксплуатацию, в целях обеспечения информирования Ответчика, а так же для обеспечения реализации права Ответчика на присутствие при допуске приборов учета в эксплуатацию. Направление уведомления подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений с печатью почтовой службы. Так же в названном уведомлении содержится подпись Ответчика о получении письма 12 ноября 2020г.

19.11.2020 приборы учета №42085584 и №42085118 были допущены в эксплуатацию, составлены акты допуска в эксплуатацию прибора учета №000006427 от 19.11.2020 и №000006428 от 19.11.2020. Приборы учета №42085584 и №42085118 допущены в эксплуатацию актами допуска в эксплуатацию №000006427 от 19.11.2020 и №000006428 от 19.11.2020.

Приборы учета №42085584 и №42085118, установленные в ТП-407 поверены, исправны и пригодны для осуществления расчетов за электрическую энергию.

Сетевая организация направила в адрес Ответчика уведомление исх. №105.08-2900 от 20.11.2020 с приложением актов допуска приборов учета в коммерческую эксплуатацию №000006628 от 01.12.2020 и №000006627 от 01.12.2020. Факт направления подтверждается почтовым отправлением.

С учет. изложенного действия истца по внесению изменений в Договор, а также принятие к расчетам показаний проборов учета, допущенных в эксплуатацию сетевой организацией по актам № 000006427 от 19.11.2020 и № 000006428 от 19.11.2020 в отношении точек поставки Ответчика, соответствуют действующему законодательству, а доводы относительно невнесения письменно изменений в Договор по установленным на границе балансовой принадлежности приборов учета электрической энергии, не имеют правового значения с учет. изложенных норм права, которые определяют, что с момента введения в эксплуатацию приборов учета № 42085584 и № 42085118 именно они становятся расчётными по Договору, т.к. установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и ответчика и обеспечивают более точный учет потребляемого объема электрической энергии, в отличие от приборов учета № 080634412 и № 080631612, используемых ранее по Договору в качестве расчетных, которые установлены в удалении от указанной границы.

Вопреки позиции ответчика по первоначальному иску расчет задолженности правомерно произведен с учет. показаний вышеуказанных и допущенных к учету приборов № 42085584 и №4 2085118, данное обстоятельство также соответствует положениям пункта 156 Основных положений N442. 

В материалах настоящего дела имеются (предоставлены Истцом с пояснениями от 23.11.2021 № 1-06/18876) копии актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.10.2007 и от 18.11.2008, подписанные представителями сетевой организации и ЗАО «АРСО-СОЮЗ», а также акт об осуществлении технологического присоединения от 14.12.2018 № 1068 п.18, из которых следует, что описание границ балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и ООО «АРСО-СОЮЗ» не менялось с 2007 года и расположена в Трансформаторной подстанции - 407, а именно «на шпильках вводов 0,4 кВ силовых трансформаторов Т-1 и Т-2 в ТП-407».

Акт об осуществлении технологического присоединения ответчиком в судебном порядке также не оспорен. Таким образом, материалы настоящего дела содержат достаточные и надлежащие доказательства обоснованности применения истцом для расчетов с Ответчиком показания приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию по актам допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии № 000006427 от 19.11.2020 и № 000006428 от 19.11.2020.

С учет. изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2021 по делу №А26-2489/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Ю.В. Пряхина