АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14258/2019

город Киров

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Чулуунбаатар Нандинцэцэг (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров)

к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа № 8» города  Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе от исполнения договора,

 

при участии в судебном заседании:

истца - индивидуального предпринимателя Чулуунбаатар Нандинцэцэг, представлен вид на жительство;

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.12.2019 № 33, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Чулуунбаатар Нандинцэцэг (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа № 8» города  Кирова (далее – ответчик, Школа) о признании незаконным решения ответчика об отказе от исполнения договора от 13.08.2019 №01403000408190008770001.

            В обоснование исковых требований истец указал, что услуги по договору оказываются надлежащим образом, претензий к истцу ответчиком до даты одностороннего отказа от исполнения договора не предъявлялось, в связи с чем оспариваемое решение об отказе от исполнения договора является незаконным и принято ответчиком в отсутствие на то каких-либо оснований.

            Ответчик исковые требования не признает, в отзыве, дополнении к отзыву указывает, что исполнитель фактически не оказывал услуги в сроки, установленные контрактом, в том числе ежедневную основную и поддерживающую виды уборки, то есть фактически отказался от исполнения контракта. Поскольку спора между сторонами относительно качества услуг не возникло, ввиду отсутствия самих услуг и установленного факта явного отказа исполнителя от обязательств по контракту, в том числе к ежедневной уборке, у заказчика возникло право на расторжение контракта в одностороннем порядке, без направления претензии исполнителю. Право на отказ заказчика от договора установлено законом и не предполагает обязательного досудебного урегулирования.

            В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, представитель ответчика исковые требования не признает.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам проведения электронного аукциона между Школой (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор от 13.08.2019 №01403000408190008770001 (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется оказать услуги по чистке и уборке прочие в полном объеме, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

            Место оказания услуг: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Гагарина, 

<

...>, ул. Тренера ФИО3, 

<

...> (пункт 1.3 договора).

            Срок оказания услуг: с момента заключения договора (но не ранее 01.08.2019) по 31.12.2019 (пункт 1.4 договора).

            Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта приемки оказанных услуг. Акт приемки оказанных услуг подписывается сторонами ежемесячно (пункт 1.5 договора). При отказе от подписания акта какой-либо из сторон об этом делается отметка в акте, основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (пункт 4.3 договора). Для проверки соответствия оказанных исполнителем услуг условиям договора заказчик проводит экспертизу (пункт 4.4 договора).    

            По условиям договора заказчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в согласованные с исполнителем сроки (пункт 2.4.2 договора); принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 2.4.4 договора). Заказчик обязан вести систематический контроль за качеством оказываемых услуг (пункт 2.3.2 договора). Исполнитель обязан обеспечить оказание услуг с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором в соответствии с техническим заданием (пункт 2.1.1 договора); безвозмездно устранять по требованию заказчика в согласованные сроки все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступления от условий договора, ухудшившие качество оказываемых услуг (пункт 2.1.11 договора). 

            Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (раздел 7 договора). Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора осуществляется в порядке, предусмотренном положениями частей 8-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 8.4 договора).

            В приложении №1 к договору – техническом задании стороны согласовали конкретные требования заказчика к услугам, в том числе к качеству услуг и материалов.

            Согласно двустороннему акту от 31.08.2019 №1 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по общей уборке зданий и территорий (с 13.08.2019 по 31.08.2019) на сумму 95 776 рублей 36 копеек, которые были оплачены платежным поручением от 27.09.2019 №492. Услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

            На основании претензионных писем о ненадлежащем исполнении договора, приказом Школы от 30.09.2019 №30-од была создана комиссия по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения договора, которая 01.10.2019 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения договора.      

            03.10.2019 на электронную почту Предпринимателя от Школы поступило уведомление заказчика от 01.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора (далее также – уведомление), а также описи вложения в ценные письма от 19.09.2019, от 01.10.2019.

Согласно уведомлению, с 20.08.2019 исполнитель начала оказывать услуги об уборке и чистке ненадлежащим качеством, заказчиком было отправлено 13 претензионных писем, согласно представленной описью вложения со штампом Почты России от 19.09.2019. Отказ заказчика от исполнения договора основан на положениях пункта 8.4 договора.

Согласно описи вложения в ценное письмо от 19.09.2019, Школой в адрес Предпринимателя были направлены 9 претензий от 16.09.2019 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и выплате штрафа, с приложением служебных записок. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, ценное письмо было получено адресатом 09.10.2019.

Согласно описи вложения в ценное письмо от 01.10.2019, Школой в адрес Предпринимателя были направлены 4 претензии от 27.09.2019, от 01.10.2019 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и выплате штрафа, с приложением служебных записок. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, ценное письмо было получено адресатом 09.10.2019.

Предприниматель не согласилась с уведомлением, 03.10.2019 направила по электронной почте Школы письмо от 03.10.2019 о незаконности расторжения договора, о неполучении письма с претензией за период с 13.08.2019, сообщила о готовности устранить недостатки при их наличии в положенный срок.

Школа в письме от 03.10.2019 №174/4 указала Предпринимателю, что работы за август были оплачены, акт за сентябрь получен 02.10.2019 и будет подписан с замечаниями, отраженными в акте, ввиду расторжения договора устранение недостатков не требуется, законность расторжения договора установлена положениями по 44-ФЗ и информация по расторжению отражена в системе ЕИС.

В материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо от 01.10.2019 о направлении Школой уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в адрес Предпринимателя. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, ценное письмо было получено адресатом 09.10.2019.

08.11.2019 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, рассмотрев заявление Школы и установив наличие допущенного заказчиком нарушения установленного порядка одностороннего отказа от исполнения договора, приняла решение №043/06/104-713/2019 не включать сведения о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25), по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пунктах 1, 2 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления №25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из уведомления заказчика от 01.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора, этот отказ обусловлен тем, что исполнитель с 20.08.2019 оказывает услуги по уборке и чистке ненадлежащим качеством.

Ответчик ссылается на зафиксированные им случаи ненадлежащего (некачественного) оказания услуг истцом по договору, в подтверждение чего представил претензии от 16.09.2019, от 27.09.2019, от 01.10.2019 и служебные записки от 20.08.2019, от 06.09.2019, от 09.09.2019, от 11.09.2019, от 12.09.2019, от 13.09.2019, от 23.09.2019, от 24.09.2019, от 30.09.2019.

Между тем, указанные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке без участия представителя исполнителя, в связи с чем не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору и о наличии указанных в служебных записках недостатках. 

На основании пунктов 2.3.2, 2.4.2 договора заказчик обязан вести систематический контроль за качеством оказанных услуг и вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в согласованные с исполнителем сроки. 

Вместе с тем, доказательства своевременного (незамедлительного)  извещения исполнителя (работника исполнителя, находящегося на объекте заказчика) о факте оказания услуг ненадлежащего качества с целью устранения выявленных в ходе осмотра недостатков, а также игнорирования сотрудниками исполнителя указанных требований заказчика, в материалы дела не представлены. Все претензии и служебные записки были направлены Предпринимателю ценными письмами лишь 16.09.2019,  01.10.2019 и получены последним 09.10.2019, то есть после получения уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (03.10.2019 – по электронной почте).

Техническим заданием предусмотрено, что заказчик оставляет за собой право осуществлять проверки качества выполняемых на объектах работ, а также оформлять экспертизу для приемки оказанных услуг и приемку оказанных услуг с привлечением ответственных или руководящих сотрудников исполнителя, а в случае отказа или неявки таковых и без их участия. Заказчик имеет право требовать устранение своих замечаний по работам, выполненным исполнителем ненадлежащим образом, а также требовать замены персонала исполнителя при нарушении им дисциплины труда, режима работы объектов, халатного отношения к своим обязанностям. 

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принятия заказчиком в присутствии исполнителя услуг в дни их оказания с отражением объема и качества оказанных услуг, что соответствовало бы также требованиям статьи 720 ГК РФ. Акты о наличии недостатков в присутствии представителей обеих сторон не составлялись, не подписывались. 

Акт об оказании услуг по общей уборке зданий и территорий (с 13.08.2019 по 31.08.2019) подписан ответчиком без замечаний и оплачен. 

Следовательно, довод ответчика о ненадлежащем оказании услуг отклоняется судом как не подтвержденный достоверными и достаточными доказательствами. 

В отзыве ответчик указывает, что право на отказ заказчика от договора установлено законом и не предполагает обязательного досудебного урегулирования. Указанные доводы не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку основанием для оспариваемого  отказа от исполнения договора стали именно претензии заказчика к качеству услуг, что следует из уведомления от 01.10.2019. При проверке законности исковых требований, суд выясняет обоснованность отказа ответчика от исполнения договора по мотивам, изложенным в уведомлении от 01.10.2019, в котором ответчик ссылается на ненадлежащее качество услуг. Сама по себе возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора предметом настоящего спора не является.

В судебном заседании истец пояснил, что оспариваемый отказ заказчика от исполнения договора по мотиву ненадлежащего качества услуг нарушает права исполнителя, а также влечет для него неблагоприятные последствия в виде возможного включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), применения мер ответственности. Суд отмечает, на дату рассмотрения дела трехмесячный срок для обжалования в судебном порядке решения Комиссии Кировского УФАС России от 08.11.2019 №043/06/104-713/2019 не истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, ответчиком не представлены достаточные доказательства наличия правомерных оснований для одностороннего отказа от договора, изложенных в уведомлении от 01.10.2019. 

На основании вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек по квитанции от 11.10.2019. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, признать односторонний отказ муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № 8» города  Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...>) от исполнения договора от 13.08.2019 № 01403000408190008770001 недействительным (незаконным).

            Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа №8» города  Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя Чулуунбаатар Нандинцэцэг (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                           Е.А. Татаренкова