АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-31523/2018

г. Красноярск

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Козульского района 

к муниципальному унитарному предприятию «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения ТО № 253751,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

прокурор Козульского района (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Родник» (далее по тексту – МУП «Родник», предприятие, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. 

От ответчика в арбитражный суд поступил отзыв на заявление, в котором факт выявленного административным органом правонарушения ответчиком признается, ответчик при принятии решения просит суд применить смягчающие административную ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые, признание вины, устранение нарушений).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МУП «Родник» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, имеет бессрочную лицензию от 04.08.2016 № (24) 969-СТ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности.

Прокуратурой Козульского района на основании поступившего 02.10.2018 обращения  депутата Козульского районного совета депутатов ФИО3 по факту незаконного осуществления МУП «Родник» деятельности по сбору и вывозу жидких бытовых отходов проведена проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.10.2018, прокурором Козульского района в отношении предприятия вынесено постановление от 06.11.2018 № 119 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4. 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований, предусмотренных специальной лицензией.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

По части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) к лицензируемому виду деятельности относится деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно статье 9 названного закона лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ лица, которые допущены к сбору и размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального   образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, устанавливает Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062 (далее по тексту - Положение от 03.10.2015 №1062).

В соответствии с пунктом 1 Положения от 03.10.2015 №1062 деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению.

Приложением к указанному Положению «Перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности» установлено, что в указанный перечень работ включены работы по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I, II, III и IV класса опасности.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения от 03.10.2015 №1062 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

По подпункту «г» пункта 4 Положения от 03.10.2015 №1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности по сбору и размещению отходов IV класса опасности являются для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Как следует из материалов дела (лицензии № от 04.08.2016 № (24) 969-СТ, приказа предприятия от 09.01.2017 № 9, договора от 29.12.2017 № 132, муниципального контракта на оказание услуг по сбору и транспортированию жидких коммунальных отходов от 31.01.2018 № 5/1, государственного контракта на оказание услуг по сбору и транспортированию жидких коммунальных отходов от 24.05.2018 № 14/1, объяснения директора предприятия от 29.10.2018, объяснения водителя ФИО4 от 29.10.2018, объяснения водителя ФИО5 от 29.10.2018), МУП «Родник» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и  транспортированию отходов IV класса опасности. 

С водителем МУП «Родник» ФИО4 заключен трудовой договор от 01.08.2017 № 72; с водителем ФИО5 – трудовой договор от 25.05.2015 № 52.

В  соответствии с разделом 2 должностных инструкций водителей (с которыми  ознакомлены перечисленные работники предприятия), в обязанности водителей входит выполнение маршрутного задания по откачке выгребных ям, канализационныхколодцев, водопроводных колодцев, очищение колодцев, транспортировка и выгрузка в местах утилизации жидких бытовых отходов, не содержащих горючих и взрывоопасных веществ (пункты 2.1, 2.2 и 2.3) .

Таким образом, В МУП «Родник» трудоустроены и допущены к деятельности по сбору и транспортированию с отходами IV класса опасности указанные работники.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм наличие у данных работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами IV класса опасности, является обязательным.

Такие свидетельства (сертификаты) на право работы с отходами IV класса опасности, подтверждающие прохождение обучения водителей (документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального   образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности), в материалах дела отсутствуют.

Изложенное подтверждается постановлением от 06.11.2018 № 119 о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением директора предприятия от 29.10.2018, объяснением водителя ФИО4 от 29.10.2018, объяснением водителя ФИО5 от 29.10.2018), что свидетельствует о несоблюдении лицензионных требований, предусмотренных Положением от 03.10.2015 № 1062.

Указанные действия предприятия образуют объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, что согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа, указанной в постановлении от 04.10.2018 по делу № А41-19947/2018, а также позицией Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда, приведенной в постановлении от 14.02.2017 по делу № А05-10316/2016.

Факт несоблюдения приведенных требований действующего законодательства подтверждается вышеуказанными материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2018 № 119, признается ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Ответчик не представил пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. 

При таких обстоятельствах вина МУП «Родник» в совершении административного правонарушения является установленной.

Таким образом, действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для его привлечения к административной ответственности.

Процедура вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренная статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в связи с тем, что ответчик не является субъектом малого или среднего предпринимательства. В едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства соответствующие сведения отсутствуют. 

Кроме того применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно в связи с наличим угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (в том числе водителям), объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2  резолютивной части Постановления от 25.02.2014 №  4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно справке ПАО Сбербанк у предприятия имеется очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека №1) по внебалансовому счету № 90901 «Документы, ожидающие разрешение на проведение операций» в количестве 70 документов на общую сумму 2 487 770,19 руб. к расчетному счету № 

<

***> по состоянию на 27.11.2018.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые (доказательства иного в дело не представлены), признание вины предприятием, социально-значимое направление деятельности, финансовое и имущественное положение, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает необходимым назначить ответчику наказание ниже низшего предела, установив его в размере 50 000 рублей

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск (Прокуратура Красноярского края, л/сч 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 246601001

Расчетный счет 

<

***>

Наименование банка: Отделение Красноярск г. Красноярск

БИК 040407001

ОКТМО 04626000,

Назначение платежа – административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Козульского района удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 

<

...>, фактически расположенное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.   

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Родник» административный штраф в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

                Чурилина Е.М.